В конце февраля попал в ДТП. Повреждения - бампера, заднее крыло, задний диск, балка задней подвески. Основной удар пришёлся в заднее колесо. Балку погнуло, диск тоже под замену. После дтп приезжал эксперт из Тинькофф страхование. Я сам, за свой счёт организовал подъёмник в сервисе, чтобы ему было удобнее осмотреть и оценить все повреждения. Быстро получил направление на ремонт. Работу страховой на тот момент я оценивал, как отличную. Эвакуатор 2 раза, с места дтп и до СТО, мне был предоставлен. Потом был долгий ремонт, месяца полтора-два из-за ожидания запчастей и долгого исправления косяков на дилерском СТО. В итоге я забрал машину и на первый взгляд всё было хорошо, хоть и покрашено немного не в цвет. Диск поставили новый, балку заменили, кузов отремонтировали. Показали распечатку с параметрами развал/схождения, в ней был почему-то не мой вин, но сказали, что просто не стали вбивать его в компьютер. Через пару дней я понял, что машину уводит в сторону и руль стоит не ровно. Заехал на развал в другой сервис, где оказалось, что схождение нарушено. Исправил и забыл.

И вот пару дней назад, по прошествии около 2-х месяцев с момента ремонта я заехал на сто для замены масла и проверки подвески. Диагностика подвески показала, что повреждена задняя левая ступица. Как раз та, в которую пришёлся удар, в результате которого погнуло диск и балку. Колесо просто болтается из стороны в сторону. Понятно, что разбит подшипник. Для меня очевидно, что повреждение получено в следствии ДТП. Остальные ступицы в полном порядке. Проверить самостоятельно состояние ступицы после ДТП и после ремонта я не мог. Да и зачем тогда нужен эксперт и мастер на СТО?

Сразу же позвонил в страховую. Меня попросили получить на этой СТО акт осмотра и прислать им. Отправил акт дефектовки с СТО в тинькофф и получил ответ, что в акте не указана причинно-следственная связь между дтп и данным повреждением. Как они могли вообще указать какую-то связь, если это сторонний сервис, а не независимая экспертиза? Тинькофф страхование, вы издеваетесь? Также мне пояснили, что у меня пробег почти 150 тыс. и это как раз срок службы ступицы и вообще я 2 месяца уже откатался, мог и сам сломать. Доводы то мне понятны, но не понятно одно. Сервис, на котором производился ремонт по моим подозрениям не проверил данный узел (ещё и учитывая, что развал/схождение по факту не делали, хотя оплату за это со страховой получили). Сам я ранее выявить данную неисправность никак не мог. Не принимать же машину после ремонта со своим экспертом (или всё-таки надо?). Почему же теперь мне предлагается самому нанимать независимую экспертизу для установки причинно-следственной связи вместо того, чтобы направить повторно на тот же самый сервис, который возможно не в полной мере провёл деффектовку скрытых повреждений? И хорошо бы прислать туда ещё и эксперта, который осматривал машину. Пусть попробуют глядя мне в глаза заявить, что такой люфт - это естественный износ и мог появиться за 2 месяца.

Вообще очень расстраивает данная ситуация, учитывая стоимость данного узла и работы по замене примерно в 11-12 тыс, хотя я уже заплатил за страховку, по которой должен быть качественный ремонт и при ремонте оплатил франшизу. Тем не менее сильно снижать оценку не хотелось бы, в остальном страховая показала себя хорошо.