25.01.2021 я оплатил в пользу «Абсолют Страхование» очередную страховую премию по договору ипотечного страхования на год, число начала страхового периода 10.02.2021. 27.09.2021 я в полном объеме погасил задолженность перед банком по кредитному договору, для заключения которого я обращался в «Абсолют Страхование» с целью оформления договора ипотечного страхования.
06.10.2021 я обратился в "Абсолют Страхование" с уведомлением о закрытии кредита и заявлением о возврате страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого я являлся страхователем по указанному договору страхования. Однако представитель «Абсолют Страхование» сообщила, что мне будет возвращена не вся сумма, а только 40% от нее.
Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой страхователь имеет пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования
В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщика основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.
Мне не было представлено право вносить правки в проект договора, заключенный мной договор страхования является договором присоединения в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ. Аналогичная позиция высказана в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". При этом согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиесяявно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
В то же время, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.Таким образом, навязанное условие о возврате страховой премии в размере является не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст. 181 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Представители «Абсолют Страхование» ссылаются на ничтожный с точки зрения закона пункт в договоре, согласно которому в случае расторжения договора они удерживают 60% от полагающейся выплаты на "расходы по ведению дела". Мирно в переписке решить вопрос не захотели, поэтому выношу проблему в публичное пространство. Досудебную претензию отправлю 18.10.2021.
Прямое нарушение закона при досрочной выплате ипотеки
Оценка:
Не засчитана