ДОСУДЕБНОЕ ТРЕБОВАНИЕ
В ответ на Ваше письмо №270-04Т-02/955416 от 18.03.2022 сообщаю следующее:
21.08.2021 Б. Владимиром Краснославовичем был заключен договор страхования жизни, в т.ч. по риску «Смерть». Согласност. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. Заключив Договор страхования, Б-в В.К. принял на себя обязанность уплатить страховую премия, а ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - выплатить страховую сумму при наступлении страхового случая.

14.02.2022 наступила смерть застрахованного лица. В ответ на обращение по вопросу выплаты страхового возмещения Вами было неправомерно отказано с указанием на наличие диагностированной в 2008 г. «ИБС,
Стенокардия 2фк ПИКС», а также на указание в медицинском свидетельстве о смерти на кардиосклероз постинфарктный. Согласно указанному выше заключению, кардиосклероз не был связан с болезнью умершего или с патологическим состоянием, приведшим к смерти. Кроме того, согласно заключению, кардиосклероз установлен как имевший место за пять лет до наступления смерти застрахованного лица. Таким образом, указание на наступление смерти в результате заболевания, ранее диагностированного, не является
состоятельным и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения по риску «смерть» в рамках расширенного страхового покрытия.

Ваш довод о том, что на застрахованное лицо не распространяются условия расширенного страхового покрытия ввиду установленных согласно медицинской карте диагнозов «ишемическая болезнь сердца» и «стенокардия», также не представляется убедительным. Указанные диагнозы требуют специального подтверждения результатами исследований, и в случае подтверждения - постоянного контроля методами физикального и лабораторного исследования, наблюдения у кардиолога, получения лечения. Должна была проводиться инструментальная диагностика, включая амбулаторное мониторирование, и другие виды обследования пациента. Тот факт, что в карте указан какой-либо диагноз, не подтвержденный лабораторными
исследованиями, не может являться основанием для признания наличия заболевания. Учитывая, что пациент не направлялся к специалистам для установления, подтверждения диагноза, а также для лечения, свидетельствует о том, что застрахованное лицо не было уведомлено о наличии у него подобного заболевания, а также с большой долей вероятности это означает, что такого заболевания у него не было. Кроме того, нельзя не обратить внимание на сами условия страхования. Согласно нормам действующего законодательства, ничто не может быть подвешено во времени, наступление любого события должно быть обусловлено определенным сроком.