7 июня автомобиль осмотрели, далее я прождал два месяца, после чего мне сообщили, что у СТОА нет возможности заказать запчасти. 13 сентября выдали очередное направление на ремонт в СТОА ООО «ИмпульсАвто». 15 сентября машину осмотрели и сразу записали на ремонт. Сказали, что заднее крыло выпрямят, дверь закажут новую и поменяют, а вот две защитные антигравийные наклейки они заказывать не будут, т.к. у них нет специалиста.
22 сентября на сайте РОСГОСТРАХ я оставил обращение, что СТОА ИмпульсАвто не сможет выполнить полный ремонт автомобиля и попросил направить на СТОА, которое сможет доделать ремонт (обращение № С-797753
. 2 октября машина была сдана на ремонт в СТОА ИмпульсАвто. 13 октября я забрал машину после ремонта. 18 октября посетил РОСГОСТРАХ в Москве на ул. Киевская, д. 7, где подтвердили, что по документам дверь новая. В этот же день я оставил Претензию (вход. № 2171) на качество ремонта. Параллельно была назначена экспертиза проведённого ремонта. 26 октября эксперт подтвердил, что дверь не новая, а отремонтированная. Было выдано направление на исправление некачественного ремонта, путём замены двери.
7 ноября пришёл ответ на электронную почту по моему обращению С-7977538 от 22.09.2022 (на которое должны были ответить в течение 30 календарных дней, а по факту отвечали 46 дней). В нём ссылки на Договор, на правила страхования ТС № 171 и сказано, что СТОА не имеет технической возможности произвести заказ и поклейку антигравийных наклеек боковины, в связи с чем Страховщиком принято решение о возмещении данных расходов в форме страховой выплаты. И дополнительно сказано, что до настоящего момента мною не выполнена обязанность по представлению Страховщику полного комплекта документов, установленная Договором страхования, а именно не представлены банковские реквизиты.
8 ноября Почтой России я получаю похожий ответ №1627706-22/А на мою Претензию № 2171 от 18.10.2022. Учитывая, что оба ответа ссылались на Договор страхования и Правила страхования ТС № 171 (хотя конкретных пунктов и статей указано не было), я решил перечитать данные документы. Но из данных документов следовало, что требования страховой не обоснованы. В связи с чем мною была направлена дополнительная претензия (вход. № 2351 от 17.11.2022) с целью ещё раз попытаться урегулировать вопрос без финансового уполномоченного и суда. 2 декабря я получил дополнительный ответ №1637801-22/А.
В нём указано, что на текущий момент сложилась нестандартная ситуация с приемом данного типа ТС для замены антигравийных наклеек по направлению Страховщика, в связи с чем не представляется возможным произвести ремонт застрахованного ТС в соответствии с технологиями и условиями договора. Про невыполненную мною обязанность предоставить реквизиты уже не пишут, но их всё же просят. Непонятно что за «нестандартная ситуация». В итоге РОСГОССТРАХ в одностороннем порядке решил не соблюдать Договор страхования, выполнил ремонт частично.