Игра на блоке

Если заглянуть в «Народный рейтинг» Банки.ру, в 2018-м пользователей беспокоили не только сломанные банкоматы и медлительные менеджеры, но и блокировки из-за «антиотмывочного» закона. В ЦБ утверждают, что количество клиентов-«отказников» снизилось почти на треть. Насколько сопоставима эта статистика с реальностью и чего ждать клиентам в новом году?

Поводов блокировать счета стало меньше?

В 2018-м банки отказывали своим клиентам реже, чем годом ранее, сообщили в ЦБ в ответ на запрос Банки.ру. Число лиц, которые столкнулись с жесткими ограничениями «по 115-ФЗ», сократилось на 30%. А количество инцидентов при этом снизилось на 14%. Речь идет об отказах в проведении операций, в заключении договоров банковского счета или вклада, а также о случаях расторжения договоров.

Перечисленные меры кредитные организации могут применять по отношению к клиентам, заподозренным в совершении сомнительных операций. Право на это им дает закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (115-ФЗ), положение № 375-П и многочисленные письма Банка России, а также собственные правила внутреннего контроля.

В кредитных организациях соглашаются: поводов для жестких действий стало меньше. «На наш взгляд, количество компаний-однодневок, которые проводят сомнительные операции, сократилось», — поясняет руководитель по управлению комплаенс-рисками блока «Малый и средний бизнес» Альфа-Банка Наталия Петропавловская. Сбербанк не зафиксировал увеличение количества отказов по сравнению с 2017-м, сообщили в пресс-службе кредитной организации. Подобную тенденцию отмечают и в Тинькофф Банке. Там, правда, признают: количество проверок клиентов увеличилось.

«Банкам стало понятно, что если операции носят ясный характер, то в этом случае не требуется проводить дополнительный контроль», — говорит партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. И предприниматели научились жить по новым правилам, констатирует юрист Александр Митус. По его словам, клиенты сами стараются избегать блокировок и попадания в черные списки.

С данными Банка России не соглашается партнер юридической фирмы Trendlaw Владимир Ефремов. «Статистика ЦБ РФ не учитывает все применяемые банками меры в рамках 115-ФЗ и правил внутреннего контроля. Например, блокировки ДБО и банковских карт, применение заградительных тарифов. Именно эти меры были наиболее популярны в 2018 году», — подчеркивает эксперт.

В «отказники» и обратно

Стать проблемным клиентом можно как при первом обращении в банк, так и спустя некоторое время работы с ним. Кредитная организация имеет право сразу отказать в заключении договора банковского счета и передать данные о клиенте в Росфинмониторинг. Как правило, такое возможно, если лицо или компания уже находятся в черном списке.

Вопросы могут возникнуть и спустя годы успешного сотрудничества. Достаточно попасть в поле зрения комплаенс-службы. Как только банк квалифицирует операцию клиента как сомнительную, активируется стандартный сценарий: запрашиваются документы для подтверждения экономического смысла трансакции, а на время разбирательств доступ к основным сервисам отрезается. При неблагоприятном развитии событий банк может разорвать с клиентом договор и взять с него комиссию за перевод средств в другую организацию.

До весны 2018 года существовало лишь два способа реабилитации: «отказники» могли восстанавливать свои права, подав апелляцию в банк или уже в суде. Наконец, в эту процедуру включился Банк России. Споры начала рассматривать межведомственная комиссия, куда клиент мог обратиться после отказа в банке. Как сообщили в ЦБ, с момента работы этой комиссии аннулировано 15,4 тыс. сведений о случаях отказа клиентам. Ранее СМИ сообщали, что в черных списках числится около 500 тыс. юрлиц и индивидуальных предпринимателей.

Сами списки ведутся с 2016 года, говорит Наталия Петропавловская. По ее словам, основная проблема в том, что клиент не всегда знает, в каком банке он получил отказ в проведении операции по 115-ФЗ.

«Клиент приходит в банк, банк проверяет его, видит, что он в черном списке, но какая кредитная организация ему отказала — новый банк также не знает. И сообщить клиенту информацию о наличии информации об отказе банк клиенту не может. Клиент должен для реабилитации обратиться в банк, который направил о нем сообщение об отказе. Но какой банк это сделал, клиент может не знать. И получить ему эту информацию негде. Получается замкнутый круг», — поясняет руководитель по управлению комплаенс-рисками Альфа-Банка. Поэтому механизм реабилитации стоит усовершенствовать, считает эксперт.

В среднем за реабилитацией в 2018 году обращались 0,5% клиентов-«отказников», сообщили в Сбербанке. Четверть от этого числа смогли решить проблему на уровне банка. В межведомственную комиссию обратились 17 клиентов, одно решение было пересмотрено, рассказали в пресс-службе кредитной организации. Получается, что «воронку разбирательств» проходят единицы.

«Основными жертвами становится малый и средний бизнес, который зачастую не имеет в своем арсенале юристов, специализирующихся на разрешении такого рода вопросов», — объясняет Александр Митус.

Блок судом красен

Бороться с системой компании по-прежнему пытаются в судах. В течение последних лет наблюдался кратный рост исков, которые касались применения банками 115-ФЗ. Клиенты оспаривают отказы в проведении операций, расторжение договоров со стороны банка, а также применение заградительных тарифов и комиссий. По данным юридической фирмы Trendlaw, 61% исков в первой инстанции удовлетворяются в пользу «отказников». Иными словами, судебная тяжба с банком может иметь перспективы. И некоторые это уже доказали.

Например, ранее стало известно, что Тинькофф Банк проиграл сразу несколько споров. Один из них — иск челябинской компании «Уралрезерв» на 1,6 млн рублей. Фирма смогла отсудить комиссию, которую взимает кредитная организация при принудительном закрытии счета.

В СМИ и Telegram-каналах сразу поднялась волна обсуждений, что клиенты заваливают Тинькофф Банк исками. Согласно картотеке арбитражных дел, в этом году против кредитной организации было подано 99 исков от компаний. Большая часть обращений касается именно блокировок и применения заградительного тарифа. И как минимум два удовлетворенных иска позволили взыскать с банка еще 2,5 млн рублей (дела ООО «Джиэсэм Компонентс» и ООО «Кутэкс»). Однако стоит признать: доля неудач истцов высока. «Рост отсутствует. Решения судов по таким кейсам разные, как в сторону клиентов, так и в сторону банка, и зависят от многих факторов и деталей судебного процесса», — прокомментировали в пресс-службе Тинькофф Банка.

В 2018 году количество судебных актов по 115-ФЗ составило около 2,2 тыс., отмечает Владимир Ефремов. Это сопоставимо с данными прошлого года. Тем не менее эксперт считает, что сравнивать цифры некорректно — в 2017 году еще не работала процедура внесудебной реабилитации. «Но в 2018-м статистика удовлетворенных исков клиентов снизилась на 15—25%», — констатирует собеседник Банки.ру.

«Практика строится не на количественном показателе, а на качественном. А также на осведомленности публичной, когда есть решения в пользу клиентов, позволяющие формировать практику сопротивления», — подчеркивает Александр Захаров. По его оценке, в этом году баланс сил все-таки сдвинулся в сторону клиентов. И банки это учтут.

Шаг на опережение

Кредитные организации тоже отслеживают прецеденты в судах, отмечает руководитель практики финансовых расследований и противодействия коррупции компании «ФБК Grant Thornton» Александр Сотов. Он предполагает, что в 2019 году многие банки будут корректировать свои типовые договоры с учетом последних судебных споров.

«Пока типовая форма договора работает, она не переписывается. Как только начинают понимать, что по каким-то условиям суды проигрываются, тогда они начинают переписывать», — объясняет подход банков юрист.

Скорее всего, игроки будут аккуратнее указывать в документах условия применения заградительного тарифа, говорит Владимир Ефремов. Сейчас штраф взыскивается за перевод денег клиента либо за неполное или несвоевременное предоставление документов по 115-ФЗ. С учетом последней судебной практики большинство банков перейдут на вторую схему, считает юрист.

Юлия КОШКИНА, Banki.ru