Вседозволенность сотрудника

Являюсь клиентом Вашего банка более 8 лет. Всегда устраивало качество работы. Компетенция сотрудников всегда была на уровне. Но последний раз (с 01.04.16-01.05.16) столкнулся с вопиющим хамством и некомпетентностью сотрудника Е.Ю. Б-ой, в офисе на Московском проспекте, г. Санкт-Петербург. Итак, суть проблемы. Я заехал 01.04.16 в банк пополнить валютный вклад, открытый моей матерью. На меня была оформлена доверенность, выданная самим банком. Доверенность давала мне право совершать любые операции за мою мать (пополнение и снятие в том числе) на ВСЕ расчетные счета во всех видах валют. Когда я попросил пополнить вклад, девушка сказала что данная доверенность не распространяется на данные вклады и посоветовала приехать самой матери (кстати доверенность была выписана именно потому, что моя мама живет в пригороде и страдает сахарным диабетом, поэтому и оформила доверенность на меня). Я удивился, но поверил, поскольку доверенности у меня на руках не было, а оригинал хранился в самом банке. Приехав домой, я нашел доверенность и убедился в своей правоте - как я уже говорил ранее доверенность была выдана самим банком и давала права совершать любые операции (пополнение и снятие в том числе) на все расчетные счета во всех видах валют. Взяв эту доверенность я приехал в банк снова. Показываю бумажную доверенность, на что девушка заявляет, У МЕНЯ В КОМПЬЮТЕРЕ ЭТОЙ ДОВЕРЕННОСТИ НЕТ и она ничего не знает и ничем помочь не может! Убивает не то, что компьютер является важнее бумаги с печатями и живыми подписями (это я про доверенность), а то, что при возникшей серьезной проблем (это же не шутка, когда говорят, что вы не можете получить доступ к своим денежным средствам, только потому, что некий компьютер, являющийся всего лишь инструментом, что то там не отображает, что является проблемами банка, а не клиента) операционист даже не удосужился обсудить эту проблему с руководством. Но еще сильнее возмущало не желание решить эту проблему, ведь человек приехал в банк уже второй раз. На мою просьбу решить эту проблему последовал один ответ, я ничего не знаю, в такой ситуации НЕТ НИКАКОГО РЕШЕНИЯ (как выяснилось позже это неправда), доверенность не действительна (только потому что ее нет в компьютере, она в терминах операциониста не прикреплена к данным договорам и счетам), нужно привезти маму. Причем весь диалог носил поучительный характер, как будто я был в первом классе. Мне даже делали замечания, что я неправильно употребляю понятия - вместо термина текущий счет употребляю расчетный (я являюсь руководителем юр. лица, поэтому для меня это тождественные понятия), 2 раза мне сделали замечание за неправильное ударение в слове "деньгами" (хотя по современным нормам русского языка правильно говорить "деньгАми", форма "дЕньгами" тоже допустима, но является устаревшей). Понимая, что мне ничего не добиться (если только через суд), я все же решил привезти больную мать, чтобы она сама пополнила депозитный вклад. На мой вопрос, "для чего же эта действующая по сроку доверенность?" Был ответ убивающей своей некомпетентностью и порочащий банк: "НЕ ЗНАЮ КТО ТАМ ВАМ ЕЕ ВЫДАЛ, НО ЭТО НЕ Я". На мое предложение исправить эту ошибку, мне предложили найти того человека, который ее выдал и поговорить с ним. Вроде, правовая форма у банка ОАО, а не ИП и общество должно отвечать за своих сотрудников, т.е. если и были допущены ошибки  сотрудником (хотя это не мой случай), который уволился, ошибку все равно должен исправить банк. Думаю комментарии по этому вопросу излишне, но это показывает на некомпетентность и амбиции сотрудника (нужно было то - извиняться и проконсультироваться с более компетентным сослуживцем). Я вышел из банка, но был настолько удивлен патовости  и "накручен" от сложившейся ситуацией (с одной стороны у меня на руках доверенность на любые операции по всем счетам с другой некий операционист просто хамски "отфутболивает" меня и не дает возможности распоряжаться текущими счетами, который наслаждается моей беспомощностью. Я решил вернуться в банк и поговорить с управляющим. Сразу скажу, к управляющей у меня претензий нет. Хотя есть много мелких моментов, например я ждал целый час пока она сможет решить, как оказалось простую задачу, которую прекрасно знали рядовые сотрудники этого же отделения (в этом же отделении, спустя неделю без лишних вопросов я прекрасно пополнил депозит моей матери на основании этой же доверенности и документа подтверждающего родство), не могла четко сослаться на нормативные документы, которые потом безо всяких проблем рассказал юрист моей организации. Итак, в результате разбирательств (целый час связывались с юристами из Москвы, как будто их офис находится на Юпитере) выяснено следующие: доверенность ДЕЙСТВУЮЩАЯ, ВЕРНАЯ и позволяет распоряжаться всеми счетами как и было заявлено, однако входит в небольшое противоречие с законодательством по валютным операциям в части внесения денежных средств на валютные счета (я бы назвал это недоработкой юр. отдела банка). Однако, если подтвердить степень родства, например свидетельством о рождении, на основании п.17 ст. 9. закона о Валютном регулировании и валютном контроле №173-ФЗ от 10.12.2003г., можно прекрасно выполнить данную операцию на основании данной доверенности.   Всего этого Евгения, видимо, не знала или делала вид, что не знает. Думаю, скорее, делала вид, потому что сама ссылалась на валютное законодательство при отказе пополнить счет оперируя ст. 9 (п.1) Федерального закона о Валютном регулировании и валютном контроле №173-ФЗ от 10.12.2003г., однако про п.17 этой же статьи 9, того же закона, дающая права пополнять родственникам валютные счета, как то случайно позабыла. В любом случае, сотрудник оказался не прав и предоставил ложную информацию - доверенность действующая распоряжаться вкладами я мог, но в части пополнения должен был всего лишь подтвердить степень родства, а не везти больную мать находящуюся в 50 км от офиса. Таким образом кассир-операционист Евгения допустила колоссальное количество ошибок: 1. Эмоциональные. Сотрудник банка реально издевался над клиентом, заставляя его постоянно перепроверять ложную информацию, приезжать 3 раза в банк (!!!), что бы совершить операцию, данную ему на правах доверенности и Закона. Постоянно хамить, удовлетворяя свои амбиции, делая ему замечания, пологая, что клиент все стерпит, это же ему надо... Ну и самое главное - заставлять клиента делать совершенно излишнюю и не нужную работу, что привело к большой потери времени (деньги я смог положить только с 3 -го раза, на 3-ю неделю, потому что свободного времени у меня крайне мало и ездить 3 дня подряд в банк я не мог). 2. Профессиональные. Было допущено 3 грубейших нарушения а). Взяла на себя ответственность не зная точного возможного решения и безапелляционно заявляла, что доверенность не действительна и никаких решение этой проблемы нет, кроме как привезти доверителя.    б). Проявила полное безразличие и даже возможно хуже, специально пыталась сделать все, что бы данную операцию по вкладу было максимально сложно сделать из личной неприязни к клиенту. в). Отказалась принести извинения за хамство и истраченное время, сказав, что она уж точно извиняться не будет. На мой вопрос, а кто должен извиниться, предложила найти человека выдавшего доверенность! Сразу хочу отметить - может это и странно, но я не имею претензий к работе банка, хотя сотрудник банка является ее частью, и если есть проблемы у сотрудника - значит есть проблемы у банка. Однако, я прекрасно понимаю, что из-за одного плохого сотрудника не должна страдать репутация банка, и предлагаю исправить эту проблему. Научить сотрудника работать нормально. Хотя, думаю, что это будет не просто - точно такие же жалобы (хамское, надменное отношение конкретного работника уже отмечены в книгах    отзывов и предложений, жалоб). Полагаю, поскольку данная ситуация повторяется, то так намазываемый "профилактические беседы   не работают - сотрудник также хамит и допускает профессиональные ошибки, понимая свою безнаказанность. Остается 2 действующих варианта: розги или увольнение. Конечно же под розгами в наше время подразумевается лишение премии или штраф. Но конечно же выбор за Вами. Цель данного отзыв - улучшить работу банка, а так же желание показать конкретному человеку, что его хамство (именно хамство, а даже не профессиональная компетенция), возможно не останутся для него безнаказанны. С уважением, Алексей