Необоснованное обогащение

В 2020м году отец брал кредит в данном банке (уже второй, клиентом стал в 2019м), и до февраля проблем с обслуживанием не возникало. Банк отцу чем-то показался удобным, да и менеджеры были всегда на связи. В январе он получил предложение от сотрудника банка (другого, раньше с ним он не контактировал) о "рефинансировании" текущего кредита на достаточно выгодных условиях. Однако, спустя полтора месяца, 3 марта, выяснилось, что условия, о которых говорил сотрудник, когда предлагал услугу и производил рефинансирование в офисе, совершенно не соответствуют тем условиям, которые в итоге этот сотрудник включил в договор на этапе подписания. И более того, теперь частью этого продукта - а именно страховой защитой - в принципе невозможно воспользоваться, хотя ежемесячный платёж из-за неё фактически удвоился. В частности, вместо простого рефинансирования кредитного продукта на 100 тысяч рублей был выдан новый кредит на 400 тысяч, из которых 300 банк сразу забрал себе обратно. Однако, успел эти деньги (400 тысяч) добавить к телу кредита в страховку, и затребовать её полную оплату за 4(!) месяца. Т.е. при вполне обычной ставке страховки 0.3% в месяц вместо 2500 рублей (погашение при платеже 12 тысяч в месяц рублей в месяц 100 тысяч рублей за 9 месяцев) получилось 42000 рублей (погашение 400 тысяч рублей за 36 месяцев), которые банк теперь ещё и списать пытается за 4 (четыре, Карл!) месяца, по 12 тысяч в месяц - сверх 12 тысяч платежа по кредиту; итого - ежемесячный платёж стал 24 тысячи в месяц. Т.е. вместо предложенного рефинансирования банк обманом хочет удвоить платёж по кредиту в месяц и на 50% увеличить общий долг - причём сделать это за счёт услуги, которой в данном договоре в принципе нельзя воспользоваться (как минимум 25 месяцев из требующего оплаты срока страховка не будет действовать просто потому, что кредит уже будет к тому времени полностью возвращён). В описанных выше действиях сотрудников банка достаточно очевиден состав статьи 1102 ГК РФ - необоснованное обогащение. Рекомендую сотрудникам банка обдумать пользу для себя от досудебного урегулирования данного вопроса, без вмешательства надзорных органов в лице Роспотребнадзора (нарушены права клиента как потребителя услуг, так как не предоставлены важные условия договора заранее) и Федеральной Антимонопольной Службы (банк получил необоснованное конкурентное преимущество, не указав всех важных параметров договора и при продвижении своего продукта он нарушил федеральный закон «О рекламе», статья 5 которого явно требует указывать стоимость, цену товара, условия его приобретения). Что же до отзыва об обслуживание - делайте выводы сами, стоит ли обращаться в банк, где подобным образом действуют сотрудники.