Обманывают несовершеннолетних

В 2021 Мой несовершеннолетний сын подписал с ПАО «СБЕРБАНК» договор банковского обслуживания, согласно которому ему была выдана дебетовая карта и открыт счет карты и предоставлен доступ к мобильному приложению банка. 

14.03.2024 В моем присутствии, он обратился в отделение с запросом о переводе всех накопленных им средств со вклада на счет его дебетовой карты и уточнил возможность расплатиться с этой карты за покупку, на которую он копил с момента открытия счета. Сбербанк отказал, затребовав разрешение органов опеки и попечительства. 

       Получив отказ в распоряжении собственными средствами, мой сын заявил о желании расторгнуть договор, но СБЕРБАНК сообщил, что расторжение договоров и возврат средств возможны только по достижении 18 лет.

В силу п.3 ч.2 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет вправе вносить вклады на свое имя в кредитные организации и распоряжаться ими, на этом основании мой сын через мобильное приложение самостоятельно открывал банковский вклад без моего письменного согласия.

Все без исключения операции по зачислению средств на счет его вклада, в соответствии с п.п. 3) п.2 ст. 26 ГК РФ, осуществлялись непосредственно им самим. Никаких прямых зачислений на счет вклада от третьих лиц не производилось. 

В соответствии с Законом РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк не вправе контролировать расходование денежных средств, находящихся на счете любого лица, в том числе несовершеннолетнего, или устанавливать какие бы то ни было ограничения, если иное прямо не предусмотрено законом. Такое распоряжение может заключаться в выдаче вклада на любую сумму на руки подростку денежной наличностью, в переводе всей суммы вклада либо его части на банковскую карту несовершеннолетнего. При этом закон не устанавливает какой-либо предельной денежной суммы.

Неполная информация в договорах ПАО СБЕРБАНК с несовершеннолетними, не соответствует требованиям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Так же, согл. ст.426 и 834 ГК РФ, СБЕРБАНК не имел права предусматривать для моего сына иные скрытые условия договора, дискриминируя его по возрасту. Верховный Суд РФ специально разъяснял, что в силу п.5 ст.426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.п.2 и 4 данной статьи, являются ничтожными. Ничтожными являются условия сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п.2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»)

Кроме того, в отношении родных родителей законодатель не устанавливает требований отчитываться органам опеки о дарении денежных средств своему ребенку и так же не оговаривает суммы, которые родитель может давать своему ребенку. 

Ст. 19 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и Статья 34 ГК РФ не наделяют органы опеки полномочиями осуществлять контроль за родной семьей несовершеннолетних в части дарения родителями личных денежных средств собственным детям и о покупках, которые хотят сделать их родные дети. Статья 37 ГК РФ не содержит прямых указаний на кровных родителей и родных детей, таким образом, ПАО СБЕРБАНК не имеет права ссылаться на ст. 37 ГК РФ в отношении родных родителей и их детей не являющихся подопечными.