Кредит психически нездоровому заемщику

----------
Цитата

tsj пишет:
проще всего, родителям выкупить долю у сына по договору трехлетней давности, главное с паспортными данными не ошибиться и с прописками ))))
----------

А ничего, что сделки с недвижимостью требуют нотариального оформления?
Или у вас есть знакомый нотариус, который "за сущие копейки" готов оформить сделку задним числом?

vamon,
уже года три а то и пять сделки с недвижимостью, за исключением ренты, требуют только письменного оформления. а срока госрегистрации для сделок нет, можно хоть через 100 лет зарегистрировать.

правда боюсь, что через 100 лет придется регистрировать сделку в гос.реестре недвижимости Китая.

----------
Цитата

kot487 пишет:
В электричках посмотрите - там много таких объявлений Правда, это не совсем банки
----------


Мне товарные от курносых ребят не нужны :D

----------
Цитата

superpuper пишет:
Нельзя лишить права пользования жилья (проживания). А вот права собственности можно.
----------

:o
А ГПК читать не пробовали? Жесть.

----------
Цитата

superpuper пишет:
Но что мне подсказывает что доля эта уже заложена банку (под 550 т.р.).
----------

И что из этого?
----------
Цитата

tsj пишет:
Если доля не была заложена-отобрать её не смогут, если была-хлопец будет жить на доле родителей))))
----------

Если доля была заложена, то её отнимут? Даже если доля является единственным местом проживания должника?

Доля не выступает предметом ипотеки (Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ) даже если находится в залоге. Или выступает? А вообще можно взять (дать) в залог единственное жилье не в рамках закона об ипотеке (ст. 78)?

Теоретически ему могли дать кредит под капитальный ремонт в соответствии со ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).
Тогда отобрать её смогут, но разве сначала не должны предоставить жилые помещения маневренного фонда? )))

----------
Цитата

Proffet пишет:
Даже если доля является единственным местом проживания должника?
----------
Вы невнимательны. И не разделяете между собой 2 вида прав : 1. имущественное 2. хозяйственное (право проживания)
имущественное могут отобрать и передать кому то другому (продать имущество), право проживания отобрать не могут, в данном случае. Вот и всё. И причём тут ипотека???

Проблема в даном конкретном случае больше в том, что больной не отдаёт отчёта своим действиям. На это и надо давить и признавать все договора недействительными.
Долю также необходимо переписать на родителей. Иначе есть шансы жить в одной квартире с гастерами.

----------
Цитата

Proffet пишет:
Если доля была заложена...
----------
Сомневаюсь, что банк взял бы в залог долю, не заручившись согласием от других дольщиков. Больно стремный залог получается - как на него обратить взыскание, не ущемив права третьих лиц? Это все же не комната в коммуналке. А получить поллимона без залога сейчас вполне реально.

----------
Цитата

superpuper пишет:
И причём тут ипотека???
----------

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание может быть обращено и на единственное жилое помещение, если оно выступает предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке возможно обращение взыскания.
----------
Цитата

superpuper пишет:
И не разделяете между собой 2 вида прав : 1. имущественное 2. хозяйственное (право проживания)
имущественное могут отобрать и передать кому то другому (продать имущество), право проживания отобрать не могут, в данном случае. Вот и всё.
----------

Почему право проживания отобрать не могут в данном случае? Если человек перестал быть собственником доли, то на основании чего у него останется право проживания на этой чужой уже доле?

----------
Цитата

superpuper пишет:
Вы невнимательны.
----------

Это вы не внимательны.))) Читайте сообщение 17, 18 в данной теме.

Впрочем, есть интересное решение суда. Почти в вашу пользу. )))

В случае если кредит выдавался для целей предпринимательской деятельности и был обеспечен недвижимым имуществом в виде жилого помещения, которое является единственным жильем залогодателя (членов его семьи, совместно с ним проживающих), то обращение взыскания на заложенные квартиры на основании ст. 78 Закона об ипотеке не является основанием прекращения права пользования жилыми помещениями совместно проживающими членами семьи залогодателя

----------
Цитата

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. N Ф04-4411/2008(5969-А81-11)

(извлечение)
Довод кассационной жалобы о том, что на жилое помещение не может быть обращено взыскание, поскольку оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в спорном помещении, был предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и ему дана правильная правовая оценка. Поскольку кредит предоставлен для целей предпринимательской деятельности, то обращение взыскания на заложенную квартиру на основании статьи 78 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не является основанием прекращения права пользования жилым помещением совместно проживаемыми членами семьи залогодателя.
----------


Но, обратите внимание, в решении суда говориться не то, что "право проживания отобрать не могут", а обращение взыскания на заложенную квартиру не является основанием прекращения права пользования жилым помещением. После реализации предмета залога право пользования жилым помещением бывшего собственника прекращается. Если не так, объясните почему и на каком основании. ))

----------
Цитата

kot487 пишет:
Сомневаюсь, что банк взял бы в залог долю, не заручившись согласием от других дольщиков. Больно стремный залог получается - как на него обратить взыскание, не ущемив права третьих лиц? Это все же не комната в коммуналке. А получить поллимона без залога сейчас вполне реально.
----------

Согласен, здесь скорее всего нет залога.

Всем спасибо за советы и рассуждения!

Некоторые разъяснения:

Доля не была заложена. Более того, у горе-ребенка она официально не оформлена. Т.е. когда была приватизация ребенка не включили в список собственников. Но это право ребенок может оспорить, или банк если захочет. Ведь понятно что ребенок родился в Москве и при этом не имеет никакой собственности - это странно. Ведь банк может докапаться что при приватизации были нарушены права ребенка и в судебном порядке выделить ребенку долю?

И еще родителей интересует имущество. Там 80% мебели их. Вот они думают пора вывозить или как?

Ежемесячные платежи родители выплатили за 2 месяца банку. Но больше средств нет, и вряд ли будут.

550т.р. выдал Альфа

----------
Цитата

petri пишет:
Ведь банк может докапаться что при приватизации были нарушены права ребенка и в судебном порядке выделить ребенку долю?
----------

Не может. В такого рода филантропии в защиту бедных заемщиков банки точно замечены не были. Де-юре он не собственник, пока иное не установлено судом.

----------
Цитата

petri пишет:
Т.е. когда была приватизация ребенка не включили в список собственников.
----------
Ничего страшного. Он имеет право пожизненного пользования, а ему как раз предъявить нечего. Это не доля.
Банк не имеет никаких прав оспаривать приватизацию и количество собственников. ----------
Цитата

petri пишет:
И еще родителей интересует имущество. Там 80% мебели их. Вот они думают пора вывозить или как?
----------
Там очень ценная мебель? При аресте имущества не должны быть ущемлены права третьих лиц, которые также этим имуществом пользуются. Например, если в квартире один телевизор на троих, его никто не тронет. А вот, если у сына свой личный - это имущество арестуют. Но вот, например, диван, на котором он спит, арестовать уже не имеют права это предмет первой необходимости.
Так что, если нет откровенных предметов роскоши, то бояться нечего.

----------
Цитата

Proffet пишет:
После реализации предмета залога право пользования жилым помещением бывшего собственника прекращается
----------

не прекращается, потому что:
----------
Цитата

Proffet пишет:
обращение взыскания на заложенную квартиру не является основанием прекращения права пользования жилым помещением.
----------

Собственник помещения может выписать проживающих в помещении только через суд (основания - нарушения правил проживания, отказ от уплаты коммунальных услуг, отказ от соучастия в ремонте и т.п.).
Я прекрасно понимаю что право собственности - корневое право и все остальные права - это обременения права собственности. Но всё-таки согласно законодательства всё во так вот. И в нашем законодательстве (как и в законодательстве других стран) данные права существуют раздельно.

----------
Цитата

petri пишет:
Там 80% мебели их. Вот они думают пора вывозить или как?
----------

Если документов, подтверждающих права их собственности на эти мебель и технику у них нет - то пора вывозить, а ещё лучше продать за наличку. Ну а потом купить всё новое и сохранить все чеки.

Напомню алгоритм действий судебных приставов:
1. врываемся в квартиры по всем известным адресам (согласия собтвенников на это не требуется)
2. осуществляем "розыск" имущества должника (берём всё ценное что видим и можем унести)
3. арестовываем всё имущество и ждём жалоб от реальных собственников (не должников)
4. долго морочим голову реальным собственникам и всячески пытаемся отнять имущество и пустить его с молотка

P.S. любое имущество право владения не должников на которое не доказано (нет чеков с подписями) считается имуществом должника и подлежит "описи"/аресту (для дальнейшей реализации). Учтите что для совместно проживающих всё это тот ещё цирк и нервов приставы попортят не мало. Всё в рамках закона об исполнительном производстве (229 ФЗ).

----------
Цитата

kot487 пишет:
Например, если в квартире один телевизор на троих, его никто не тронет
----------

Это неправда. Приставы никогда не заморачиваются на подобные мелочи. Телевизор изымут первым же. Особенно если он современный и "ликвидный". А вот если старый "кинескопный" (ЭЛТ) или того хуже "ламповый" то скорее всего оставят, т.к. рыночной ценности он не представляет.

Часто приставы приходят как раз к злостным неплательщикам коммунальных услуг и первым же делом забирают у них компьютеры и телевизоры, если таковые имеются. Подобные действия приставов широко освещены в СМИ.

P.S. Телевизор никогда не являлся предметом первой необходимости. Без него вполне реально можно жить.

----------
Цитата

petri пишет:Доля не была заложена. Более того, у горе-ребенка она официально не оформлена.
----------


Гы-гы-гы, значит никакое доли и нет! Просто нет и все! То что ребенок родился в Мск и не имеет никакое собственности - никак не странно, вот у таджиков и узбеков дети родившиеся не имеют собственности, может поделитесь с ними? Ну чтоб не было странно ?

Ребенок невключение в приватизацию может и не оспаривать, ибо он может получить кв-ру от гос-ва и приватизировать её. А если его сейчас включить в эту долю, то он право на приватизацию потеряет... Ибо приватизировать можно два раза в жизни - до совершеннолетия и после.. У него уже явно после, поэтому только один шанс.

Банк так как не участвовал в приватизации оспорить её не может. Да и год, и три, и 10 уже прошло,. поезд ушел...

Выписать хлопца и все, никаких проблем. Даже выгода будет - коммуналка уменьшится. Дом телефон отрезать, пристава по месту нахождения квартиры известить письменно, что такой-то - ФИО должника - не прописан. И все будет ОК.

Платежи зря выплатили - теперь прессовать будут и срок давности продлили еще на 3 года. Заодно и долг по факту признали...

----------
Цитата

superpuper пишет:
P.S. Телевизор никогда не являлся предметом первой необходимости. Без него вполне реально можно жить.
----------


зомобоящик в нормальных странах никогда не отбирают, ибо с зомбоящиком народ не бузит, а смотрит пиво под футбол, НТВ и ВВП.

А отбери телек - и начнутся всякие там хождения Болотная - Поклонная...

superpuper,
тем более альфа долги физикам прощает, надо только 13% подоходного уплатить... явно 13% выгоднее чем все 100 ?

----------
Цитата

superpuper пишет:
P.S. Телевизор никогда не являлся предметом первой необходимости. Без него вполне реально можно жить.
----------
Ух ты! Жуть. А кто утверждал обратное? :wall: Маленький нюанс: телевизор должен принадлежать именно должнику.
----------
Цитата

superpuper пишет:
Часто приставы приходят как раз к злостным неплательщикам коммунальных услуг и первым же делом забирают у них компьютеры и телевизоры, если таковые имеются. Подобные действия приставов широко освещены в СМИ.
----------
Вы, как всегда, всё путаете... Если долг за коммуналку, то должны все проживающие, отсюда и соответствующие действия. Здесь долг одного человека, а проживает минимум трое. Другие проживающие вообще имеют право закрыть свои комнаты на ключ.

----------
Цитата

tsj пишет:
Платежи зря выплатили - теперь прессовать будут и срок давности продлили еще на 3 года. Заодно и долг по факту признали...
----------
Это да. Зря, однозначно. Однако у выплативших за должника все равно никаких обязанностей по погашению долга не возникает.

----------
Цитата

kot487 пишет:
Ух ты! Жуть
----------

Точно. Что такое "предмет обычной домашней обстановки"? Легального определения нет. По сути, это то, что имеется в каждой среднестатистической семье. Телевизор - 100% предмет обычной домашней обстановки. А приставы арестовывают, потому что должники не жалуются.

superpuper,
Но ведь действительно "телевизор" общий. Если бы речь шла о коммунальных платежах то здесь виноваты все и каждый проживающий в квартире, а когда речь об одном должнике то почему должны страдать другие?

----------
Цитата

tsj пишет:
Выписать хлопца и все, никаких проблем. Даже выгода будет - коммуналка уменьшится.
----------

Самый надежный способ избавить себя от "прелестей" исп. производства.