Назад
29 марта 2013 в 13:56

Аккредитив ВТБ 24 – самая опасная форма расчетов!

Уважаемые форумчане, посоветуйте, как мне поступить в данной ситуации.

При продаже квартиры мы с покупателем решили рассчитываться аккредитивом. Покупатель принес деньги с банк ВТБ 24 и при мне открыл аккредитив на мое имя. В соответствии с условиями аккредитива банк должен был перечислить деньги на мой счет, после того, как я представлю в банк копию зарегистрированного договора купли-продажи. В тот день, когда я представил договор в банк, я получил информацию, что оплата будет через 3 дня, после того, как они договор проверят. На третий день я позвонил в банк и сотрудник сказал, что с договором все в порядке и завтра деньги поступят на счет.

А дальше начинается самое интересное. На следующий день деньги на счет так и не поступили! Я приехал в отделение банка, где директор мне сказал, что аккредитив был открыт только на бумаге, а в программе его открыть забыли. Это значит, что деньги со счета покупателя на кор.счет банка не перевели и он мог спокойно распоряжаться этим счетом, т.е. теоретически мог снять всю сумму со своего расчетного счета. Это может быть и не вскрылось бы, если бы деньги до дня раскрытия аккредитива оставались на счете. Но на пятый день после фиктивного открытия аккредитива банком ВТБ 24 судебные приставы списали часть суммы в счет какого-то старого судебного иска покупателя. И все. Деньги ко мне на счет не зачислили и никаких комментариев не дают.

Я написал жалобу на имя председателя правления ВТБ 24 Задорнова М.М., направил в банк клиентское обращение по форме банка, оставил вопрос на горячей линии ВТБ 24 на этом сайте(вот ссылка: http://www.banki.ru/services/questions-answers/?questionId=4726927) . Но никто не отвечает. Руководство доп.офиса, который сотворил этот беспредел, сообщает об отсутствии полномочий для того, чтобы предпринять какие-либо действия, а операторы на телефоне ВТБ 24 предлагают подождать 15 рабочих дней и ни с кем не соединяют.

Вопрос мой заключается в следующем: как вы считаете, правильно ли будет, если я попрошу Покупателя перечислить оставшуюся сумму на мой счет сейчас, а на остаток суммы подам иск в суд? Или целесообразно подавать иск только на всю сумму? (меня просто пугает, что судебное дело может длиться месяца два, а большая часть суммы пока на счете покупателя, было бы спокойнее, если бы она была у меня). Ну и жаловаться ли параллельно в ЦБ и Роспотребнадзор, или нет смысла, т.к. все равно идем в суд?
162
448
Комментарии
99+

31 марта 2013 в 01:04
----------
Цитата

colorprint пишет:
tsj пишет: Я бы на месте продавца квартиры побыстрее предъявлял иск об отмене сделки и об аресте квартиры.

на каком основании?? покупатель свои обязательства выполнил, продавец тоже.

----------
А что у вас в договоре написано купли-продажи? Есть разные варианты. Для вас спасительный вариант это формулировка в которой указано, что сделка завершена после получения денег по ней вами, а не после взноса суммы на аккредитив. А еще есть акт приема-передачи обязательный по закону, он подписан?
Иначе это прикол вида "подумаешь мишень девственная, пули с нашей стороны вылетели, проблема на вашей стороне".
Ответить

31 марта 2013 в 01:06
----------
Цитата

hardtimer пишет:
формулировка в которой указано, что сделка завершена после получения денег по ней вами, а не после взноса суммы на аккредитив.

----------

разве при такой формулировке право собственности будет зарегистрировано? А без этого нельзя будет получить платеж по аккредитиву.
----------
Цитата

hardtimer пишет:
Иначе это прикол вида "подумаешь мишень девственная, пули с нашей стороны вылетели, проблема на вашей стороне".

----------

ну так тут очевидны 2 вещи - нарушен именно договор с банком, и с банка деньги всегда будет получить легче, чем с физлица.
Ответить

31 марта 2013 в 05:04
----------
Цитата

colorprint пишет:
разве при такой формулировке право собственности будет зарегистрировано? А без этого нельзя будет получить платеж по аккредитиву.

----------
будет.
регистрация - по акредитиву внесению
акредитив - по регистрации получении
завершение сделки - по получении денег.
я затрудняюсь вспомнить точные формулировки, но есть такая тема.
что бы отменить сделку если деньги не получили - нужен суд , но его решение однозначно будет

----------
Цитата

colorprint пишет:
ну так тут очевидны 2 вещи - нарушен именно договор с банком, и с банка деньги всегда будет получить легче, чем с физлица.

----------
я не силен в аккредитивах, там вариант
а) банк обязуется перевести сумму Х
или
б) банк обязуется перевести со счета такого-то сумму Х ?
если второе, то возможно с банком вы в пролете, т.к. банк не может выполнить свое обязательство по независящим от него причинам, типа форсмажор
Ответить

31 марта 2013 в 06:55
----------
Цитата

hardtimer пишет:
регистрация - по акредитиву внесению
акредитив - по регистрации получении
завершение сделки - по получении денег.
я затрудняюсь вспомнить точные формулировки, но есть такая тема. что бы отменить сделку если деньги не получили - нужен суд , но его решение однозначно будет

----------


hardtimer, вы описали схему сделки, которую можно провести без использования аккредитива (и комиссии за аккредитив не платить).
1.Зарегистрировать договор, в котором покупатель обязуется оплатить стоимость квартиры в срок, например, 5 рабочих дней с момента регистрации.
2.Регистрационная палата выдаст покупателю свидетельство о собственности, в нем будет написано обременение "Ипотека в силу закона" (это в связи с тем, что стоимость квартиры не оплачена, статья 488 ГК)
3.Покупатель оплачивает квартиру
4.Покупатель и продавец вместе приходят в рег.палату и пишут заявление на снятие залога (ипотеки).
5.Покупатель получает новое свидетельство без обременения.
Такая сделка вполне безопасна для покупателя и для продавца, в регистрационной палате эту схему знают, т.е. при приеме документов на регистрацию специалист смотрит, оплачена ли вся стоимость квартиры, и если оплата не полная, сам делает заявление на ипотеку в силу закона.
Если покупатель не оплатит, то вы можете предмет залога продать и получить свои деньги. Это, как я предполагаю, уже через суд и займет время. Но имущественные риски при такой организации сделки невелики, можно потерять только время и упущенную выгоду.

А вот если в договоре прописано условие про аккредитив, который до подписания договора открыт в пользу продавца, то никакой ипотеки в силу закона не будет, т.к. покупатель уже выполнил свои обязательства и деньги банку передал, а продавцу осталось только получить документы и до банка донести.
Ответить

31 марта 2013 в 07:53
----------
Цитата

tsj пишет:
Откатить сделку по продаже квартиры можно, и хатка вернется к продавцу

----------

Это когда как.
Ответить

31 марта 2013 в 08:11
----------
Цитата

hardtimer пишет:
я не силен в аккредитивах, там вариант
а) банк обязуется перевести сумму Х
или
б) банк обязуется перевести со счета такого-то сумму Х ?

----------

Там не так. Банк обязуется выдать уже переведенное (или внесенное) при соблюдении определенных условий. Если суд не заряжен, и если есть нормальный бумажный документ со всеми положенными отметками - банк однозначно в пролете. Никого не волнует, что они аккредитив не открыли/не перевели. Это все равно, как если бы вкладчик пришел за закончившимся вкладом, а ему сказали - извините, а мы забыли ваш вклад открыть и проценты вам, увы, не начислялись.
Ответить

31 марта 2013 в 08:21
----------
Цитата

Bogatyryev пишет:
Это когда как.

----------

А вот и чудное решение Верховного суда РФ по этому поводу.
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1687332/#1687332
Ответить

31 марта 2013 в 08:24
----------
Цитата

Pif пишет:
Это все равно, как если бы вкладчик пришел за закончившимся вкладом, а ему сказали - извините, а мы забыли ваш вклад открыть и проценты вам, увы, не начислялись.

----------

А вот такие прецеденты бывали , правда говорил об этом не банк а АСВ при отзыве у банка лицензии, у которого для вкладов есть рубеж -запись в книге открытых счетов и вкладов (есть запись -есть вклад , нет записи -нет вклада). С живым банком спорить конечно легче , но все равно нужно определиться , что будет предметом иска .
Ответить

31 марта 2013 в 08:34
----------
Цитата

tsj пишет:
Банк элементарно докажет в суде выпиской со счета покупателя, что деньги на оплату аккредитива не поступали, поэтому аккредитив был неисполним даже несмотря на печати и штампы на нём

----------

Аккредитив это обязательство банка(!) платить при условии, указанном в аккредитиве. А условие одно: деньги против документов. Докумены предъявлены - плати!

А у приказодателя изначально вообще никаких денег может не быть, и закон не запрещает открыть аккредитив за счет кредита самого же банка. Но это все лирика. Есть документ, который в некоторых чертах сближается с векселем. Т.е. основания его появления совершенно не важны для его действительности. Кроме прямой уголовки.

Если бы в схеме был отдельный исполняющий банк, например, Сбербанк, или какой другой из тяжеловесов, то он бы заплатил по аккредитиву и без лишних слов списал бы сумму с корсчета ВТБ24. И ВТБ24 даже не пикнул бы. А тут отыгрывается на заведомо слабой стороне - потребителе финансовых услуг. Что его в полной мере характеризует.
Ответить

31 марта 2013 в 08:49
----------
Цитата

Bogatyryev пишет:
А вот и чудное решение Верховного суда РФ по этому поводу. http://www.garant.ru/products/ipo/pri...2/#1687332

----------

Проблема этого спора в том, что стороны указали в договоре не реальную сумму сделки , а притворную , поэтому продавец и не хотел заявлять в своем исковом требование : о выплате ему денег по сделке , а хотел именно расторжения договора . При реальной сумме ( а у ТС сумма реальная ) в договоре продавца устроило бы любое решение и выплата ему причитающихся денег и расторжение сделки по неисполнению покупателем своих обязательств.
Ответить

31 марта 2013 в 08:57
----------
Цитата

123458 пишет:
Проблемма этого спора в том, что стороны указали в договоре не реальную сумму сделки

----------

Такая проблемма, видимо, тоже есть.

Но главная проблема в другом: некоторые суды, включая Верховный суд РФ, не считают основанием для расторжения сделки купли-продажи квартиры факт того, что покупатель не заплатил. В то время как tsj выше высказывался в том смысле, что это очень просто "откатить" сделку назад.
Ответить

31 марта 2013 в 09:00
----------
Цитата

hardtimer пишет:
я не силен в аккредитивах, там вариант а) банк обязуется перевести сумму Х или б) банк обязуется перевести со счета такого-то сумму Х ?

----------


Статья 867 ГК гласит, что при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств … либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств.
Т.е. термин «перевести» здесь не совсем уместен, «банк обязуется платить» - и по закону не имеет значения, с какого счета банк это сделает.

----------
Цитата

hardtimer пишет:
если второе, то возможно с банком вы в пролете, т.к. банк не может выполнить свое обязательство по независящим от него причинам, типа форсмажор

----------


Насколько я понимаю, помешать банку выполнить свое обязательство по аккредитиву может только отзыв лицензии или банкротство.
Аккредитив может быть покрытый (депонированный) и непокрытый (гарантированный) – но это касается только взаимоотношений банка и плательщика, т.е. моего покупателя, который открыл аккредитив.
Если аккредитив покрытый, то покрытие за счет плательщика перечисляется в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия аккредитива. В моем случае и банк-эмитент и исполняющий банк ВТБ 24 и аккредитив покрытый, т.е. в момент открытия аккредитива банк должен был списать денежные средства со счета плательщика и зачислить их на свой внутрибанковский счет и там держать их весь срок действия аккредитива.
Если аккредитив не покрытый (гарантированный), то платежи поставщику гарантирует банк. В этом случае он списывает денежные средства со счета плательщика не в момент открытия аккредитива, а уже после его фактического раскрытия (после предоставления получателем документов и перечисления банком ему денежных средств). Я предполагаю, что аккредитив такого вида банк может открыть только по заявлению плательщика, в платежеспособности которого банк уверен на 100%.
Банк ВТБ 24 в моем случае открыл покрытый аккредитив, но деньги со счета плательщика не списал, т.е. действовал как-будто аккредитив гарантированный. Если бы аккредитив на самом деле был гарантированный, то банк смог бы с плательщика истребовать те суммы, которые списали приставы, а так – не сможет.
Ответить

31 марта 2013 в 09:05
----------
Цитата

walentino пишет:
банк смог бы с плательщика истребовать те суммы, которые списали приставы, а так – не сможет.

----------

Вы указали на очень интересный казус. Вчера вечером я долго над этим смеялся.
Ответить

31 марта 2013 в 10:05
----------
Цитата

walentino пишет:
Банк ВТБ 24 в моем случае открыл покрытый аккредитив, но деньги со счета плательщика не списал, т.е. действовал как-будто аккредитив гарантированный. Если бы аккредитив на самом деле был гарантированный, то банк смог бы с плательщика истребовать те суммы, которые списали приставы, а так – не сможет.

----------

А как отличается оформление покрытого и гарантированного аккредитива ? Можно ли понять разницу между ними имея только документы вручаемые получателю?
Ответить

31 марта 2013 в 10:14
----------
Цитата

Bogatyryev пишет:
Но главная проблема в другом: некоторые суды, включая Верховный суд РФ, не считают основанием для расторжения сделки купли-продажи квартиры факт того, что покупатель не заплатил. В то время как tsj выше высказывался в том смысле, что это очень просто "откатить" сделку назад.

----------

Не зная подробностей рассмотрения мы с Вами можем только предполагать . Я думаю что покупатель в ходе судебных заседаний предлагал продавцу исполнить свои обязательства по договору ( ну или представил суду доказательства своего желания исполнить эти обязательства и нежелание продавца эти деньги принять ). Иначе непонятно, что дальше будет делать покупатель даже имея на руках положительное для себя решение ВС, ведь распоряжаться и пользоваться недвижимостью он пока не может пока не оплатит стоимость по договору с %% . Так что предмет спора по сути состоит в том, то продавец не желает исполнять сделку на первоначальных условиях .
Ответить

31 марта 2013 в 10:20
----------
Цитата

123458 пишет:
А как отличается оформление покрытого и гарантированного аккредитива ? Можно ли понять разницу между ними имея только документы вручаемые получателю?

----------

Вид аккредитива - покрытый. Это прописано в документе Аккредитив, который мне выдали на руки. В соответствии с п.6.7 Положения 383-П информация о виде аккредитива является обязательным реквизитом.
Ответить

31 марта 2013 в 14:15
----------
Цитата

Bogatyryev пишет:
Но главная проблема в другом: некоторые суды, включая Верховный суд РФ, не считают основанием для расторжения сделки купли-продажи квартиры факт того, что покупатель не заплатил.

----------

в данном случае покупатель продавцу как бы и не должен был заплатить по договору напрямую. Он должен был открыть аккредитив, что он и сделал, и документы, подтверждающие это, на руках у продавца есть. Так что непонятно, какие прямые претензии у продавца к покупателю могут быть.
Ответить

31 марта 2013 в 14:18
----------
Цитата

hardtimer пишет:
я не силен в аккредитивах, там вариант
а) банк обязуется перевести сумму Х
или
б) банк обязуется перевести со счета такого-то сумму Х ?

----------

первый вариант, т.к. аккредитив - это обязательство банка перед получателем, и все. Без каких-либо дополнительных ограничений (ну кроме представления документов, определенных в условиях).
Со счета покупателя на корсчет банка-исполнителя (в данном случае эмитент и исполнитель один и тот же банк) деньги должны списываться в момент открытия аккредитива. То что банк это не сделал - его проблемы, и никого больше.
Ответить

31 марта 2013 в 14:20
----------
Цитата

hardtimer пишет:
будет.
регистрация - по акредитиву внесению
акредитив - по регистрации получении
завершение сделки - по получении денег.

----------

Вы не путаете с оплатой обычным переводом безналом?
Оплата по аккредитиву как раз и отличается тем, что к моменту получения денег от банка сделка уже полностью завершена, право собственности зарегистрировано, никаких обременений нет и рисков что у продавца или покупателя что-то там арестуют и сделка развалится тоже нет.
Ответить

31 марта 2013 в 14:23
изображение
вот схема расчетов по аккредитиву. Получение платежа от банка - это самый последний этап (9). После него уже ничего нет. К этому моменту сделка уже полностью совершилась.
А на этапах 3-5, как видите, деньги должны были списаться со счета покупателя, и никакие приставы не были бы им страшны ) Деньги начиная с этого момента находятся на счетах банка, а не покупателя (по этой же причине они не попадают под страховку АСВ в случае отзыва лицензии у банка в этот момент). Это еще до сделки, до перехода права собственности на квартиру. Этап 6, сразу после этого - регистрация договора и права собственности на квартиру.
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть