Моя страница

30 ноября 2018 в 08:47

Тинькофф провел операцию, которую я не совершала

Здравствуйте! 19.11.18г. С карты АО "Тинькофф Банк", оформленной на мое имя была списана сумма 11490р без моего ведома. В этот день, понедельник, я находилась дома с болеющим ребенком. Был вызов врача, что могу подтвердить справкой . Из дома я не выходила. Данная операция совершена была не мною. Карта всегда находилась при мне, я ее не теряла. Я заявила о данном случае в банк, они провели проверку. По результатам проверки было указано, что операция проведена с физическим использованием оригинала карты. На мой вопрос, как такое может быть, что я находилась дома со своей картой, а по ней совершена расходная операция с применением ввода пин кода, который известен только мне, банк логического объяснения мне не дал. По реквизитам платежа, предоставленным мне через мобильное приложение, данная компания мне не знакома, ее адрес мне не известен, деньги списаны с моего счета неправомерно. При просьбе у банка о предоставлении адреса данной компании, мне дают отказ, ввиду того, что он им не известен. Прошу разобраться в данной ситуации или посодействовать в ее разрешении. Во вложении прилагаю чек по сомнительному платежу.
«Файл недоступен»

363

234

Комментарии

99+

Сначала старые Сначала новые

Сначала старые

Показать предыдущие (190)

hdx1000

2 декабря 2018 в 19:09

----------
Цитата

Митрандил пишет:
Авторизация - это согласие эмитента на проведение операции. К клиенту оно вообще никаким боком.

----------
Авторизация она не сама по себе - она проходит через эквайера и МПС. Плюс порядок получения согласия клиента прописан в договоре на обслуживание карты. Вы предлагаете все это помножить на ноль, а в качестве доказательств использовать ничем неподтвержденные слова клиета? А заодно, на время таких разбирательств, банку прокредитовать клиента на сумму "спорной операции". А под какой процент?

Ответить

ixsci

2 декабря 2018 в 19:18

----------
Цитата

Митрандил пишет:
Клиенту фиолетово какая там точка. Ему (холдеру) во внесудебном порядке банк должен доказать, что он (холдер) нарушил
----------

С точки зрения банка клиент ничего не нарушил, он воспользовался своим законным правом на применение карты. Для этого он использовал двухфакторную аутентификацию, где первым фактором была карта, а вторым — ПИН-код.
----------
Цитата

Митрандил пишет:
операция проведена без его одобрения;

----------

Применение карты и ПИН-кода является одобрением операции, как иначе?

Ответить

Митрандил

2 декабря 2018 в 19:18

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
являются убедительным доказательством операции, совершенной без согласия клиента?
----------

Конечно, НЕТ.
Поймите логику 161-ФЗ (кстати, ровно то же написано в правилах МПС):
эмитент должен предоставлять убедительные доказательства (убедительные - иначе не убедит, пока от ТБ только пустая писулька) что клиент что-то нарушил для того, чтобы быть вправе не возмещать.
Холдер только должен "направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме". Все! Доказывать он ничего не должен. Но, конечно, имеет право.

Ответить

Митрандил

2 декабря 2018 в 19:23

----------
Цитата

ixsci пишет:
Применение карты и ПИН-кода является одобрением операции, как иначе? X
----------

Нет, не является. Таков принцип карточных ПС. В них есть понятие "проведения операции без ведома и согласия клиента", что является основанием требовать возмещения списанного с его счета по данной операции.
Как проведена операция - совершенно не важно. Важна воля клиента в ее проведении (или отсутвие)

Гошподи - до основных основ мы дошли! Неужели так запущен вопрос, что приходится обсуждать самые-самые основы?

Ответить

hdx1000

2 декабря 2018 в 19:30

----------
Цитата

Митрандил пишет:
эмитент должен предоставлять убедительные доказательства (убедительные - иначе не убедит, пока от ТБ только пустая писулька) что клиент что-то нарушил для того, чтобы быть вправе не возмещать.

----------
О каких доказательствах идет речь? Назовите документ, который нужно предоставить банку, чтобы доказательства по Вашему стали убедительными?
Клиент ничего не нарушил. Была проведена операция, которая в соответсвии с заключенным договором, является операцией, котороя совершена с согласия клиента. Все в полном соответсвии с договором.

Ответить

hdx1000

2 декабря 2018 в 19:34

----------
Цитата

Митрандил пишет:
Холдер только должен "направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме". Все! Доказывать он ничего не должен. Но, конечно, имеет право.
----------
Ну направил. Что дальше? Банк обязан тут же возместить спорную операцию? Такое впечатление, что закон Вы читаете между строк. Читаете одно, а требуете другое.

Ответить

hdx1000

2 декабря 2018 в 19:46

----------
Цитата

Митрандил пишет:
Как проведена операция - совершенно не важно. Важна воля клиента в ее проведении (или отсутвие)

----------
Так и представляю себе картину, клиент снимает деньги в банкомате, кладет их к себе в кошелек, звонит в банк и заявляет, что эти деньги были сняты вопреки его воли и как была проведена операция ему не важно - он не хотел. А там пусть банк доказывает, была его воля или нет.. Но деньги вперед...пусть банк возвращает на счет сразу после звонка. И так по кругу.. Снял-позвонил....

Ответить

ixsci

2 декабря 2018 в 19:59

----------
Цитата

Митрандил пишет:
Как проведена операция - совершенно не важно. Важна воля клиента в ее проведении (или отсутвие)

----------

Вы описываете какие-то сказки. Действительно, воля клиента — закон. Потратил деньги, пришёл в банк: «верните, мамой клянусь — не я»! Банк тут же возвращает, ибо обязан. Отличная реальность, хорошо, что мы в ней не живём.
Митрандил, Вы бы уже начали приводить конкретные цитаты из документов, которые Вы так ловко обходите. Иначе всё, что Вы тут пишите не выглядит более чем пшиком.

Ответить

user798696584703

2 декабря 2018 в 20:10

----------
Цитата

IvanovaO19800 пишет:
Здравствуйте! 19.11.18г. С карты АО "Тинькофф Банк", оформленной на мое имя была списана сумма 11490р без моего ведома. В этот день, понедельник, я находилась дома с болеющим ребенком. Был вызов врача, что могу подтвердить справкой . Из дома я не выходила. Данная операция совершена была не мною. Карта всегда находилась при мне, я ее не теряла. Я заявила о данном случае в банк, они провели проверку. По результатам проверки было указано, что операция проведена с физическим использованием оригинала карты. На мой вопрос, как такое может быть, что я находилась дома со своей картой, а по ней совершена расходная операция с применением ввода пин кода, который известен только мне, банк логического объяснения мне не дал. По реквизитам платежа, предоставленным мне через мобильное приложение, данная компания мне не знакома, ее адрес мне не известен, деньги списаны с моего счета неправомерно. При просьбе у банка о предоставлении адреса данной компании, мне дают отказ, ввиду того, что он им не известен. Прошу разобраться в данной ситуации или посодействовать в ее разрешении. Во вложении прилагаю чек по сомнительному платежу.
----------

Здравствуйте.

Предоставили ответ на Ваш отзыв в Народном рейтинге с комментарием по ситуации.

Ответить

vamon

2 декабря 2018 в 20:20

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Что Вы понимаете под словом "вернуть"? Откуда взять и куда положить?
----------

Банк - это коммерческая организация, имеющая свои деньги. Это ответ на вопрос "откуда".
Куда положить - вестимо, на счет клиента. :)
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Авторизация полученная от МПС таким доказательством не является?
----------

Хороший вопрос. - Нет, не является.
Авторизацию получает эквайер от эмитента по каналам МПС.
Авторизует операцию эмитент на основании информации, полученной от эквайера - операция с присутствием карты или CNP, есть чип в терминале или нет, поддерживает ли ТСП 3DS... Плюс к этому у эмитента могут быть свои собственные соображения, чтобы отклонить авторизацию.
Если эмитент авторизовал операцию, то он и несет за нее ответственность перед ПС и по правилам этой ПС.
Но в отношениях с клиентом "авторизация" не доказывает ничего. Совсем ничего.
В некоторых случаях банк может предъявить клиенту данные авторизационного запроса, чтобы доказать, например, физическое присутствие карты при оплате. И картинка в ИБ такими данными не является.
----------
Цитата

m.potter пишет:
Если полиция мошенника найдёт и взыщет, то зачем клиенту в суд на банк подавать?
----------

Затем, что отношения у клиента с банком, а не с мошенником. И это банк отдал клиентские деньги мошеннику, а не мошенник сам у клиента забрал.

Ответить

hdx1000

2 декабря 2018 в 20:25

----------
Цитата

vamon пишет:
Банк - это коммерческая организация, имеющая свои деньги. Это ответ на вопрос "откуда".

----------
А на каком основании? Доказательств, что операция совершена без согласия клиента нет, и наоборот, доказательства получения согласия клиента, на условиях, которые оговорены договором банковского обслуживания имеются.

Ответить

hdx1000

2 декабря 2018 в 20:28

----------
Цитата

vamon пишет:
Но в отношениях с клиентом "авторизация" не доказывает ничего. Совсем ничего
----------
Хорошо. А какой документ доказывает? Кем и как должен быть заверен этот документ?

Ответить

hdx1000

2 декабря 2018 в 20:31

----------
Цитата

vamon пишет:
. И это банк отдал клиентские деньги мошеннику, а не мошенник сам у клиента забрал.
----------
Голословные утверждения. С таким же успехом можно заявить, что клиент с сообщникаками пытается необоснованно завладеть деньгами банка.

Ответить

Fita55

2 декабря 2018 в 22:15

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Доказательств, что операция совершена без согласия клиента нет, и наоборот, доказательства получения согласия клиента, на условиях, которые оговорены договором банковского обслуживания имеются X
----------

Есть утверждения банка, что такие доказательства есть. Это не одно и то же, что сами доказательства. ПБ здесь в теме отметился сообщением #200 02.12.2018 20:10, но так и не ответил на вопросы lordkaho 01.12.2018 19:13 и камо 02.12.2018 05:13.

"Вы лучше эквайра скажите, это нифига не секретная информация, зато можно будет попробовать узнать что за точка."

Ответить

Митрандил

2 декабря 2018 в 22:17

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Была проведена операция, которая в соответсвии с заключенным договором, является операцией, которая совершена с согласия клиента
----------
:o
Этог о чем вообще?
При чем тут договор? В 161-ФЗ условия "возмещения" никакой связи с договором не имеют.
У клиента есть ничем не ограниченное право уведомить банк, что такая-то операция проведена без его согласия.
----------
Цитата

Тинькофф Банк пишет:
Предоставили ответ на Ваш отзыв в Народном рейтинге с комментарием по ситуации.
----------

----------
Цитата

На основании Условий комплексного банковского обслуживания операции, совершенные с использованием оригинальной банковской карты и подтвержденные ПИН-кодом признаются совершенными клиентом, оспариванию не подлежат.
----------

Клиента абсолютно не интересует что подлежит оспариванию, а что нет.
Его (ее) интересует
когда в соответствии со 161-ФЗ банком Тинькофф будет возмещена на картсчет сумма, списанная банком по операция, проведенной без согласия клиента?
"Признавать" банк может все что угодно (как и не признавать), но возместить средства обязан в соответствии со 161-ФЗ.

Как насчет ответа на этот вопрос? Можно без комментариев.

Ответить

hdx1000

2 декабря 2018 в 22:29

----------
Цитата

Митрандил пишет:
когда в соответствии со 161-ФЗ банком Тинькофф будет возмещена на картсчет сумма, списанная банком по операция, проведенной без согласия клиента?
----------
Когда это будет доказано в суде.

Ответить

Митрандил

2 декабря 2018 в 22:29

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
А какой документ доказывает?
----------

По выбору того кто доказывает. После на досудебном этапе клиент оценивает - являктся представленное доказательством нарущения клиентом... (фактически оценивает - стоит ли идти в суд при таких доказательствах его нарушения).
Если видит, что это не доказательства, а пустая писуля (другого от ТБ пока нет), подает иск в суд и уже суд будет оценивать вескость доказательств банка.
При этом он сам может от себя представить доказательства по данному вопросу (естественно, подтверждающие лживость или не достаточность обвинений банка в своих нарушениях).

Ответить

Митрандил

2 декабря 2018 в 22:30

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Когда это будет доказано в суде.
----------

Естественно, если в суде банк сможет доказать, что клиент нарушил ...
Пока писули банка если что и доказывают, то только его полное не знание законодательства. Но это очевидно и без доказательств.
Зачем это лишний раз доказывать? :scratch:

Ответить

Fita55

2 декабря 2018 в 22:34

----------
Цитата

Fita55 пишет:

Есть утверждения банка ...
----------

Пока что есть только утверждения, а не сами доказательства.

Все здесь исходят из того, что клонирование чипа невозможно.
Далее.
Имеются утверждения клиента. Клиенту посоветовали собирать доказательства.
Имеются утверждения банка. Банк спросили про эквайера, раз по его словам информацию о торговой точке предоставлять не обязаны.

Клиент обратился в полицию. Но полиция без предоставления информации банком ничего не сможет расследовать.

Таковы факты на настоящий момент.

Ответить

hdx1000

2 декабря 2018 в 22:35

----------
Цитата

Митрандил пишет:
По выбору того кто доказывает.
----------
Это что то новое. Ещё раз. Какой документ нужно предоставить клиенту, чтобы это стало для него доказательством? Как и кем он должен быть заверен? Вы требуете доказательств, но отказываетесь называть что конкретно Вы хотите получить.

Ответить

Показать еще (153)