Тинькофф провел операцию, которую я не совершала

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
А какой документ доказывает?
----------

По выбору того кто доказывает. После на досудебном этапе клиент оценивает - являктся представленное доказательством нарущения клиентом... (фактически оценивает - стоит ли идти в суд при таких доказательствах его нарушения).
Если видит, что это не доказательства, а пустая писуля (другого от ТБ пока нет), подает иск в суд и уже суд будет оценивать вескость доказательств банка.
При этом он сам может от себя представить доказательства по данному вопросу (естественно, подтверждающие лживость или не достаточность обвинений банка в своих нарушениях).

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Когда это будет доказано в суде.
----------

Естественно, если в суде банк сможет доказать, что клиент нарушил ...
Пока писули банка если что и доказывают, то только его полное не знание законодательства. Но это очевидно и без доказательств.
Зачем это лишний раз доказывать? :scratch:

----------
Цитата

Fita55 пишет:


Есть утверждения банка ...
----------


Пока что есть только утверждения, а не сами доказательства.

Все здесь исходят из того, что клонирование чипа невозможно.
Далее.
Имеются утверждения клиента. Клиенту посоветовали собирать доказательства.
Имеются утверждения банка. Банк спросили про эквайера, раз по его словам информацию о торговой точке предоставлять не обязаны.

Клиент обратился в полицию. Но полиция без предоставления информации банком ничего не сможет расследовать.

Таковы факты на настоящий момент.

----------
Цитата

Митрандил пишет:
По выбору того кто доказывает.
----------
Это что то новое. Ещё раз. Какой документ нужно предоставить клиенту, чтобы это стало для него доказательством? Как и кем он должен быть заверен? Вы требуете доказательств, но отказываетесь называть что конкретно Вы хотите получить.

----------
Цитата

Митрандил пишет:
Естественно, если в суде банк сможет доказать, что клиент нарушил ...

----------
В суде банк докажет, что получил согласие клиента на условиях, на которых они договорились в момент заключения договора. И суд это подтвердит.

----------
Цитата

Fita55 пишет:
Все здесь исходят из того, что клонирование чипа невозможно.
----------
Пока в суде не доказано обратное, так оно и есть. Если клиент ссылается на клонирование чипа, то в суде он и должен это даказывать.

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
В суде банк докажет, что получил согласие клиента на условиях, на которых они договорились в момент заключения договора.
----------


А сейчас банку ответить про эквайера что мешает? Может это ТБ и есть? Интересная тогда картина получится.

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Если клиент ссылается на клонирование чипа, то в суде он и должен это даказывать X
----------


Клиент на это не ссылается. Я просто перечислила факты, которые имеются на настоящий момент времени. Факты, а не домыслы. Утверждение банка - слова. Утверждение клиента, тоже слова. Доказательств пока не видно. А момент того, что ТБ игнорирует вопрос об эквайере более суток, это еще один факт.

----------
Цитата

Fita55 пишет:
А сейчас банку ответить про эквайера что мешает? Может это ТБ и есть?
----------
Тогда куда они сделали запрос? Очевидно, что эквайер другой банк. Информация, переданная клиенту о применении чипа с пин кодом, может быть подтверждена/опровергнута МПС и эквайером.

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Тогда куда они сделали запрос? Очевидно, что эквайер другой банк X
----------


Это если верить ответам ПБ. На слово верить. Я три с половиной года назад убедилась, что верить им нельзя. В отдельной теме могу наглядно показать. Так что отнюдь не очевидно.

Они и про чип с пин-кодом говорят. Поверим?

----------
Цитата

Fita55 пишет:
Они и про чип с пин-кодом говорят. Поверим?
----------
Делайте официальный запрос. Получайте официальный ответ. Далее в суд.

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Делайте официальный запрос. Получайте официальный ответ. Далее в суд.
----------


Кажется именно Вы в самом начале темы и давали уже такой совет ТС.

Мы все просто наблюдаем ситуацию, видим факты и делаем выводы. Каждый свои.

Есть утверждения клиента и есть утверждения банка. Есть факты. Например банк утверждает, что операция по чипу и с пином. Зачем тогда посылали клиента в банкомат? Ну-да, убедиться, что карта у клиента. Но ведь знают, что операция неоспариваемая.
Далее. На вопросы про торговую точку и эквайера невозможно получить ответ. Нет, не нам, а клиенту. Она ведь спрашивала у банка.

А такая информация могла бы многое прояснить. Может быть. Но уж никак бы не повредила. Выводы каждый в состоянии сделать сам для себя. О клиентоориентированности банка хотя бы.

----------
Цитата

Fita55 пишет:
На вопросы про торговую точку и эквайера невозможно получить ответ. Нет, не нам, а клиенту. Она ведь спрашивала у банка.

----------

Чем эта информация поможет клиенту?

----------
Цитата

Fita55 пишет:
Выводы каждый в состоянии сделать сам для себя. О клиентоориентированности банка хотя бы.
----------
Сомневаюсь, что при данных обстоятельствах любой другой банк РФ поступил бы иначе.

----------
Цитата

Nicola48 пишет:

Чем эта информация поможет клиенту? X
----------


Может помочь. Может и не помочь. Но не повредит.

Чем может помочь? Это в зависимости от обнаруженых обстоятельств. Вам все возможные варианты перечислить? Все невозможно.

Может обнаружиться, что магазин находится в такой дали, что физически от него с 13.45 до 17:00 в другую точку невозможно добраться.
Может обнаружиться, что куплен такой крупногабаритный товар, который необходимо доставлять транспортной компанией.
...............
Может обнаружиться, что не было операции по чипу и пину.

Много чего может обнаружиться и помочь. Но уж никак не повредит.

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Сомневаюсь, что при данных обстоятельствах любой другой банк РФ поступил бы иначе X
----------


То есть, зная, что операция неоспариваемая, гонять клиента это норма?

----------
Цитата

IvanovaO19800 пишет:
Карта у меня VISA
БАНК для дальнейшего разбирательства попросил вставить карту в банкомат и сделать запрос снятия наличных
----------


Или все-таки банк в сомнениях? Не вполне они уверены, что операция была по чипу и пину?

Системно раскладываем по полочкам

Сразу после появления 161-ФЗ писал длинный пост с его критическим разбором.
Тогда для меня осталась не ясным — кому банк должен доказывать нарушения холдера?
Суду? Нет, он там вообще не упоминается.
Теперь стало очевидно — клиенту. Других сторон в этом споре нет.

Поэтому возможны следующие ситуации, возникающие после надлежащего уведомления банка в надлежацщий срок об операции, проведенной без согласия клиента

Банк возмещает сумму в разумный срок (обычная мировая практика). Конец истории

Банк заявляет, что клиент нарушиил... и предоставляет доказательства. Далее возможны два варианта:
1 Клиент соглашается, что нарушил. Банк имеет законное право не возмещать (но может и возместить) Конец истории.
2 Клиент не признает доказательства банка достаточныими. Далее снова два варианта:
2.1 Банк в соответствии со 161-ФЗ возмещает. Конец истории.
2.2 Банк в нарушение 161-ФЗ отказывается возмещать. Клиент подает на банк в суд на нарушение 161-ФЗ.
Суд рассматривает доказательства банка и сведения, которые решил предоставить клиент. Далее два варианта:
2.2.1 Если суд решает, что доказательства банка достаточны для убеждения клиента в его нарушениях, банк получает законное право не возмещать.
2.2.2 Если решает, что доказательств нарушений клиента, которые привели к проведению операции без его согласия, не достаточно (с учетом предоставленных им сведений), то банк обязан возместить.

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Какой документ нужно предоставить клиенту, чтобы это стало для него доказательством? Как и кем он должен быть заверен? Вы требуете доказательств, но отказываетесь называть что конкретно Вы хотите получить.
----------

Если клиент абсолютно уверен, что сам он операции не совершал, а карта все это время была при нем, но ни какие доказательства его не убедят в обратном.
Можно попытаться убедить суд, что клиент заблуждается или просто врет. Но и в суде клиент может заявлять свое несогласие с любыми доказательствами. Примет ли это несогласие суд или решит, что "доказательства" достаточно убедительны - решит суд.
----------
Цитата

hdx1000 пишет:Пока в суде не доказано обратное, так оно и есть. Если клиент ссылается на клонирование чипа, то в суде он и должен это даказывать.
----------

А если вдруг будет доказано обратное (т.е. выявится, что чипы карт банка ХХХ кому-то удалось клонировать), будет ли это основанием для пересмотра всех дел, где банк ХХХ ссылался на неклонируемость чипа?

----------
Цитата

vamon пишет:
будет ли это основанием для пересмотра всех дел, где банк ХХХ ссылался на неклонируемость чипа?
----------

При чем тут эквайеры, магазины и клонируемость чипа?
Нарушал клиент правила использования ЭСП, приведшие к краже или нет?
Доказано БАНКОМ нарушение - не компенсирут.
Не доказано - компенсирует.
Все. Да-Да, Нет-Нет

----------
Цитата

IvanovaO19800 пишет:
19.11.18г. С карты АО "Тинькофф Банк", оформленной на мое имя была списана сумма 11490р без моего ведома. В этот день, понедельник, я находилась дома с болеющим ребенком. Был вызов врача, что могу подтвердить справкой . Из дома я не выходила.
----------


----------
Цитата

IvanovaO19800 пишет:
По данной карте я совершила оплату в 17 часов, того же дня, что подтверждает нахождение моей оригинальной карты у меня
----------


Когда была замечена оспариваемая операция?