Удалось ли вернуть деньги похищенные со счета в ВТБ

----------
Цитата

Client507 пишет:
Теперь нужно читать все двести страниц... Помнится Вы лично возмущались, что тяжело читать некие ГОСТы
----------
нужно не просто прочитать 200 стр, а изучить!!, чтобы понять разницу!! в 200стр. новых Правил. А некоторые пункты Правил просто аннулировали, чтобы суд не принимал их во внимание.

----------
Цитата

m.potter пишет:
Я вижу вы очень доверчивый. "Тюремный колл-центр" это больше мем, чем реальность. Тем более что я цитировал про сговор "сговор банков, мошенников и правоохранителей"сговор банков, мошенников и правоохранителей", а вы его как-то лихо ужали до некоторого частного случая.

----------
Эм, не понял, в чем тут доверчивость. Или вы намекаете, что тюремный колл-центр это фейк и вот тут, тут и еще тысячи мест продажные журналисты пишут неправду?
Лихо я ужал до "частного случая" только лишь потому, что для очистки счетов клиента вовсе не обязательно договариваться всем трем сторонам. Двух вполне достаточно.
----------
Цитата

m.potter пишет:
А вы разве эксперт по антифроду, чтобы заявлять о том, что он неработающий? У всех банков? Вы все проверили? У меня вот работает. Буквально на днях ряд крупных операций отбили на подступах.
И, кстати, регулятор пока не особо и заставляет, т.к. сложно определить критерии того самого антифрода.
----------
Не надо быть экспертом в строительстве, чтобы, глядя на отвалившуюся через месяц плитку заявить что ремонт - говно. Аналогично, глядя на темы на этом форуме, когда мошенники оформляют кредит и тут же его выводят с дикими процентами или досрочно закрывают вклад опять же с потерей процентов и спокойно все выводят.... скажем так, к антифроду есть вопросы, ибо более подозрительных операций я сходу и не придумаю.
Кривость антифрода вы и сами подтверждаете, ибо невозможно создать нормальный антифрод без четких критериев. Хотя я вам тут дал два очевидных критерия.... но.... всем как всегда
----------
Цитата

m.potter пишет:
Я вам по этому поводу отвечал - у вас (клиентов) хотелки разные и банки тоже по разному смотрят на бизнес-процессы. Без нормативки не будет и порядка.
----------
да вам все уже в один голос твердят, что кредит по смс - зло, а вы все про хотелки. Раз так боитесь - сделайте отключаемым. Все дешевле, чем антифрод пилить, а пользы будет несоизмеримо больше.
----------
Цитата

m.potter пишет:
Вы теперь и по банковскому бизнесу эксперт? Какой разносторонний... Ну и чем, по вашему, можно быстро, доступно и дёшево заменить пуши и смски? Токенами? изображение
Давайте, покажите работу своего "межушного узла".

----------
Да, это я гранями мерцаю. А зачем заменять? Пуши и смски отлично работают. Просто код подтверждения должен быть кодом подтверждения, не больше и не меньше. Не надо натягивать сову на глобус и код на подпись.
----------
Цитата

m.potter пишет:
Анализ провели про "у всех одинаково"? Я вот как-то вижу, что ни разу не одинаково. Причём у меня выборка из порядка двух десятков банков, с которыми я общаюсь.

----------
А можете пояснить, в чем разница? А то во всех банках, с которыми я имею дело, можно не зная пароля и в ИБ войти, и устройство новое привязать и кредит оформить. Достаточно номера карты, в особо упоротых случаях номера телефона и/или даты рождения и кода из смс. Бывают исключения типа Авангарда, но это как жемчужина в море.
----------
Цитата

m.potter пишет:
Напрягите тогда ещё на бис свой межушный узел и поясните - почему тогда банки перешли на чип, ввели 3D-Secure, шифрования там всякие и т.д.? Не сходится что-то с вашей позицией.
----------
Дык, очевидно, заставили - вот и перешли. Хотите сказать, что банки пошли на это добровольно, исключительно из альтруистических соображений и заботе о клиентах?

----------
Цитата

Client507 пишет:
прочитал на момент подписания, все 200 страниц.
Прошел день и из договора на 200 страниц изменилась одна строка, сильно меняющая условия.
----------


Изменение Договора банком в одностороннем порядке нарушает права потребителей.

----------
Цитата

chay_nik пишет:
Изменение Договора банком в одностороннем порядке нарушает права потребителей.
----------
тогда как вы объясните пункт Правил, где клиент естественно согласен и обязуется не реже один!! раз в 5!! дней самостоятельно знакомиться с Правилами. Пункт : Банк считает, что клиент ознакомлен с новыми Правилами в том числе, если банк их повесил на стенку в офисе банка или опубликовал на сайте банка. Это нарушает права потребителя?

----------
Цитата

Client507 пишет:
за одним ма-а-а-леньким отличием: из сейфа принципиально нельзя украсть больше, чем там лежит,
----------

Это детали. Все равно бы вой стоял. Даже если увели только свои кровные. Благо, недостатка в помощниках по уводу мошенники не испытывают и по сей день.

Представьте ситуацию: клиент сначала учит наизусть Правила, чтобы один раз в 5 дней придти в офис банка, прочитать 70 стр.Правил и понять, что банк в них изменил. А что банк отменил в одностороннем порядке смс информирование, согласно договора- в этом нет нарушения банка. Очень добросовестные отношения :achtung:

----------
Цитата

Btbvor21 пишет:
Это нарушает права потребителя?
----------

Нет. В чем нарушение то?

----------
Цитата

Btbvor21 пишет:
тогда как вы объясните пункт Правил, где клиент естественно согласен и обязуется не реже один!! раз в 5!! дней самостоятельно знакомиться с Правилами. Пункт : Банк считает, что клиент ознакомлен с новыми Правилами в том числе, если банк их повесил на стенку в офисе банка или опубликовал на сайте банка. Это нарушает права потребителя?
----------


Ещё раз: Изменение Договора банком в одностороннем порядке нарушает права потребителей.

Это не моё мнение - это Постановление Верх. Суда РФ.

----------
Цитата

chay_nik пишет:
Изменение Договора банком в одностороннем порядке нарушает права потребителей.

----------

----------
Цитата

chay_nik пишет:
это Постановление Верх. Суда РФ.
----------

Будьте любезны ссылку на это Постановление. Надо детали посмотреть.

----------
Цитата

predator67 пишет:
Будьте любезны ссылку на это Постановление. Надо детали посмотреть.
----------


N 301-АД16-61 от 11 марта 2016 г.

----------
Цитата

chay_nik пишет:
N 301-АД16-61 от 11 марта 2016 г.
----------

Э, мил человек, это АПК, а не ГПК. Там, в вашем определении, даже кассационного рассмотрения не было. Да и воевал банк с РПН, а не с потребителем. А это как никак гос. орган.