Удалось ли вернуть деньги похищенные со счета в ВТБ

----------
Цитата

user-456812416383 пишет:
Представитель банка в суде сказал
----------

Он на то и представитель банка, чтоб его отмазывать. Но есть закон.

----------
Цитата

user-456812416383 пишет:
было произведено 12 списаний на общую сумму 161 809 рублей с моего расчетного счета на карту неизвестного мне лица в МТС БАНК, зарегистрированную в другом регионе.
----------
1.Как вы узнали, что карта зарегистрирована в другом регионе?
2.Почему вы решили, что лицо вам неизвестно? Там были его ФИО?

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Почему вы решили, что лицо вам неизвестно?
----------

Это элементарно. Потому что в выписке его нет. :pardon:

Подскажите, я немного не понимаю действие положений закона, есть норма:
Согласно положениям ч. ч. 11 - 15 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе», в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Я направил в установленный срок
Дальше норма:
После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 статьи 9 указанного выше закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.
В моем понимании, что если я в течение суток уведомил банк, банк мне возвращает деньги и сам разбирается с получателем.
Но почему закон не работает или я его не так трактую

----------
Цитата

predator67 пишет:
Ниче я не путаю. Уже два раза менял смартфоны, юзая ОТП банк и Хомяк. На новых требовалось ввести точно такой же код, что я придумал в самый первый раз.
----------
А логин и пароль от учётной записи разве не надо при этом вводить?

----------
Цитата

user-456812416383 пишет:
В моем понимании, что если я в течение суток уведомил банк, банк мне возвращает деньги и сам разбирается с получателем.
----------

Это в вашем только понимании. Потому что вы должны сначала уведомить банк ( после того, как он вас уведомил об операции), и только потом банк несет ответственность.

----------
Цитата

predator67 пишет:
Это элементарно. Потому что в выписке его нет. изображение

----------
Не факт! Пусть ТС ответит, откуда такие подробности, в том числе и про другой регион?

----------
Цитата

predator67 пишет:
Но,как я уже сказал выше, банк обязан был вас информировать об операциях.
----------

Знать бы еще где закреплена эта обязанность

Вот очень странное ощущение. Понимаю, что так или иначе вина user-456812416383 есть, но, тем не менее, из всех аналогичных темах, вот именно user-456812416383 желаю от всей души выиграть суд и, самое главное, вернуть деньги. Надеюсь, что все получится. :drink:

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
1.Как вы узнали, что карта зарегистрирована в другом регионе?
2.Почему вы решили, что лицо вам неизвестно? Там были его ФИО?
----------


Следователь сказал, что карта зарегистрирована в Саратове
Лицо неизвестно, потому что я никого в Саратове не знаю, и никогда деньги туда не перечислял

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
А логин и пароль от учётной записи разве не надо при этом вводить?
----------

У Хомяка не просто логин. Еще и дата рождения. А вот чтоб вводил пароль, не припомню.
Ну да мы не Хомяк обсуждаем. У ВТБ, что же, ввел этот пасскод, и сразу попал в ту учетку, которая и нужна, что ли? А как система конкретного пользователя определяет тогда?

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Там были его ФИО?
----------

нет конечно, ФИО мы до сих пор не знаем, ждем ответа на судебный запрос

----------
Цитата

predator67 пишет:
Это в вашем только понимании. Потому что вы должны сначала уведомить банк ( после того, как он вас уведомил об операции), и только потом банк несет ответственность.
----------

Ну а если банк меня не уведомил вообще и оказывается и не обязан был, но я сам обнаружил пропажу и я уведомил банк в течение суток как и указано в законе, тогда почему они не обязаны вернуть деньги по ФЗ о нац платежной системе

----------
Цитата

user-456812416383 пишет:
Знать бы еще где закреплена эта обязанность
----------

Это пожалуйста :
----------
Цитата

4. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
----------

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_115625/b0062cfb1c3cae710d57f0557303e78760a31d16/

----------
Цитата

user-456812416383 пишет:
Заявление в Полицию по факту мошенничества я подал. Уголовное дело расследовалось 4 мес и было приостановлено в связи с невозможностью установить виновного. изображение

----------
В смысле? Полиция так и не сделала запрос в МТС банк о личности получателя переводов? :o Пожалуйтесь на них в прокуратуру, пусть возобновят дело и опросят получателя переводов! :yes!!!:

----------
Цитата

user-456812416383 пишет:
Следователь сказал, что карта зарегистрирована в Саратове
----------
Это он по номеру карты вычислил? :o
А не сказал, на кого именно карта зарегистрирована? Что он вообще 4 месяца делал? :wall:

----------
Цитата

predator67 пишет:

У Хомяка не просто логин. Еще и дата рождения. А вот чтоб вводил пароль, не припомню.
Ну да мы не Хомяк обсуждаем. У ВТБ, что же, ввел этот пасскод, и сразу попал в ту учетку, которая и нужна, что ли? А как система конкретного пользователя определяет тогда?
----------

Ну а если я где-то словил вирус, я конечно, ничего не скачивал и по ссылкам не перехожу никогда, но я уже столько прочитал информации и можно вирус уже хоть где словить, тогда мошенники с помощью программ могут и модель телефона узнать и даже номер телефона и как то говорят, можно и в приложение банка получить доступ
Вот нашел интересное дело Дело No А55-31983/2017 ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД: там сделали экспертизу: Согласно предоставленному истцом в обоснование исковых требований заключению эксперта лаборатории геоинформатики и информационной безопасности (НИЛ-55) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» Горина В.А. No 20/17 дата начала экспертизы 12.07.2017г., дата окончания экспертизы 31.07.2017г. (далее по тексту - заключение эксперта) в результате антивирусного сканирования с помощью программного обеспечения «Kaspersky endpoint security 8» обнаружены вредоносные объекты типа «noy-a-virus:AdWare.Win32.Hiru.b», «Trojan.Win32.ocna.j», «HEUR:Trojan.Script.Generic».
Кроме того, передав соответствующую команду, злоумышленник может загружать, инсталлировать и запускать на исполнение различные программы в исследуемой компьютерной системе.
Также согласно заключению эксперта были обнаружены программы удаленного доступа: Ammyy Admin и Теаm Viewer, установленные в 2010 и 2013 годах соответственно. С помощью данных программ злоумышленник может:
- видеть и слышать посредством подключенных к системному блоку веб-камеры и микрофона;
- запускать, использовать и закрывать различные программы, блокируя интерфейсы ввода/вывода на экран;
- создавать, модифицировать, удалять различные файловые объекты;
-производить различные системные операции для удаленного управления. Допрошенный в судебном заседании 09.04.2018 свидетель Буйволов Г.В. (работавший в
обществе «Астра» в момент рассматриваемого происшествия системным администратором) пояснил, что программу удаленного доступа Теаm Viеwer установил на компьютер истца он.
Вредоносные файлы созданы 30 июля 2015 года, перевод денежных средств совершен 12 августа 2015 года.
Довод заявителя о том, что данный перевод денежных средств был возможен лишь при условии использования 2 флешек (ключевые носители еТокеn в количестве 2 штук), не нашел своего подтверждения и более того, опровергается заключением эксперта, в соответствии с которым Пара логин (dЬа) и пароль (sql) является локальными учетными данными для входа (аутентификации) в систему «Банк-Клиент», определение данного пароля «могло позволить злоумышленникам произвести хищение денежных средств у ООО «Астра».
Более того, в экспертном заключении также содержатся следующие выводы: система ДБО Банка обладает уязвимостью, пароли, используемые для аутентификации в системе ДБО являются не соответствуют критериям парольной защиты, рекомендуемым Банком для работы в системе ДБО, что согласно Положению ЦБ РФ от 09.06.2012 No 382-П «Положение о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств».
Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что оказывая услуги по дистанционному банковскому обслуживанию и взымая плату за данную услугу, ответчик, как профессиональный участник рынка, должен был озаботиться предоставлением клиенту качественной системы ДБО Банка, соответствующей критериям парольной защиты, рекомендуемым Банком для работы в системе ДБО, что согласно Положению ЦБ РФ от 09.06.2012 No 382-П «Положение о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», чего банком сделано не было.

Я написал им, они мне экспертизу сделать отказались. По всей России пробовал искать экспертов, не удалось(

user-456812416383, успокойтесь, не было никакого вируса.

И самолетов, которые перехватывают СМС тоже не было.

----------
Цитата

user-456812416383 пишет:
Вот нашел интересное дело Дело No А55-31983/2017 ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
----------

В следующий раз, никогда не ищите дела в арбитраже. Судьям СОЮ на него плевать с высокой горы.