Назад
26 сентября 2017 в 10:51

Interactive Brokers

Всем привет.
Тут на форуме обсуждается много разных брокеров российских, но мне очень не хватает обсуждения IB. В том числе про него мало информации в русскоязычном Интернете. Я бы хотел начать.

Итак, нам нужно принять решение, где хранить деньги.

---

Далее я буду рассматривать варианты, подходящие для подавляющего большинства россиян. По статистике лишь менее одного процента населения имеют денежные активы, превышающие половину миллиона рублей. Плотность распределения накоплений имеет экспоненциальный характер. (*)

Начнём с аутсайдеров

Хранение наличных дома имеет слишком много рисков утраты всей суммы: могут вынести хату, купюры могут сгореть или их могут съесть мыши (да, есть десятки таких случаев).

Хранение в банковской ячейке создаёт лишь иллюзию надежности, так как банки отвечают только за сохранность самих ячеек, но не за их содержимое. Это ещё хуже, чем хранить деньги дома: в случае их пропажи из ячейки концов точно не найти, а сотрудники банка в лучшем случае будут изображать посильную помощь, если сразу не ткнут носом в договор аренды с отказом от ответственности за содержимое.

Также оба варианта выше безоговорочно проигрывают инфляции.

Почему у американского брокера?

Сравним этот вариант с основными конкурентами для типичного жителя России: российскими брокерами (например, Открытие и БКС) и банками (например, Сбер и ВТБ). Со всякими шарагами сравнивать смысла не вижу. На фоне нещадной расчистки банковского сектора, все банки ниже топ-20 - шараги. Брокеры же и вовсе страхуют ваши деньги от мошенничества исключительно честным словом.

Плюсы американского брокера:
- Нет риска посягательств российской налоговой или вообще кого бы то ни было из России, пока вы сами не вернёте деньги на российский счет. То же касается налоговых многих других стран, и прочих внезапных врагов, о которых вы ещё даже не думали. Естественно, вы продолжаете рисковать перед врагами своим имуществом и даже свободой.

- Есть доступ к тысячам биржевых фондов с низкими комиссиями (например, ETF от iShares и Vanguard) вместо десятка российских (от FinEx), к базовым активам вроде золота и серебра.

- Об открытии или закрытии брокерского счета не нужно отчитываться перед российской налоговой. Это вдвойне важно, ведь валютным резидентам России запрещено получать доходы от продажи акций на свой зарубежный банковский счет. По крайней мере, до начала 2018 года.

- Американский брокер не является налоговым агентом для всех за пределами США. С одной стороны, это вынуждает самостоятельно заполнять декларацию, но с другой стороны - избавляет от случайного, двойного или неверного налогообложения и последующего визита в чей-нибудь офис для разбирательства.

- Есть страховка от мошенничества на сумму до $500к (из них до $250к могут быть наличными), чем не могут похвастать российские брокеры: на их счетах деньги никак и ни от чего не застрахованы, кроме их же репутации. Брокеры других привлекательных стран (Британия, Германия) имеют страховку примерно в десять меньшую, чем брокеры США.

- Есть возможность удалённо делать переводы в валюте на любые свои счета в России и за рубежом, использовать различные банковские счета для ввода и вывода денежных средств. При условии, что они открыты на ваше имя.

- Текущий счет может быть почти в любой валюте, что должно порадовать тех, кто очень устал от боязни превращения рубля в тыкву. Тут же появляется больше возможностей уменьшить или даже полностью избежать потерь от валютной переоценки.

Минусы:

- Высокий минимальный размер депозита (от $10к), ещё выше для использования кредитных средств (от $25к) и ещё выше для торговли опционами (от $100к). Но, если вам улыбнётся удача, то вы сможете получить маржинальный аккаунт с лимитами базового.

- Придется самостоятельно и регулярно платить налоги. Но это не должно занимать больше пары часов в год.

- Высокая минимальная комиссия за одну транзакцию (в среднем от $5). Однако, это скорее мотивирует совершать редкие и крупные операции, которые грамотный пассивный инвестор и должен совершать.

- Требуются базовые знания английского языка. Но это давно уже стало требованием в любом важном занятии.

Почему discount брокер?

Потому что full service брокеры требуют минимум 1% от всей суммы или $100 в квартал, смотря что будет больше. На суммах до $100к они не выгодны. Тем, у кого больше (*), советовать не буду: вы уже взрослые мальчики.

Почему online брокер?

Потому что не надо приходить к брокеру лично, в том числе для открытия счета: вы можете находиться в любой точке мира. Изначальная ориентация на онлайн обслуживание защищает от внезапного вызова в офис, чтобы подписать какую-нибудь бумагу. Идеально будет, если у брокера вообще нет офиса: он не будет пытаться возместить свои затраты на аренду помещения из комиссионных.

Почему речь только о валюте?

Средняя историческая инфляция рубля за последние 100 лет составляет 15% годовых. Если хранить где бы то ни было деньги в рублях, то придётся находиться в постоянной погоне за собственной тенью, чтобы хотя бы не отставать от инфляции. Даже с хорошим сбалансированным портфелем это сложно делать стабильно: периодические просадки в покупательской способности вложенных денег будут чуть больше обычного вас нервировать.

Рубли стоит иметь, только если в них планируются крупные будущие расходы. И то, если не слишком далеко в будущем.

Почему не в швейцарском банке?

Относительная надежность швейцарских банков не вызывает сомнений, хотя последнее время они и вынуждены нарушать банковскую тайну, повинуясь давлению американских властей. Однако, нам, как большинству простых смертных россиян, они не подходят.

- Для большинства россиян (*) минимальная сумма денег, необходимая для открытия счета в швейцарском банке, недостижима.

- Сумма комиссий за ведение счёта вместе с дополнительными функциями вроде торговли акциями будет существенно выше, чем у большинства full service брокеров.

- Эти ребята очень нудные: будут требовать справки о происхождении средств, уплате налогов с них, зачастую просить отправить по почте оригиналы документов. Также они не отличаются особой лояльностью при разрешении конфликтных ситуаций дистанционно.
Конкретные рекомендации

Charles Schwab - очень популярен у взрослых американцев, депозит от $25к, но неохотно имеет дело с россиянами.

InteractiveBrokers - с радостью работает с россиянами и даже имеет русскую поддержку, депозит от $10к.

Более полный список можно найти тут: The Montley Fool - Compare Online Brokers.

Счет - долларовый. Можно косвенно разбавить его парой других популярных валют покупкой соответствующих активов.

На закуску, анти-пример

Многие рекомендовали мне посмотреть в сторону Saxo, поэтому придется про него написать.

Плюс нашёлся лишь один: он в Дании, у которой хороший кредитный рейтинг. Что, впрочем, далеко не подпись кровью. Как и хороший кредитный рейтинг Австралии не защищает её туристов от укусов ядовитых змей.

Минусы:
- Если открыть прайс-лист, то первое, о чем нам пишут - это Forex. И дальше в быстром доступе прочий лютый треш вроде CDF, FX Options. Судя по всему, инвесторы - совсем не целевая аудитория этого заведения.
- Банку не присвоен никакой рейтинг ни кем из тройки (Fitch и компания). Даже HomeCredit банку - и то присвоен.
- Это банк. Торговать из России там вообще не законно, минимум до начала 2018 года. И в довесок по брокерским счетам страховка там только банковская ($100к), что в 5 раз меньше брокерской в США.
1
11209
3,4k
Комментарии
99+

17 июня 2018 в 14:47
----------
Цитата

BAlexy пишет:
И вы знаете ETF американских акций, который не платит дивиденды...?

----------

Восемьдесят семь штук хватит?
https://www.justetf.com/uk/find-etf.html?groupField=index&distributionPolicy=distributionPolicy-accumulating&country=US&assetClass=class-equity"eCurrency=USD
Ответить

17 июня 2018 в 14:53
----------
Цитата

BAlexy пишет:

Не внутри фонда, они поступают на ваш счет у брокера Вангард, который по вашему соглашению их автоматически реинвестирует X

----------

То есть суммы реинвестированных дивидендов будут видны в выписке по брокерскому счету, открытому в IB (если же нет, то каким образом я должен платить налоги)?
Ответить

17 июня 2018 в 15:02
g3nry.smith,
Видимо, об этом речь и идет.
Ответить

17 июня 2018 в 15:09
Спасибо за ответы.
Чтобы снять все сомнения, у кого-нибудь здесь есть возможность посмотреть отчет IB на предмет того, отображались ли в нем в качестве "дохода" реинвестированные дивиденды VOO?
Был бы весьма признателен.
Ответить

17 июня 2018 в 15:09
----------
Цитата

g3nry.smith пишет:
То есть суммы реинвестированных дивидендов будут видны в выписке по брокерскому счету, открытому в IB (если же нет, то каким образом я должен платить налоги)?

----------

Да, будут видны в разделе "Изменения в начислениях дивидендов", код R, кажется.
Если хотите спрятаться - забудьте про VOO и вообще US-domiciled ETF, они будут палить вас каждый квартал. Ищите по той ссылке, что я дал выше - тот же iShares, чем не вариант. Будут выше расходы (чуть выше TER, больше спред, чуть больше комиссия IB) плюс возможно вы больше потеряете на налогах, когда будете это продавать. А вообще спор accumulation vs distribution давний и разрешить его не зная Ваших вводных сейчас и через N лет невозможно в принципе.
Ответить

17 июня 2018 в 15:23
g3nry.smith,
На https://finance.yahoo.com/quote/VOO/profile/ есть история выплаты дивидендов. Было б странно, если б выплаты не отображались в выписке. Наверное, нужно вам другой ETF найти, если вам выплаты дивидендов нежелательны.
Ответить

17 июня 2018 в 15:27
----------
Цитата

edfedorov пишет:
Да, будут видны в разделе "Изменения в начислениях дивидендов", код R, кажется.
Если хотите спрятаться - забудьте про VOO и вообще US-domiciled ETF, они будут палить вас каждый квартал. Ищите по той ссылке, что я дал выше - тот же iShares, чем не вариант. Будут выше расходы (чуть выше TER, больше спред, чуть больше комиссия IB) плюс возможно вы больше потеряете на налогах, когда будете это продавать. А вообще спор accumulation vs distribution давний и разрешить его не зная Ваших вводных сейчас и через N лет невозможно в принципе.

----------


Спасибо, уже изучаю csp1.
Выше расходы, это неприятно, но раскрываться перед нашей ФНС еще менее приятно.
Хотя, с учетом тенденций по автоматическому обмену налоговой информацией, возможно все это довольно бессмысленная затея :D
Ответить

17 июня 2018 в 16:04
----------
Цитата

g3nry.smith пишет:

Хотя, с учетом тенденций по автоматическому обмену налоговой информацией, возможно все это довольно бессмысленная затея изображение

----------


Интересная статья по теме

https://offshorewealth.info/deofshorization/us-tax-service-finds-it-necessary-to-join-crs/?sfw=pass1529240622
Ответить

17 июня 2018 в 20:23
----------
Цитата

g3nry.smith пишет:
Т.к. у меня есть родственники-граждане США (фамилия общая), я решил вот что: оставить родственникам в США свою валютную карту российского банка, которую я могу пополнять находясь в РФ, а в США родственники могут снимать в банкомате валюту и перечислять ее на мой брокерский счет (переводом либо чеком).
В связи с этим вопрос: какие могут возникнуть проблемы с IB при реализации такой схемы пополнения? Насколько я понял из справки на сайте IB, с учетом идентичной фамилии проблем возникнуть не должно, но тем не менее.

----------


Перевод на счет в IB может быть ТОЛЬКО от имени владельца этого счета.
Ответить

18 июня 2018 в 14:06
----------
Цитата

g3nry.smith пишет:
https://investor.vanguard.com/investin...investment
Всегда выплачивает SPY

----------

Дивиденды платят все (ну или почти все) ETF в США. Реинвестирование дивидендов работает как покупка новых бумаг за счет выплаченных дивидендов.

----------
Цитата

g3nry.smith пишет:
Т.к. у меня есть родственники-граждане США (фамилия общая), я решил вот что: оставить родственникам в США свою валютную карту российского банка, которую я могу пополнять находясь в РФ, а в США родственники могут снимать в банкомате валюту и перечислять ее на мой брокерский счет (переводом либо чеком).

----------

Брокеры обычно не принимают пополнения от третьих лиц. Указанная схема почти наверняка попадёт под анти-фрод и налоговое расследование.
Ответить

18 июня 2018 в 17:16
----------
Цитата

a_nekto пишет:
Брокеры обычно не принимают пополнения от третьих лиц. Указанная схема почти наверняка попадёт под анти-фрод и налоговое расследование X

----------


А как же чеки?

In the case of deposits made by check, IB will not accept any checks which require endorsement to IB and will only accept check deposits having IB as the direct payee where the party who writes the check either:

Has the same last name as the individual account holder (e.g.; spouse or, child); or
In the case of organization/institution accounts, maintains an affiliation with the account (e.g.; owners).

https://ibkr.info/node/63

Декларацию и справку об уплаченном ндфл при возникновении у брокера вопросов я предоставить готов.
Ответить

18 июня 2018 в 18:04
Официальный ответ налоговой службы об указании иностранных банковских счетов обозначил, что указывать надо, даже если живешь далеко.
Ответить

18 июня 2018 в 18:12
----------
Цитата

psijic пишет:
Официальный ответ налоговой службы об указании иностранных банковских счетов обозначил, что указывать надо, даже если живешь далеко.

----------

Я про финансирование брокерского счета, а не банковского.
Ответить

18 июня 2018 в 21:30
----------
Цитата

Genry Smith пишет:
А как же чеки?

In the case of deposits made by check, IB will not accept any checks which require endorsement to IB and will only accept check deposits having IB as the direct payee where the party who writes the check either:

Has the same last name as the individual account holder (e.g.; spouse or, child); or
In the case of organization/institution accounts, maintains an affiliation with the account (e.g.; owners).

https://ibkr.info/node/63

----------


Прикольно, попробуйте, потом расскажете! Чек надо физической почтой отправить.
Ответить

18 июня 2018 в 23:02
----------
Цитата

Petit пишет:
подскажите, пожалуйста, стоит ли реинвестировать дивиденды, если стоимость актива уже процентов на 5 примерно выше, чем покупалось ранее? Или лучше подождать снижения...?

----------


Представьте себе, что Вы в казино. :D Вы играете в подбрасывание монетки. Когда крупье подбрасывает монетку, Вы можете сделать ставку: если Вы ставите на решку и угадываете, то получаете 1,95% от своей ставки :dramatics: , в противном случае теряете 1,89% от своей ставки; если ставите на орла и он выпадает, то получаете 1,93% от свой ставки, в противном случае теряете 1,92% от своей ставки. Вероятность выпадения орла и решки каждый раз абсолютно одинакова и составляет по ½. Выпадение орла и решки каждый раз абсолютно не зависит от того, что выпадало в прошлом и от того, что будет выпадать в будущем. :| Этот розыгрыш в казино происходит по одному разу каждый рабочий день. :crazy:

Если у Вас появились новые карманные деньги (к тем, что уже есть), и Вы готовы ими рисковать, как и прежними, станете ли Вы ставить их на решку в первый же запланированный розыгрыш или подождете пока орёл не выпадет несколько раз подряд? :scratch:

Примерно так работает эффективный финансовый рынок.
Ответить

19 июня 2018 в 00:51
Alexander_Y,
Про "эффективный финансовый рынок" вы перестарались. Эффективный финансовый рынок - это когда цена всегда честная, учитывающая весь информационный фон и основанная на фундаментальной оценке бизнеса и его перспектив.

На коротких временных отрезках есть аналогия с казино. Вы правы.
Ответить

19 июня 2018 в 01:50
----------
Цитата

_ПФ_ пишет:
Эффективный финансовый рынок - это когда цена всегда честная, учитывающая весь информационный фон и основанная на фундаментальной оценке бизнеса и его перспектив.

----------


Вы правы: по определению эффективный рынок — это именно это.
Представьте предприятие, публичную компанию. У неё на балансе высоколиквидное имущество на сумму $50 (условные единицы), а также эксклюзивное право на поиск залежей золота в одном районе. Больше ничего нет. Есть ли золото в этом районе, Вам и компании и прочим инвесторам точно не известно. Вы все оцениваете вероятность того, что там есть золото, на 50%. И если оно там есть, то только на $150. В случае обнаружения добыча будет стоить $50. По окончанию поиска в любом случае компания обязана заплатить государству за право поиска месторождения $50. Иных долгов и обязательств у компании нет.

Есть ли там золото, станет ясно, когда завершится разведка — завтра.

Вопрос: какова "честная" цена этой компании сегодня? Какой будет "честная" цена этой компании завтра, после того как обнаружится, что золото там есть? Какой будет "честная" цена этой компании завтра, после того как обнаружится, что золота там нет? Является ли резкое изменение цены этой компании завтра, после появления определенности по наличию залежей золота (при любом раскладе!), относительно сегодняшнего дня признаком неэффективности финансового рынка?

Все публичные компании — это нагромождение этих неопределенностей. Цены честны, и их изменение при наступлении ожидаемых событий также ожидаемы. Ожидается, что честная цена будет увеличиваться (оставаясь честной) и будет уменьшаться (оставаясь честной). ;)

Замените в моем примере с казино частоту розыгрыша с раза в день на раз в год (и увеличьте размер выигрыша/проигрыша и разницу между ними). Пример не потеряет актуальности. :)
Ответить

19 июня 2018 в 09:48
Alexander_Y,
В описанном вам случае вероятности не 50% на 50%. Иначе можно было бы без геологов обойтись. Но, согласен, что упрощать где-то нужно и вполне возможно, что такое упрощение допустимо при оценке перспектив компании.
Ответить

19 июня 2018 в 13:18
Alexander_Y,

А почему в вашем примере с монетками подобраны такие проценты ставки, что мат. ожидание выйгрыша во всех случаях положительно?
Это отражает веру в то, что рынок в целом растет, или что-то другое?
Ответить

19 июня 2018 в 16:19
Alexander_Y,
В тему о случайности:

Представьте, что профессор попросил своих учеников подбросить монетку 100 раз. Один студент старательно выполнял задание и записывал результаты. Другой студент немного бездельник, и он решил подделать результаты бросков, вместо того чтобы проводить эксперимент. Можете ли вы определить, какой ученик бездельник?

Студент 1:
РОООРОРРРРОРРОРРРООРОРРОР
ОООРОРООРОРРООРРРРОРРРОРО
РРООРРРРРРРРОРОООООРОРОРО
РОРОРОООООРООРРРРРОРРООРО

Студент 2:
ОРРОРРОРООРРОРОРОРРООРОРР
ОРРОООРРОРРОРОРОРООРРОРРО
РОРОРОРОООРРОРОРОРООРОРРР
ОРООРОРОРОРООРРОРОРОРРООР

Сделайте паузу, подумайте.

Данные первого студента – длинные скопления, до восьми элементов в ряду. Удивительно, но это на самом деле то, что получается от случайных бросков монеты (я знаю – я сделал сто бросков монеты, чтобы получить такие данные!). В данных второго студента подозрительно отсутствуют скопления. На самом деле, за сто бросков монеты он не получил ряд из четырех или более орлов или решек подряд. Шанс что это когда-либо произойдёт около 0,1%


Взято отсюда
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть