Позабавлю форумчан сентенцией финансового аналитика: Наталья Смирнова
финансовый аналитик
«Проще тогда уже, если вы находитесь в рублях, сконцентрироваться на рублевых активах и инвестировать в акции наших экспортеров, которые в основном как раз и выигрывают от более слабого рубля, а не паниковать и скупать доллары. Если мы говорим про золото, золото уже достаточно высоко, и здесь будет та же самая ситуация. Либо мы говорим про человека, который будет сидеть прямо у терминала и думать, когда войти, когда выйти, когда подсекать и так далее, и на золоте таким образом заработать. Но если человек хочет войти в долгую, не думаю, что сейчас идеальный момент, потому что как только экономика стран будет постепенно все-таки восстанавливаться после пандемии, очевидно, что золото будет снижаться. И брать его сейчас на историческом максимуме странно».
https://www.bfm.ru/news/452384
Почему это скорее забавно? Да, потому, что понятие исторический максимум тут мало применимо. Что было в кризис 2008 года? Сначала золото выросло и потом - провал, связанный с нехваткой в системе денег для затыкания срочных дыр. Но уже в 2009 году пошел небыстрый рост курса золота с небольшими коррекциями. В 2011 году резкий подъем до максимумов в сентябре 2011 года и потом достаточно плавное снижение в последующие годы. Нет никаких причин думать, что сейчас будет иной сценарий и что рост стоимости золота на 100 долларов по сравнению с максимумом 2011 года это его предел. Вы знаете сколько было за этот год эмитировано бумажных денег? Золото свое еще не взяло. Где тот максимум до которого оно вырастет я не знаю, но говорить о том, что уже все! Дело сделано - просто смешно!
Гектор пишет:
Проще тогда уже, если вы находитесь в рублях, сконцентрироваться на рублевых активах и инвестировать в акции наших экспортеров ----------
Я бы рад, но вдруг опять отравят кого-нибудь, или еще какой скандал..
Тогда наши экспортеры попадут под санкции, а рубль нырнет вниз.
Гектор пишет:
Почему это скорее забавно? ---------- забавен метод удержания людей в рублях. очередной "лайфхак", рассчитанный на экономически безграмотных.
эта Наталья Смирнова сидит на зарплате видимо у правительства, потому что её постоянно печатают во всех правительственных газетенках.
Во всех сейчас газетах типа Комсомольская правда, АИФ и прочие советуют людям всё, но только не золото или серебро. Потому как из остальных видов активов правительство может вытащить деньги людей, а вот из драгметаллов проблематично.
kolka68 пишет:
Коллеги,кто скажет почему такая цена ----------
Если Вы уверенны в её наличии, и в том, что цена указана верно, то скорее всего, дефекты на монете не такие маленькие. На пробе 900 на самом деле маленькие потёртости и царапины не влияют на цену. Тут, возможно, замятие гурта, забоина на аверсе или реверсе, брак производственный.
serega21099 пишет:
нам бы вот баксов 100 еще бы вниз чтоб золото сходило, а лучше 200) ----------
Прошлый максимум (2011 год) был 1807 долларов за унцию. Теперь это поддержки для цены золота. Так, что небольшой диапазон (долларов 100) для коррекции есть. А вот 200 уже многовато!
Коллеги, я прочитал всю тему, но все-таки не до конца осознал мнение коллективного разума по поводу использования монет "второго эшелона ликвидности" для тезаврации.
Конкретно мое внимание привлекли Николаевские и Соверены. Периодически видел их по ценам, не сильно больше металла - сравнимом с ценами массовых унцевок, например (и явно дешевле Сеятелей, которых я бы при равной цене конечно предпочел). Спред большой и скупают не все конторы, но если покупать на долгосрок то это, по идее, не важно.
Собственно эти два подвида пришли в голову потому, что предполагаю возможность их продажи по вразумительной цене всегда (насчет монет постсоветских стран или европейской ходячки дальнего прошлого у меня есть сомнения).
Понятно, что есть некоторый риск подделки, поэтому не надо брать "в вокзальном туалете".
Но я в первую очередь задумался о вопросе механических повреждений.
С ходу купил один соверен чтобы уж слишком не быть теоретиком, он в приличном состоянии, но явно не в идеальном. По идее идеального состояния от монеты, побывшей эдак сотню лет в обращении, ожидать за близкую к металлу цену не стоит, но может есть какие-то критерии (более тонкие чем "монету долго били молотком/пилили в ломбарде"), на которые стоит обращать внимание в качестве явной причины не покупать?
Отдельный момент - николаевские "не червонцы". Например 15 рублевые. Опять же речь про продажу неидеального сохрана близко к металлу. Как-то я их редко видел. Они сильно менее ликвидны?
elotar пишет:
С ходу купил один соверен чтобы уж слишком не быть теоретиком, он в приличном состоянии, но явно не в идеальном ---------- Представьте фото. Посмотрим.
---------- Цитата
elotar пишет:
Например 15 рублевые. Опять же речь про продажу неидеального сохрана близко к металлу. ---------- Даже в неидеальном сохране такие предложения практически невероятны.
BookMaster2012 пишет:
Даже в неидеальном сохране такие предложения практически невероятны X ----------
Ну может я плохо выразился, близком к металлу в смысле "где-то на уровне Жорика".
Ну вон у "Золотых денег" сейчас за 60к висит николаевская 15-ка. По весу это даже выгоднее Победоносца. Но где-то же должен быть подвох? Первое предположение либо состояние, либо ликвидность (либо и то и то?).