МФО

----------
Цитата

thinks пишет:
Ваше мнение по поводу того, что составлять рейтинг не нужно, проверять реальную деятельность МФО не нужно и сравнивать ставки с рынком Минтос не нужно, и так понятно
----------

1. Против рейтингов составленных грамотно и с обоснованием, указывающим за что и сколько плюсов и за что и сколько минусов, как было у mfo_invest ничего против не имел, наоборот, обеими руками ЗА.
У ваших "рейтингов" ничего из выше перечисленного не наблюдаю и ничего такого, чтобы я не знал в них нет, но это не значит что я против, просто они мне бесполезны.
2. С чего вы взяли что я считаю, что не надо проверять реальную деятельность МФО вообще не понятно.
3. Про Минтос я кажется объяснил уже. Что толку толочь воду в ступе рассуждая, что сейчас ставка "не справедливо занижена", потому что на Минтосе МФО привлекают по более высоким ставкам. Для МФО это не аргумент. Единственным аргументом для них, который сподвигнет повышать, будет низкий спрос со стороны инвесторов на займы под эти ставки, который не будет удовлетворять их потребность в финансировании, при условии, что МФО вообще будет нужно стороннее финансирование и не будет альтернативы привлечь деньги по таким ставкам где-нибудь ещё.
P.S. Это моё видение, у вас оно видимо иное. Спорить по этому поводу дальше не имею желания и времени. Да и какой смысл в этом.

----------
Цитата

thinks пишет:
Потому наверное и были в свое время ошибки с оценкой рисков Сторго, Эврики и некоторыми другими сомнительными МФО.
----------

По Сторго и Эврике у меня не было никаких иллюзий.
Про "другие сомнительные МФО" это уже ваши умышленные фантазии и домыслы.

Кстати, о рейтингах: уважаемый thinks, ждем с нетерпением Вашей публикации июльского авторского рейтинга надежности МФО!
Миллион раз уже тут говорилось о том, что хорошо быть специалистом в этой сфере, и одним мизинцем левой руки "рассортировывать" МФО аки "зерна и плевела".
А на что ориентироваться нам, специалистам совсем в других областях, имеющих пару трудовых "лямов" и желающих иметь добавку к пенсии?

----------
Цитата

Missileman пишет:
имеющих пару трудовых "лямов" и желающих иметь добавку к пенсии
----------


Вот этой категории категорически не советую соваться в МФО!

----------
Цитата

Missileman пишет:
А на что ориентироваться нам, специалистам совсем в других областях, имеющих пару трудовых "лямов" и желающих иметь добавку к пенсии?
----------


Lacoste же написал, что все участники форума всё знают и лучше инвесторов оставить без нашего форума, рейтингов и без обсуждения цены риска ставок МФО и прочего, видимо, чтобы МФО убедили в том, что 13-15% в рискованные вложения - это теперь норма жизни. :)

----------
Цитата

Lacoste_$ пишет:
У ваших "рейтингов" ничего из выше перечисленного не наблюдаю
----------

Легко критиковать тому, кто сам ничего не составляет и не проводит никаких анализов :)

По поводу точности и обоснованности рейтингов мы с mfo_inves сами ведем дискуссию. Тут участие тех, кто сам не может провести анализ, не нужно.
Мы даже устраивали с mfo_invest сравнение точности наших рейтингов и спустя год все таки подсчитали, что мой рейтинг набрал больше баллов. Например, более понравившийся Вам рейтинг mfo_invest ошибся по сравнению с моим рейтингом в оценке исключенных из реестра Горсберкассы и Кредит 911, но при этом слишком сильно занижал оценку КарМани, которая конечно оказалось довольно устойчивой компанией, а не компанией с оценкой низкая надежность. Но я при этом например слишком занизил рейтинг Займера по сравнению с mfo_invest.
Я был бы рад продолжить сравнение с рейтингом mfo_invest и дальше, так как его описание оценок конечно очень ценно и конкуренция рейтингов только помогает развивать точность оценок надежности, но рейтинги он перестал составлять.

Но про риски Сторго и Эврику я все таки предупреждал... Так что не стоит забывать эти уроки и необходимость прислушиваться к тому, что обсуждаем на форуме...

Вот, например, в данном случае обсуждаем, что ставка 13% годовых в рублях для надежной МФО - это ненормально и это не покрывает риск.
Привел аргументы в отношении этого.
И Вы почему то убеждаете, что обсуждать это не нужно и все и так всё знают.
На мой взгляд - это важно.

Конкретный пример - так как на Минтосе представлены около 70 МФО с разными ставками и тоже есть оценки надежности, то примерно можно видеть статистику дефолтов разных МФО с разной надежностью.
В течение последних месяцев произошел целый ряд исключения с рынка Минтоса по причине так скажем дефолта - сильных задержек с выплатами МФО.
Среди большого количества МФО ниже средней надежности есть и МФО довольно крупное и принадлежащее к категории почти надежной.
Это Akulaku с портфелем кредитов 58 млн евро. Вроде кредитная нагрузка у компании была небольшая (ниже российских крупных МФО) - больше половины пассивов составлял собственный капитал. Оценка надежности по мнению Минтоса была такая же как у российско-казахстанского МаниМен.
Однако дефолт даже такой почти надежной МФО произошел. После исключения с рынка Akulaku в принципе пытается понемногу выплачивать, но факт есть факт - даже с надежными МФО могут произойти неожиданные события.

Инвестируя в надежные МФО, стоит никогда не забывать, что это МФО, это не банк и даже не эмитент облигаций типа Гарант-Инвест с недвижимостью в активах и на порядок выше кредитным рейтингом.
Риск исключения из реестра, проблем с возвратами кредитов, изменением законодательства в отношении МФО и прочим довольно велик даже если это надежная МФО.
Ставка для надежных МФО с учетом данного риска должна быть минимум на 10-11% выше ставки в условно безрискованное вложение с соответствующей валютой.
И рынок Минтоса с их статистикой дефолтов это подтверждает.
Вот почитайте кого исключили по разным причинам и как они выплачивают после этого:
https://blog.mintos.com/3-july-status-update-on-the-suspended-lending-companies/
https://blog.mintos.com/2-july-update-status-of-the-defaulted-lending-companies-and-the-recovery-of-invested-funds/

И подчеркну, что это не какой то другой мир, так как это другие страны. На Минтосе есть и ряд российских МФО, в том числе одну МФО (часть холдинга Finko) ЦБ исключал из реестра.

В рублях ставка доходности ОФЗ или банковских вкладов сейчас примерно 5-6%. Соответственно ставка в рублях для надежной МФО - минимум 15-17% годовых. Для МФО средней надежности ставка покрывающая риск должна быть еще выше - примерно не ниже 19-20% в зависимости от конкретной МФО.

Всё что ниже - это экономически невыгодно для вложения денег и в долгосрочной перспективе с точки зрения теории вероятности приведет к убыткам, в чем бы не убеждали МФО, Lacoste или создатели краудфандинговых платформ.

----------
Цитата

thinks пишет:
Всё что ниже - это экономически невыгодно для вложения денег и в долгосрочной перспективе с точки зрения теории вероятности приведет к убыткам, в чем бы не убеждали МФО, Lacoste или создатели краудфандинговых платформ.
----------

Миль пардон, а озвученный мной прогноз в 13-14 приведёт инвестора к убыткам, а ваш в 15-17 к прибыли? Что-то как-то не большая прибыль.

Прочитал рассуждения местных экспертов про ставки МФО. Как мелкий инвестор, хочу сказать, что для меня ставки меньше 15 годовых не интересны. Причина банальна. Чем меньше ставка, чем надо больше денег и большее количество надо вложиться, чтобы при сливе МФО , остаться при своих. При ставках 15 годовых. Надо вложиться в 6 МФО., и.е. надо минимум 7500. При ставках 10, уже 9 МФО. Риски запредельные. Есть другие уже инструменты с доходностью 9 годовых, с гораздо меньшим риском.

----------
Цитата

Сергей Мусаков пишет:
Миль пардон, а озвученный мной прогноз в 13-14 приведёт инвестора к убыткам, а ваш в 15-17 к прибыли? Что-то как-то не большая прибыль.
----------


Чтобы не углубляться в длинные описания теории вероятности простой конкретный пример.
Сейчас продаются облигации на 4 года эмитента с кредитным рейтингом от АКРЫ BBB- с доходностью 14,8% годовых.
Есть еще несколько подобных эмитентов с рейтингов либо выше либо таким же с доходностью 12-14% годовых.

Однако есть облигации Мигкредита с доходностью 14% годовых или можно инвестировать по договору займа под 14% годовых.
Но у Мигкредита рейтинг от АКРЫ сильно ниже можно сказать на уровень ниже - BB-(RU), что делает данного эмитента компанией из совсем другого эшелона.
Вероятность дефолта облигаций соответственно намного выше.

Кто инвестирует в Мигкредит вместо эмитентов облигаций с гораздо выше кредитным рейтингом получает вроде бы такую же доходность 14% годовых, но берет на себя гораздо выше риск и с большей вероятностью понесет потери.

----------
Цитата

modestry пишет:
При ставках 15 годовых. Надо вложиться в 6 МФО., и.е. надо минимум 7500
----------

Чтобы при сливе в 1 МФО остаться при своих и получить хотя бы 5% годовых, которые были бы получены от банковского вклада, нужно инвестировать даже в 7 МФО при ставке 15% годовых.

Мое частное мнение:
1) для 2/3 компаний рынка ставка 14-15% годовых ВООБЩЕ не соответствует рискам,
2) для 1/3 компаний соответствует, но эти компании вообще не хотят привлекать деньги или дают ставки еде ниже.

В общем, куда ни посмотри, везде плохо. Если ставка в экономике останется низкой стабильно длительное время и пойдут вниз ставки по облигациям, дифдоходность и тп, то тогда ещё МФО может стать неплохой альтернативой, но это очень длинная история, которая будет более-менее ясной не раньше чем через год.

Какая деловая активность - такие и ставки. На бурном росте рынка МФО готовы были платить за привлечение денег, сейчас роста рынка нет - ставки низкие. То, что ставки привлечения снижаются, в целом позитивный сигнал для всех добропорядочных компаний. Мой прогноз - с каждым годом инвесторам будет всё сложнее зарабатывать, не беря на себя дополнительные риски.