МФО

28 июля 2023 в 18:56

----------
Цитата

Galinabest пишет:
Если Вэббанкир, а там далеко не последние юристы,
----------

А почему же тогда Кармани пресовать стали, там что хуже юристы?
Может быть такое, что налоговые разные у этих компаний и по-разному себя ведут (налоговые) из-за этого?Какая-то пытается следовать тому письму, где разъяснялось, что применять нельзя, а какая-то живет по общим правилам закона.

Ответить

vohr

28 июля 2023 в 18:57

----------
Цитата

mishel.nej пишет:

А зачем же они договоры с самозанятых требуют? Вот напишут в выводах что Ситиус уклонялся от удержания и перечисления НДФЛ путем неправомерного применения режима сз...
----------

Ну у Ситиуса от работы с самозанятыми нет прямой финансовой выгоды ведь. Что 13%, что 6%, это всё платится с процентов, т.е. выгода только займодавцев от всего этого. А то что налоговая запрашивает все договора у инвесторов, конечно странно. Может имеют место быть "мертвые души" в арсенале Ситиуса :scratch: ?

Ответить

28 июля 2023 в 19:07

----------
Цитата

mishel.nej пишет:
А зачем же они договоры с самозанятых требуют? Вот напишут в выводах что Ситиус уклонялся от удержания и перечисления НДФЛ путем неправомерного применения режима сз...
----------

Возможно для сопоставления налоговых сумм. В части договоров разных режимов.
Не-не, так нельзя по идее. Написать можно конечно, что угодно. Но доказать, что кто-то уклоняется из-за того, что, якобы, неправомерно применяет какой-то налоговый режим, особенно, когда нет однозначного определения в его применении... очень сомнительно.

Ответить

byDesign

28 июля 2023 в 22:48

----------
Цитата

mishel.nej пишет:
А зачем же они договоры с самозанятых требуют? Вот напишут в выводах что Ситиус уклонялся от удержания и перечисления НДФЛ путем неправомерного применения режима сз X
----------

Камеральная проверка. Выплаты в сторону физлиц были без уплаты НДФЛ, надо проверить контрагентов, а то вдруг это "обналичка".
Инвесторам сейчас необходимо:
1) Ответить на Требование ФНС, тем более там сроки сжатые.
2) Получить от ГМ внятный комментарий о предмете проверки со стороны ФНС, их прогноз результата.
И вообще Ситиус должен был сам оповестить клиентов, хотя не удивлюсь, что они о том, что инвесторы Требования от ФНС получили, узнали на Форуме.
Если тема касается только НПД, то пока повода пугаться нет.

Ответить

29 июля 2023 в 09:36

----------
Цитата

ivtt пишет:
Что-то судебную практику по 422-ФЗ по этому вопросу не нашел.
----------

Конечно не найдёте. Глотать пыль в судах без выхлопа кто ж из ИФНС захочет.
Никакой суд не встанет на сторону ИФНС так как:
1. Мы реализуем свои права и получаем не доход от реализации услуги, что нас подталкивают признать минфиновские чинуши в с своих письмах (кроме здравого письма от 21года), а доход от реализации имущественного права.
Деньги относятся к имуществу согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ ТОЧКА
2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Пункт 1 Статьи 6 422-ФЗ (о самозанятых) говорит о признании дохода от реализации имущественного права объектом налогообложения в рамках НПД
Объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).
2. О никаких договоров займа в списке исключений в пункте 2 этой статьи не сказано.
3. Никаких нормативно-правовых документов в суд ИФНС в качестве оснований для своих требований, а это фундамент правосудия: заикнулась - приведи основания, на текущий момент не предъявит.

Ответить

29 июля 2023 в 11:01

----------
Цитата

ivtt пишет:
Если начислят НДФЛ, то с жалоб в вышестоящие УФНС лучше начать. Если не поправят, только потом с ними судиться самим.
----------

Есть альтернативный вариант. Не платить их начисления. Они подают в суд и там как рыбы открываю рот, ничего не имея сказать. Как у меня было 22 года назад с вышеупомянутой 23 ИФНС. Длительность заседания - 3-5 минут.

Ответить

29 июля 2023 в 11:17

----------
Цитата

ivtt пишет:
Не получится , все идет через ЕНС и в порядке очередности сначала НДФЛ платится.
----------

Я плачу не через ЕНС, а в ЛК Мой налог. На конкретный КБК (в выписке: Уплачено на конкретный КБК налога (НПД, Животный мир, ВБР, утильсбор).

Ответить

29 июля 2023 в 11:57

----------
Цитата

ivtt пишет:
и там есть какая-то другая причина представления договоров по СЗ в ФНС ?
----------

Возможно другая причина и есть, но основная - откошмарить по полной и самозанятых инвесторов, и МФК (плюс КА) с ними работающих. Чтобы снизить их до мат.погрешности.

Ответить

29 июля 2023 в 12:18

ivtt, совет можно? По май включительно в выставляемых в ЛК Мой доход квитанциях значился КБК 18210506000011000110 (НПД). А за июнь - впервые 18201061201010000510 (ЕЛС). Самостоятельно могу я в будущем корректировать поручение, вставляя опять КБК на 110?

Ответить

29 июля 2023 в 13:29

----------
Цитата

ivtt пишет:
Платежи как раньше до 23 года, на конкретные КБК не возможны
----------

А если, как за май, на КБК на 110 (ЕПД) платить, то также, как и в мае, можно будет вставить ОКТМО 45000000 (город Москва), верно?

Ответить

29 июля 2023 в 17:41

----------
Цитата

mishel.nej пишет:
Эх испортили пятницу волки позорные, а ведь хотел надраться сегодня от души...
----------

Как вариант, если у Вас такие желания, в пятницу не пытаться мониторить какие-то дела, дабы не нарваться на инфу, которая сажает на измену, а тупо дождаться понедельника. Тогда и отдохнуть удастся, а в случае чрезмерного успеха на этом поприще, в понедельник быстро протрезветь)

Ответить

30 июля 2023 в 08:57

Внесу немного ясности для обеспокоенных.
1. Письма счастья из ФНС в адрес КА и даже просто ООО, работающих с СЗ по договорам займа, носят достаточно массовый характер. Их получили многие компании из разных регионов. При этом есть компании из того же сегмента, которые еще ничего не получили (возможно, это лишь вопрос времени).
2. Основная канва: займы СЗ - это не услуга, а если не услуга, то нельзя использовать режим СЗ. Ссылаются на последнее пояснение Минфина, которое вышло в конце 2022. Аргументы, основанные на законе и здравом смысле, игнорируются. При этом в суд на ФНС вроде никто пока подавать не хочет, хотя закон вроде как на стороне компаний и СЗ.
3. Под всем этим соусом требуют с компаний доплатить разницу в 7%. С некоторых даже задним числом.
Обычно компании какое-то время спорят, но потом все заканчивается согласием прекратить работать с СЗ и доплатой разницы налога (вариации лишь в датах, с какого числа доплачивается эта разница).
4. Требования ФНС к физикам о предоставлении договоров - это лишь следствие перекрестной проверки. ФНС так делает практически всегда, чтобы исключить в принципе вероятность предоставления липовых договоров проверяемой стороной. Самое лучшее, что можно в такой ситуации сделать - максимально быстро отправить в ФНС все запрашиваемые документы. Опасаться надо не требования, а последствий, если требование не будет выполнено...

Если тому же Ситиусу или кому-то еще удастся отстоять законные права - они будут героями. Но пока все идут по пути соглашательства, что вполне понятно в существующих реалиях...

Ответить

30 июля 2023 в 11:03

----------
Цитата

ibruev пишет:
3. Под всем этим соусом требуют с компаний доплатить разницу в 7%. С некоторых даже задним числом.
----------

Игорь, можно было так всё и не расписывать, чтобы не запугать оставшиеся немногочисленные конторы с работой с СЗ.

Ответить

byDesign

30 июля 2023 в 11:40

----------
Цитата

ibruev пишет:
2. Основная канва: займы СЗ - это не услуга, а если не услуга, то нельзя использовать режим СЗ. Ссылаются на последнее пояснение Минфина, которое вышло в конце 2022. Аргументы, основанные на законе и здравом смысле, игнорируются. При этом в суд на ФНС вроде никто пока подавать не хочет, хотя закон вроде как на стороне компаний и СЗ.

----------

Хотелось бы увидеть решение суда, а не вольную трактовку функционеров ФНС.
Аренда жилой недвижимости, кстати, тоже не услуга, но является чуть ли не основной причиной эксперимента с НПД.

Ответить

30 июля 2023 в 14:42

----------
Цитата

Galinabest пишет:
Игорь, можно было так всё и не расписывать, чтобы не запугать оставшиеся немногочисленные конторы с работой с СЗ.
----------

Это уже свершившийся факт, который носит достаточно массовый характер. Шила в мешке не утаить...
И "оставшимся немногочисленным" лучше сейчас все это узнать и в спокойном режиме все обдумать и начать принимать какие-то меры, если посчитают нужным, нежели им с запозданием прилетит такое же письмо с просьбой сделать пересчет с конца 2022.
И нам тоже так лучше и безопаснее (одно дело если компании требуется доплатить 7% за месяц-другой или даже за 9 - это неприятно, но подъемно; а другое, если кого-то попросят аж в 2024 сделать доплату за 2 года с даты выхода письма Минфина...).

И есть еще некоторая надежда на то, что кому-то все-таки удастся объяснить ФНС, что последняя трактовка Минфина - это натягивание совы но глобус, что она со временем меняется от одной к диаметрально противоположной, и что это вообще лишь письмо, а не законодательный документ. И что если следовать закону, то никаких ограничений по работе с СЗ в плане заключения договоров займа нет и быть не может, пока иное не установлено на законодательном уровне.

Ответить

30 июля 2023 в 15:29

----------
Цитата

byDesign пишет:
Хотелось бы увидеть решение суда, а не вольную трактовку функционеров ФНС.
Аренда жилой недвижимости, кстати, тоже не услуга, но является чуть ли не основной причиной эксперимента с НПД.
----------

Не совсем так.
Решением Верховного Cуда РФ от 24 февраля 1999 г. № ГКПИ 98-808, 809 суд разъяснил, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности распространения правил, касающихся договора возмездного оказания услуг, на отношения, вытекающие из договора аренды имущества. Следовательно, сдача имущества внаем может быть отнесена к услугам. Кроме того, в своих решениях судьи ссылаются на положения налогового и гражданского законодательства. Согласно пункту 5 статьи 38 Налогового кодекса, под услугой понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения и реализуются в процессе ее ведения. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ). По мнению судей, действия арендодателя не имеют материального выражения и реализуются в ходе их выполнения. На этом основании они делают вывод, что сдача имущества внаем является услугой (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2002 г. по делу № КА-А40/7866-01).
И лично я целиком и полностью согласен с этой позицией. Ну чем, скажем, отличается парикмахер, который кого-то стрижет и все бесспорно согласны с тем, что он оказывает услугу за деньги от того же СЗ, который отдает свои деньги в пользование другому лицу за проценты? И в том и в другом случае осуществляется деятельность, не имеющая материального выражения и реализующаяся в ходе ее выполнения (оба получают за это вознаграждение).

Но, да, есть и противоположная точка зрения, по которой аренда недвижимости услугой не является.

Только главная фишка тут в том, что может быть лишь 2 подхода: либо признавать аренду услугой, либо нет. И подход, разумеется, должен быть единым для любого имущества, что сдается в аренду.
Т.е. если аренду недвижимости считаем услугой, то и передачу денег по договорам займа за проценты - тоже необходимо считать услугой. Потому как согласно ст. 130 ГК РФ деньги - это тоже имущество. И кредит - это ни что иное, как передача денег в аренду.
Либо можем не считать аренду услугой. Тогда сдача жилья - не услуга и такая деятельность не может осуществляться СЗ (хотя, как Вы правильно подметили, в основном ради этого режим СЗ и затевался). И аренда недвижимости - тоже тогда не услуга...
А тут, получается, если так удобно, то аренда - это услуга, а когда удобно иначе - тогда нет...

Ответить

30 июля 2023 в 17:06

----------
Цитата

ivtt пишет:
А на каком основании сейчас в 3-м квартале 2023 года налоговые агенты -заемщики -юр.лица , должны за 2022 год платить НДФЛ в бюджет как налоговые агенты по НДФЛ ?
Согласно п.5 ст.226 НК РФ...
----------

В п.5 ст.226 НК РФ речь идет о ситуации, в которой невозможно удержать налог. Тут такой ситуации нет.
Но почему требования ФНС обращены в сторону компаний, а не в сторону СЗ - мне не понятно с точки зрения закона (по мнению ФНС неправомерно режим СЗ используют сами СЗ, а не ЮЛ, заключившие с ними договора).

Ответить

30 июля 2023 в 17:49

Раз уж речь о налогах идет. Подскажите, у кого-то был опыт списания налоговой задолженности частично или полностью по движимому и недвижимому имуществу? Слышал, что можно оплачивать только последние три года, но не могу разобраться как это правильно сделать и с чего начинать.

Ответить