Назад
9 февраля 2019 в 17:35

Незаконные запросы кредитной истории

Здравствуйте.

Тема борьбы с незаконными запросами кредитных историй назрела давно, но в последнее время стала особенно актуальна, поскольку с 31 января 2019 года стало возможно дважды в год бесплатной получить кредитные отчеты из БКИ в режиме online с идентификацией при помощи подтвержденной учетной записи портала Госуслуг. Это упростило получение кредитных отчетов и одновременно вскрыло в них большое количество незаконных (несанкционированных) запросов КИ.

Итак, вы получили свою кредитную историю и обнаружили там запросы от кредитных организаций (банков, МФО, МФК) клиентам которых никогда не являлись, или же не имели их именно кредитных продуктов и не подавали на них заявок.

Последовательность дальнейших действий зависит от ваших целей и желания - можно просто удалить из КИ эти запросы, а можно попробовать и наказать за них и кредитную организацию и БКИ, а уже потом удалить.

Дело в том, что основную часть вашей кредитной истории кредитная организация может получать только при наличии действующего согласия на запрос КИ. Данное согласие обычно предоставляется именно при подаче заявки на какой-либо кредитный продукт. Ранее такое согласие действовало 2 месяца, с 31 января 2019 года срок действия увеличили до 6 месяцев. Если за этот срок вам одобрили получение кредитного продукта и был оформлен соответствующий договор, то срок действия согласия сохраняется до окончания срока действия договора.

Незаконное получение или предоставление КИ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.29 КоАП РФ.
----------
Цитата

КоАП РФ Статья 14.29. Незаконное получение или предоставление кредитного отчета

Незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

----------


Срок привлечение к ответственности по данной статье - один год с момента совершения нарушения.

Итак, если вы хотите просто удалить незаконные запросы из КИ, то для этого есть процедура внесения изменений в КИ, которая описана в профильной теме.

Если же вы, как и многие другие, считаете, что закон будет соблюдаться только при неотвратимости наказания за его нарушение, то можно попробовать привлечь кредитную организацию к административной ответственности, а уже потом удалить и сами незаконные запросы из КИ.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье надо направить в Банк России заявление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением в качестве доказательства копии вашего кредитного отчета с незаконными запросами КИ.

Направить данное заявление можно online через Интернет-приемную Банка России.
Примерная форма заявления:
----------
Цитата

Руководителю Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России
107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12

Иванова Ивана Ивановича,
почтовый адрес 000000, г. Москва, ул. Северная, д. 1, кв. 1,
тел. +7-915-000-00-00,
паспорт 1234 № 567890, выдан 19.02.2000 УВД гор. Москва


ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

В мае 2019 года за исходящим № 1234 от 05.05.2019 года из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ОГРН 1047820008895, ИНН 7813199667, далее - Бюро) мной был получен кредитный отчет по заявлению, направленному в Бюро ранее.

В данном кредитном отчете содержится подтверждение факта подачи 10.01.2019 и 09.04.2019 в Бюро нескольких запросов на получение кредитного отчета организацией АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043, далее - Банк).

Тут в тексте надо выбрать один из двух вариантов в зависимости от вашей конкретной ситуации, либо видоизменить их
Вариант 1: В настоящее время в данном Банке я не обслуживаюсь и не обслуживался ранее, никаких кредитных договоров с данным Банком не заключал и не намеревался заключить, согласие на получение сведений из бюро кредитных историй данному Банку не предоставлял.
Вариант 2: В момент направления Банком запросов я не имел в данном Банке действующих кредитных продуктов и не подавал заявок на их оформление, следовательно, у него отсутствовало действующее согласие на получение сведений из бюро кредитных историй.

Таким образом, Банк подал в Бюро запросы на получение кредитного отчета, не имея на то законных оснований и в нарушение действующего законодательства, а Бюро, в свою очередь, представило Банку запрошенные кредитные отчеты.

Данные действия Банка свидетельствуют о нарушении им требований Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Действиями Банка мне причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях - нарушении психического благополучия, душевного равновесия, унижении, раздражении, отчаянии, ущербности, чувстве беспомощности, безысходности, бесправия, несвободы, дискомфорта, переходящего в депрессию.

Действия Банка стали причиной затрат времени на юридические консультации, переживаний и волнений, связанных с конфликтной ситуацией, а также необходимостью понуждения Банка к исполнению Закона.

На основании изложенного прошу:

1. Провести проверку деятельности АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на предмет соблюдения им законодательства о кредитных историях
2. Рассмотреть настоящее заявление в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
3. В зависимости от фактически установленных обстоятельств возбудить в отношении АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) дело об административном правонарушении
4. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ признать меня потерпевшим по указанному делу об административном правонарушении в связи с причинением мне морального вреда нарушением моих нематериальных прав
5. Направить по моему почтовому адресу копию постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении
6. Внести в адрес АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предписание об устранении и недопущении нарушений законодательства
7. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) направить по моему почтовому адресу копию определения, вынесенного в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ

Приложения на 1 листе.


01.06.2019 Иванов И.И.

----------

Далее остается ждать реакции от Банка России и действовать в зависимости от этой самой реакции.

Кроме этого, если Банк России подтвердит, что кредитная история была запрошена и предоставлена незаконно, то можно попробовать обратиться в Роскомнадзор для привлечения к административной ответственности за нарушения порядка обработки персональных данных, но это уже несколько другая история и может быть рассмотрена позже.
2170
1k
Комментарии
99+

11 января 2022 в 09:21
Завсегдатаям темы и не только может быть интересно https://kad.arbitr.ru/card/2bc464af-ca8e-4e81-a498-3cf87efbd395
https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/2bc464af-ca8e-4e81-a498-3cf87efbd395/ca5cad4f-9b20-4174-9cab-2fb8a7bf5389/A40-252077-2019_20211230_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf
Мне прям понравилось, как суд поставил на место ЦБ и БКИ с этим их "обязательным блоком согласия" в запросе КИ.
Ответить

11 января 2022 в 09:48
tempur, выходит что бюро на абсолютино каждый чих (запрос от банков) должно проверять правомерность такого запроса (через затребование с банка действующего согласия физлица)?
Ответить

11 января 2022 в 09:57
----------
Цитата

tempur пишет:
За то что МФО не ответила в установленный срок на запрос БКИ предусмотрена административная ответственность. Привлекает тоже ЦБ РФ.

----------


Ооо, это очень хорошо. У меня две МФО из одной группы компаний не ответили в срок. Причём после отсутствия ответа одной МФО я на них в суд подал, после принятия иска к производству закрыли займ в НБКИ, я написал отказ от иска и мне компенсировали все расходы. А вторая с задержкой в месяц ответила чушью, что я не их клиент. Тоже в суд подал, сейчас иск лежит на почте по месту суда.
Ответить

11 января 2022 в 10:44
----------
Цитата

PoupkineVassily пишет:
выходит что бюро на абсолютино каждый чих (запрос от банков) должно проверять правомерность такого запроса (через затребование с банка действующего согласия физлица)?

----------

Нет, более того, в закон внесены серьёзные изменения в этой части. Позже их детальнее изучу и опишу тут. Насколько помню результат предварительного изучения, эти изменения скорее всего полностью закроют возможность привлечения к ответственности именно БКИ за незаконное предоставление кредитного отчёта.
Ответить

11 января 2022 в 11:03
----------
Цитата

tempur пишет:
Нет

----------
Но если рассматривать ту трехлетнюю судебную историю: если бюро хочет защититься от нарушения КоАП, то оно должно каждый входящий запрос КИ от банков проверять на правомерность (наличие у банка действующего согласия), так получается?
Ответить

11 января 2022 в 11:48
----------
Цитата

tempur пишет:
скорее всего полностью закроют возможность привлечения к ответственности именно БКИ за незаконное предоставление кредитного отчёта

----------
Весь процесс идет к ситуации разбора штрафов ПДД "судья-сотрудник ДПС", т.е. у суда нет оснований не доверять сотруднику ДПС, т.к. у него нет личного интереса при составлении протокола. Другими словами, показания 3 независимых свидетелей, что не было нарушения, имеют меньше веса, чем показания 1 сотрудника ДПС о факте свершившегося нарушения ... :wall:
Ответить

11 января 2022 в 11:54
PoupkineVassily, слово "должно" с точки зрения закона неправильное, по закону (прошлой его редакции) бюро может проверить согласие, но не обязано, этим они и пользуются и на это упирают в суде.
Ну а чисто технически там десятки тысяч запросов от банков и все идёт автоматически, проверять по каждому запросу согласие проблематично. Но вот этот механизм с блоком согласия в запросе изначально бесполезный, о чем я писал тут. А они его пытаются использовать как индульгенцию и свалить вину только на банк. Но это не соответствует закону, что я и Николай пытались доказать в суде.
Ответить

11 января 2022 в 14:04
tempur,
----------
Цитата

tempur пишет:
Завсегдатаям темы и не только может быть интересно https://kad.arbitr.ru/card/2bc464af-ca...f87efbd395
https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/...tancii.pdf
Мне прям понравилось, как суд поставил на место ЦБ и БКИ с этим их "обязательным блоком согласия" в запросе КИ X

----------


Опааа.... Получается, что привлекать БКИ можно и нужно. И состав правонарушения есть. Буду тоже обжаловать действия ЦБ и выводить все в иск к БКИ.
Учитывая, где я живу, ответчики не явятся, доводов в свою защиту не приведут и компенсации морального вреда будут интересными.
Ответить

11 января 2022 в 14:37
----------
Цитата

jyliya_fish пишет:
И состав правонарушения есть

----------

Это лишь частное мнение одного состава суда, есть и противоположные решения. Т.е. правоприменительная практика неоднозначная. И у нас право не прецедентное.

Мне было немного проще, поскольку в те годы и ЦБ и РКН (Прокуратура) видели нарушения со стороны БКИ, поэтому я взыскал с БКИ тоже. Банк обжаловал решение, БКИ не обжаловало, но в суд предоставляло отзыв на иск.
Ответить

12 января 2022 в 14:26
Слов цензурных нет. :evil:

Направляла три заявления по Альфе и два по Открытию одновременно (в один день и час). Два заявления по Открытию были рассмотрены практически параллельно (одно раньше на несколько дней) – два постановления, два штрафа.

По Альфе – одно заявление рассмотрено раньше – постановление, штраф. Два других чуть позже – отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, основание – поскольку неоднократное незаконное получение кредитной истории из трех разных бюро кредитных историй образует состав одного административного правонарушения, по которому уже вынесено постановление.

Все решения, и по Открытию, и по Альфе рассматривались в ГУ БР по ЦФО.

Если есть опыт оспаривания таких решений или понимание на что сослаться – очень прошу поделиться.
«Файл недоступен»
Ответить

12 января 2022 в 14:36
MVinogradova, про состав все верно, но события разные. На это и ссылаться. И изучайте субъектно-объектный состав АПН и иную информацию про длящиеся и продолжаемые АПН. Знания и опыт оспаривания будут весьма интересными. Оспорить у вышестоящего должностного лица шансов почти нет, поэтому сразу настраивайтесь на суд, причём арбитражный. Если для такого знаний и желания не хватает, то и не начинайте.

Ещё можно попробовать Прокуратуру "возбудить" и даже заставить за вас это всё оспорить. Кстати, при обращении в Прокуратуру можете указать пример, что даже в самом ЦБ подход к данному вопросу различается.

В этот раз и по этой проблеме в суд не очень хочу, поэтому попробую через Прокуратуру. Но мои три заявления ещё в работе, поэтому жду протокол и одно на три заявления постановление и тогда уже в Прокуратуру.
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть