Назад
9 февраля 2019 в 17:35

Незаконные запросы кредитной истории

Здравствуйте.

Тема борьбы с незаконными запросами кредитных историй назрела давно, но в последнее время стала особенно актуальна, поскольку с 31 января 2019 года стало возможно дважды в год бесплатной получить кредитные отчеты из БКИ в режиме online с идентификацией при помощи подтвержденной учетной записи портала Госуслуг. Это упростило получение кредитных отчетов и одновременно вскрыло в них большое количество незаконных (несанкционированных) запросов КИ.

Итак, вы получили свою кредитную историю и обнаружили там запросы от кредитных организаций (банков, МФО, МФК) клиентам которых никогда не являлись, или же не имели их именно кредитных продуктов и не подавали на них заявок.

Последовательность дальнейших действий зависит от ваших целей и желания - можно просто удалить из КИ эти запросы, а можно попробовать и наказать за них и кредитную организацию и БКИ, а уже потом удалить.

Дело в том, что основную часть вашей кредитной истории кредитная организация может получать только при наличии действующего согласия на запрос КИ. Данное согласие обычно предоставляется именно при подаче заявки на какой-либо кредитный продукт. Ранее такое согласие действовало 2 месяца, с 31 января 2019 года срок действия увеличили до 6 месяцев. Если за этот срок вам одобрили получение кредитного продукта и был оформлен соответствующий договор, то срок действия согласия сохраняется до окончания срока действия договора.

Незаконное получение или предоставление КИ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.29 КоАП РФ.
----------
Цитата

КоАП РФ Статья 14.29. Незаконное получение или предоставление кредитного отчета

Незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

----------


Срок привлечение к ответственности по данной статье - один год с момента совершения нарушения.

Итак, если вы хотите просто удалить незаконные запросы из КИ, то для этого есть процедура внесения изменений в КИ, которая описана в профильной теме.

Если же вы, как и многие другие, считаете, что закон будет соблюдаться только при неотвратимости наказания за его нарушение, то можно попробовать привлечь кредитную организацию к административной ответственности, а уже потом удалить и сами незаконные запросы из КИ.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье надо направить в Банк России заявление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением в качестве доказательства копии вашего кредитного отчета с незаконными запросами КИ.

Направить данное заявление можно online через Интернет-приемную Банка России.
Примерная форма заявления:
----------
Цитата

Руководителю Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России
107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12

Иванова Ивана Ивановича,
почтовый адрес 000000, г. Москва, ул. Северная, д. 1, кв. 1,
тел. +7-915-000-00-00,
паспорт 1234 № 567890, выдан 19.02.2000 УВД гор. Москва


ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

В мае 2019 года за исходящим № 1234 от 05.05.2019 года из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ОГРН 1047820008895, ИНН 7813199667, далее - Бюро) мной был получен кредитный отчет по заявлению, направленному в Бюро ранее.

В данном кредитном отчете содержится подтверждение факта подачи 10.01.2019 и 09.04.2019 в Бюро нескольких запросов на получение кредитного отчета организацией АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043, далее - Банк).

Тут в тексте надо выбрать один из двух вариантов в зависимости от вашей конкретной ситуации, либо видоизменить их
Вариант 1: В настоящее время в данном Банке я не обслуживаюсь и не обслуживался ранее, никаких кредитных договоров с данным Банком не заключал и не намеревался заключить, согласие на получение сведений из бюро кредитных историй данному Банку не предоставлял.
Вариант 2: В момент направления Банком запросов я не имел в данном Банке действующих кредитных продуктов и не подавал заявок на их оформление, следовательно, у него отсутствовало действующее согласие на получение сведений из бюро кредитных историй.

Таким образом, Банк подал в Бюро запросы на получение кредитного отчета, не имея на то законных оснований и в нарушение действующего законодательства, а Бюро, в свою очередь, представило Банку запрошенные кредитные отчеты.

Данные действия Банка свидетельствуют о нарушении им требований Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Действиями Банка мне причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях - нарушении психического благополучия, душевного равновесия, унижении, раздражении, отчаянии, ущербности, чувстве беспомощности, безысходности, бесправия, несвободы, дискомфорта, переходящего в депрессию.

Действия Банка стали причиной затрат времени на юридические консультации, переживаний и волнений, связанных с конфликтной ситуацией, а также необходимостью понуждения Банка к исполнению Закона.

На основании изложенного прошу:

1. Провести проверку деятельности АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на предмет соблюдения им законодательства о кредитных историях
2. Рассмотреть настоящее заявление в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
3. В зависимости от фактически установленных обстоятельств возбудить в отношении АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) дело об административном правонарушении
4. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ признать меня потерпевшим по указанному делу об административном правонарушении в связи с причинением мне морального вреда нарушением моих нематериальных прав
5. Направить по моему почтовому адресу копию постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении
6. Внести в адрес АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предписание об устранении и недопущении нарушений законодательства
7. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) направить по моему почтовому адресу копию определения, вынесенного в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ

Приложения на 1 листе.


01.06.2019 Иванов И.И.

----------

Далее остается ждать реакции от Банка России и действовать в зависимости от этой самой реакции.

Кроме этого, если Банк России подтвердит, что кредитная история была запрошена и предоставлена незаконно, то можно попробовать обратиться в Роскомнадзор для привлечения к административной ответственности за нарушения порядка обработки персональных данных, но это уже несколько другая история и может быть рассмотрена позже.
2170
1k
Комментарии
99+

18 сентября 2019 в 15:33
Пришел ответ на мои жалобы к Открытию, Почта банку и Эквифаксу.
https://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=114&TID=358486&MID=7424903#message7424903

Больше всего волновал вопрос с Почта банком, в котором мне пытались подсунуть на подпись договор на открытие счета и который я отказался подписывать. Оказалось, что у них не было моего согласия на запросы кредитной истории, а значит они открыли мне счет в своём банке без моего на то согласия.

На банки собираются заводить дела. В возбуждении дела на Эквифакс отказано. Ну хотя бы банки накажут. А когда возбудят дела, я им еще и здесь рейтинг опущу и придумаю, куда бы ещё написать жалобу на Почта банк.

Документ на 9 листов, но там 2 определения об отказе в возбуждении дела против Эквифакс по каждому банку. Самые интересные первые два листа.
«Файл недоступен»
«Файл недоступен»
Ответить

18 сентября 2019 в 16:45
pau4andr, незаконное открытие счета никак с согласием на запрос КИ не связано. Зафиксируйте через ФНС факт открытия счета и накажите их.
Ответить

18 сентября 2019 в 18:56
----------
Цитата

tempur пишет:
незаконное открытие счета никак с согласием на запрос КИ не связано

----------

Я имею ввиду, что у них не было моего разрешения на запрос КИ, а значит у них и не было разрешения на открытие счета. Но они всё равно открыли мне счёт. Теперь я точно об этом знаю. Пока шло это разбирательство, они присылали мне смс о том, что оформлена претензия номер такой-то, что нужно больше времени для его рассмотрения, а потом, что обращение удовлетворено. А это значит, что они рассылали мне эти сообщения, как своему клиенту, коим я не должен быть.
А как зафиксировать через ФНС факт открытия счета?
Ответить

18 сентября 2019 в 19:09
----------
Цитата

pau4andr пишет:
у них не было моего разрешения на запрос КИ, а значит у них и не было разрешения на открытие счета.

----------

Это никак не связано вообще. Счет открывается вне зависимости от наличия или отсутствия разрешения на запрос КИ.
Банки передают в ФНС сведения обо всех открытых счетах. Вы можете запросить в ФНС список всех счетов, открытых на ваши ФИО и номер паспорта. Как именно запросить - поищите, я этого не делал, но читал о чужом успешном опыте.
Ответить

18 сентября 2019 в 20:07
Запрос о банковских счетах подается в ФНС через личный кабинет. Пишется обращение в свободной форме, ответ будет недели через 2. Но у банков обязанность сообщать в ФНС об открытии/закрытии счета физ лицу действует (если не ошибаюсь) с лета 2014 года. Сведений о ранее открытых счетах у ФНС нет. Пока нет.

Вход в личный кабинет налогоплательщика - физ лица можно осуществлять через учетную запись на сайте gosuslugi.ru
Ответить

19 сентября 2019 в 12:09
----------
Цитата

tempur пишет:
Это никак не связано вообще. Счет открывается вне зависимости от наличия или отсутствия разрешения на запрос КИ

----------

Мне кажется, вы не прочитали мою короткую историю общения с Почта банком:
https://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=114&TID=358486&MID=7424903#message7424903

Я не собирался открывать у них счет. И не открывал. И не давал им разрешения на получение моей КИ. Они подсунули мне заявление на открытие счета, в котором также упоминалось моё разрешение на доступ к моей КИ, но я это не подписывал. Но они и счет открыли, и в КИ нос сували.
Ответить

21 сентября 2019 в 02:33
----------
Цитата

pau4andr пишет:
Больше всего волновал вопрос с Почта банком, в котором мне пытались подсунуть на подпись договор на открытие счета и который я отказался подписывать.

----------
Да с этой почтой вообще разбираться надо. В каждом отделении посадили по банкиру, а сами работники сплошь уголовники. Куда берут на работу после отсидки? - вот на почту и берут! Я никогда не пишу там настоящие паспортные данные. Потому что в соседнем окне сидят как раз "банкиры" и ждут.
Там придумали новое "удобство" под названием "упрощёнка". Думаю ее смысл состоит в том чтобы вас развести без сложностей.
Ответить

24 сентября 2019 в 15:22
Не могу понять почему жалобу в ЦБ нужно писать на банк и БКИ, если запрос без моего согласия делает банк?
Ответить

24 сентября 2019 в 15:24
Kandel, в теме есть объяснение моей позиции по данному вопросу.
Ответить

24 сентября 2019 в 15:37
tempur, Есть ссылка на 14.29 КоАП, но, кмк, вывод сделан без учета требований ФЗ 218, в соответствии с которым бюро обязано предоставить мой отчет пользователю при наличии договора между бюро и пользователем, при направлении пользователем запроса, содержащего все сведения из титульной части. При этом в порядке нет обязанности для бюро такое согласие проверять, в ветке верно отмечали, что это лишь право бюро, не так? Я имею в виду, что со стороны бюро, конечно же в случае если пользователем соблюдены все требования, нет факта незаконного предоставления инфо. Вопрос задаю, потому что после прочтения практически всей ветки, ответа на этот вопрос нет.
Ответить

24 сентября 2019 в 15:43
Kandel, тему вы прочли бегло и поверхностно, я подробно обосновывал позицию по данному вопросу. Более того, Банк России долгие годы усматривал и вину БКИ и только в середине этого года его позиция изменилась и в отношении БКИ стали выносить определения об отказе в возбуждении дела об АПН в связи с отсутствием состава АПН. Я тоже получил три таких определения и сейчас обжаловал их в ЦБ. Если там будет отказ, то буду обжаловать в суде.
Ответить

24 сентября 2019 в 15:54
tempur, Я без претензии. Я не понимаю, как это должно работать в случае если и на бюро лежит вина. Тема была изучена мной в меру моих умственных способностей))
Вопрос задаю Вам потому что именно вы автор предлагаемого всем желающим шаблона для подачи такого обращения, при этом, судя по всему, нет ни одного кейса, где бюро бы привлекли за запрос банка без согласия.
Ответить

24 сентября 2019 в 16:17
----------
Цитата

Kandel пишет:
нет ни одного кейса, где бюро бы привлекли за запрос банка без согласия.

----------

С чего вы это взяли? Я тут буквально недавно публиковал сканы определений от конца марта этого года в которых вина БКИ установлена.

Вдумчиво и неспеша почитайте сам закон, начиная с самого определения пользователя КИ и далее про требования к запросу и обязанности БКИ. Банк без действующего согласия не является пользователем и его запрос не соответствует требованиям закона, поэтому БКИ предоставляет отчет по такому запросу незаконно. По закону же БКИ предоставляет отчет только пользователю и на запрос, отвечающий требованиям закона. Более того, законом БКИ наделено правом на проверку наличия согласия и имеет все возможности избежать нарушение закона.
Ответить

24 сентября 2019 в 16:48
tempur, Всё правильно вы говорите про пользователя.
Только вот почему вы превращаете право бюро в его обязанность? Это как должно происходить на практике? Банк запрашивает мою кредитную историю и присылает в бюро скан моего согласия что ли? При большом желании нарисованного от моего имени, без моего ведома))) а бюро денно и нощно сидит и смотрит эти сканы? :D

Мне кажется, что проверка наших согласий на этапе запроса – это то, как нам хотелось бы это видеть, поэтому логика наказания бюро за запрос без согласия притянута за уши. В консультанте (в комментариях к 14.29) есть вот что «Из данной нормы следует общее правило, что пользователь кредитной истории не обязан предъявлять вместе с запросом оригинал согласия субъекта кредитной истории на ее получение.» другими словами бюро не обязано проверять его наличие.

Пользователь – тот, кто имеет согласие. При этом бюро обязано заключить с пользователем договор, в котором наверняка предусмотрено нечто про обязательность наличия согласия, провести идентификацию обратившегося пользователя и выдать часть ки на основании запроса содержащего сведения из титульной части. Не вижу я в упор обязанности бюро проверять наличие согласия.
Кроме этого тут обсуждалась тема с блоками согласий, то есть банк заполняя его, гарантирует бюро наличие такого согласия, законом эта тема очевидно не предусмотрена, но таки реализована (наверное, попытка борьбы с запросами без согласий).

Буду жаловаться без упоминания бюро, потому что ваша логика мне не понятна, но сначала сканы определений от конца марта пойду искать, честно, не попадались они мне, спасибо.

В любом случае, мы все будем благодарны, если вы поделитесь своим опытом на тему обжалования решения ЦБ и, возможно, суда, после чего желающие смогут последовать Вашему примеру
Ответить

24 сентября 2019 в 17:15
----------
Цитата

Kandel пишет:
Буду жаловаться без упоминания бюро, потому что ваша логика мне не понятна,

----------

Это пожалуйста, я не претендую на истину в последней инстанции. Это моя личная позиция, которая с 2013 года до середины 2019 года находила поддержку у надзорных органов.

Эпопею с обжалованием безусловно буду освещать, в случае успеха и образцы жалоб на отказные определения опубликую.
Ответить

24 сентября 2019 в 17:29
----------
Цитата

Kandel пишет:
Не вижу я в упор обязанности бюро проверять наличие согласия.

----------

Обязанности проверять нет, я иное и не утверждал.
----------
Цитата

3. Бюро кредитных историй обязано предоставить кредитный отчет любому пользователю кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг и запроса, соответствующего требованиям, установленным статьей 6 настоящего Федерального закона.
----------

----------
Цитата

7) пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории;
----------

А это лишь малая часть той самой статьи 6
----------
Цитата

9. Кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории с согласия субъекта кредитной истории. Согласие субъекта кредитной истории должно содержать цель и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории - юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя. Согласие субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета может быть получено пользователем кредитной истории:
----------

Итого, запрос без согласия не соответсвует требованиям статьи 6 и банк без согласия не является пользователем КИ. Следовательно, у БКИ не возникает законной обязанности для предоставления отчета. И именно эту позицию я намерен отстаивать вплоть до суда.
Ответить

24 сентября 2019 в 17:55
Kandel, сканы с виной БКИ https://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=114&TID=358486&MID=7410216#message7410216

Уралсиб в очередной раз оштрафовали:
https://www.cbr.ru/analytics/insideinfo/out/?id=13286
https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10906842
Ответить

25 сентября 2019 в 04:00
----------
Цитата

Kandel пишет:
Только вот почему вы превращаете право бюро в его обязанность?

----------
У нас закон то один для всех, или он для ЦБ один, а для БКИ - другой? Вот что мне непонятно.
Исполнение закона это конечно обязанность (всех сторон). И если произошло нарушение ФЗ, то принимать меры должны все участники конфликта, а не перекидывать ответственность друг на друга.
Ответить

26 сентября 2019 в 20:18
e*******@gmail.com, кто рассматривал вашу жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об АПН в отношении БКИ? Меня вот Зампред Банка России Чистюхин В.В. вызывает на рассмотрение.
Ответить

26 сентября 2019 в 21:45
Ну вот да, спросите у Чистюхина почему ЦБ не выдает предписаний БКИ исправить кредитную историю, если в отношении пользователя он возбуждает дело. И почему отправляет в суд с этим вопросом. Или ЦБ не регулирует более деятельность БКИ, и эти организации неподконтрольны?
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть