Незаконные запросы кредитной истории

----------
Цитата

tempur пишет:
Второй вариант предпочтительнее
----------

Да, второй вариант вероятно перспективнее, но плохо, что суд районный. В свой очень бы не хотелось по определенным причинам, по месту нахождения банка тем более. Знаем, плавали. :oops:

Для такого иска наверное нужно направлять жалобы в Роскомнадзор и ждать ответа от них?

----------
Цитата

Omni пишет:
Но для такого иска наверное нужно направлять жалобы в Роскомнадзор и ждать ответа от них?
----------

У людей был опыт таких исков и без обращения в РКН. Судье было достаточно документов от Банка России, нарушение закона о ПД он смог установить самостоятельно. Ну, конечно, если в иске грамотно "разжуете" ему цепочку - незаконный запрос КИ - незаконная передача ПД.

----------
Цитата

tempur пишет:
конечно, если в иске грамотно "разжуете" ему цепочку - незаконный запрос КИ - незаконная передача ПД
----------

Спасибо, теперь понятно в каком направлении думать. :yep: Но может быть еще напишу жалобу в Роскомнадзор, лишней не будет.

В Законе "О банках и банковской тайне" ничего не нашла полезного для себя. Оно там есть? Мне нравится мысль, чтоб притянуть действия банка к нарушению банковской тайны, но по смыслу статьи 26 не получается.

Вобщем, да, с иском придется повозиться. Я думала легче будет.

----------
Цитата

tempur пишет:
У людей был опыт таких исков и без обращения в РКН.
----------

Скажите, а нет на форуме темы о жалобах в РПН по запросам в БКИ?

----------
Цитата

tempur пишет:
У людей был опыт таких исков и без обращения в РКН. Судье было достаточно документов от Банка России, нарушение закона о ПД он смог установить самостоятельно.
----------

Да, у меня РКН прошляпили сроки, поэтому на руках было только постановление о штрафе от ЦБ.
От центрального аппрата РКН в итоге у меня ответ, что нарушение они усматривают, но привлечь уже не могут, но как итог морального удовлетворения, специалист-эксперт, которая вынесла отказ в возбуждении АП была депремирована.

Получил решение суда.
Краткая предыстория:
1. Сначала получил определения ЦБ (истекли сроки) за незаконные запросы СК, потом постановление ЦБ за неответ СК на запрос БКИ.
К иску по ошибке изначально приложил постановление (за которое меня повозили мордой в решении), но про определения, которые я дослал до заседания с ходатайством, - молчок. А именно они здесь ключевые.
2. СК вспомнил про договор страхования лишь на суде ))


[QUOTE]РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

___ февраля 2020 года X город Москва

________ районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО,
с участием представитель ответчика по доверенности – ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № __________ по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о компенсации морального вреда, связанного с защитой прав субъекта персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о компенсации морального вреда, связанного с защитой прав субъекта персональных данных, мотивируя свои требования тем, что ООО «СК «Согласие» 5 раз (дата; дата; дата; дата; дата) в нарушение требований действующего законодательства в сфере кредитных историй и обработки персональных данных, без получения письменного согласия истца, в адрес бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» были направлены запросы на получение кредитных отчетов истца, на которые были получены ответы от указанного бюро кредитных историй. В данном запросе были использованы персональные данные истца. дата из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» истцом был получен кредитный отчет в электронном виде (идентификатор отчета - ...). В данном кредитном отчете содержится подтверждение факта получения ООО «СК «Согласие» 5 раз (дата; дата; дата; дата; дата) кредитных отчетов истца в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».
Истец полагает, что вышеуказанные действия ООО «СК «Согласие» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» свидетельствуют о нарушении ими императивных требований Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» и Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных».
Факт нарушения ООО «СК «Согласие» законодательства Российской Федерации в сфере кредитных историй и обработки персональных данных подтверждается протоколом Банка России от дата ....
дата истцом было направлено досудебное заявление ответчику, в котором истец сообщил о готовности заключить досудебное соглашение о компенсации морального вреда. Истец проинформировал ответчика, что в случае отказа от заключения досудебного мирового соглашения будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании морального вреда и судебных расходов. Ответа на досудебное заявление не последовало, незаконные запросы до настоящего времени не удалены, что лишний раз свидетельствует об исключительном цинизме и вульгарно-нигилистическом отношении ответчика к Закону.
Действия ответчика стали причиной затрат времени на обращение к юристу, переживаний и волнений, связанных с конфликтной ситуацией, а также длительностью процесса понуждения ответчика к исполнению Закона.
Исходя из вышеизложенного, причиненный моральный вред истец оценивает в сумма, считает такой размер денежной компенсации за причиненные истцу нравственные страдания соразмерным, справедливым и не нарушающим баланса прав и законных интересов сторон.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы в размере сумма, понесенные по договору об оказании юридических услуг от дата
Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных».
В соответствии с положениями пп. 1, 5 ст. 3 указанного Закона персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе фамилия, имя, отчество, число, месяц год рождения, адрес проживания, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и иная информация. Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Закона).
В соответствии со ст. 22 ч. 1 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года № 152 «О персональных данных», оператор (государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных) до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. Под обработкой персональных данных понимаются, согласно ст. 3 названного Закона, действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
Статьей 6 ФЗ от 27.07.2006 года № 152 «О персональных данных» установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.
По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2 и 3 статьи 9 ФЗ N 152-ФЗ, обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом, устанавливающим ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющим полномочия оператора.
Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (ст. 17) устанавливает право субъекта персональных данных на компенсацию морального вреда в судебном порядке в случае нарушения оператором обработки его персональных данных.
В соответствии с нормами законодательства РФ в области персональных данных (ст. 17 Федерального закона № 152-ФЗ РФ «О персональных данных») и Гражданского Кодекса РФ (ст. 151 ГК РФ) гражданин имеет законное право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его законных прав в области персональных данных. Более того, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется в соответствии со ст. 208 ГК РФ.
Согласно ст. 24 указанного Закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что дата из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» истцом был получен кредитный отчет в электронном виде (идентификатор отчета - ...). В данном кредитном отчете содержится подтверждение факта получения ООО «СК «Согласие» 5 раз (дата; дата; дата; дата; дата) кредитных отчетов истца в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».
Истец полагает, что вышеуказанные действия ООО «СК «Согласие» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» свидетельствуют о нарушении ими императивных требований Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» и Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных».
Как следует из исследованных судом письменных материалов дела и объяснений представителя ответчика, ФИО заключил Договор страхования транспортного средства с компанией ООО «СК «Согласие» от дата серия ... (прилагается) в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от дата, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.
ФИО, заключая дата Договор страхования транспортного средства с компанией ООО «СК «Согласие» от серия ... в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от дата, предоставил свое согласие на обработку своих персональных данных и персональных данных Водителей, допущенных к управлению, указанных в Договоре страхования и иных документах, предоставленных при заключении Договора страхования.
Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлен порядок осуществления добровольного страхования, так из п. 3 ст. 3 Закона определён порядок осуществления добровольного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Таким образом, заключая договор страхования, стороны руководствовались положениями статей 929, 942 ГК РФ, ст. ст. 3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с которыми, Правила страхования являются обязательной для исполнения сторон и неотъемлемой частью договора страхования.
В соответствии с п. 6.1.14 Правил страхования транспортных средств от 21.08.2013 г. Страхователь, заключая Договор страхования на основании настоящих Правил, и в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон), подтверждает свое согласие на обработку (включая все действия, перечисленные в ст. 3 Закона) своих персональных данных и персональных данных Водителей, допущенных к управлению, указанных в Договоре страхования и иных документах, представленных при заключении Договора страхования, в целях надлежащего исполнения Договора страхования, организации оказания услуг, включения персональных данных в информационную систему персональных данных (в клиентскую базу данных Страховщика) для информирования о новинках страховых продуктов, продвижения страховых услуг на рынке путем осуществления Страховщиком прямых контактов со Страхователем, а также для осуществления информационного сопровождения исполнения Договора страхования, в том числе посредством направления уведомлений с применением смс-сообщений, посредством электронной почты и иными доступными способами. Передача персональных данных Водителей, допущенных к управлению, происходит с их письменного согласия.
Настоящее согласие действительно в течение срока действия Договора страхования и в течение 5 (пяти) лет после окончания действия Договора страхования. Настоящее согласие на обработку персональных данных может быть отозвано посредством направления письменного уведомления в адрес Страховщика.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", действия, перечисленные в ст. 3 Закона означают следующие: обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц; блокирование персональных данных - временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных); уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных; обезличивание персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных; информационная система персональных данных - совокупность содержащихся в базах данных персональных данных и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств; трансграничная передача персональных данных - передача персональных данных на территорию иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому лицу или иностранному юридическому лицу.
Таким образом, ФИО предоставил компании ООО «СК «Согласие» свое согласие на обработку персональных данных и на раскрытие информации, содержащейся в его кредитной истории, путем обращения ООО «СК «Согласие» с запросом в бюро кредитных историй, а потому суд приходит к выводу, что действия страховщика по направлению ответа на запрос ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» соответствуют требованиям ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях».
Как следует из ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история – информация, состав которой определен Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ и которая хранится в бюро кредитных историй; кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ.
дата между ООО «СК «Согласие» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ООО «ЭКС») заключен договор об оказании информационных услуг .... Предметом Договора является оказание ООО «ЭКС» услуг по предоставлению, в том числе, аналитического отчета скоринговых баллов, рассчитанных на основании статистического отчета, построенного ООО «ЭКС» (кредитный скоринг), не являющегося информацией, относящейся к кредитной истории и/или кредитному отчету. Скоринговая оценка предоставляется в аналитическом отчете, в форме электронного документа. Процесс электронного взаимодействия между страховщиком и ООО «ЭКС» по запросу и получению кредитного скоринга фиксируется посредством логирования с использованием программно-технических средств.
Факт того, что страховщиком от ООО «ЭКС» была получена информация в отношении ФИО лишь в части кредитного скоринга, подтверждает лог файлы запрошенной и полученной информации в формате xml. В предоставляемых лог файлах зафиксирована информация о дате запроса информации, лица, в отношении которого она запрошена, и непосредственно, сама информация о скоринге.
Запрос такой информации направляется страховщиком в целях проверки предоставленных страхователем при заключении договора сведений, что предусмотрено правилами страхования, а также в качестве принятия профилактических мер, направленных на обнаружение, предупреждение и предотвращение мошеннических действий.
Таким образом, запрошенная ООО «СК «Согласие» информация в отношении заявителя ни в коей мере не относится ни к кредитной истории, ни к кредитному отчету, в связи с чем согласия на получение такой информация не требуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок.
Источник формирования кредитной истории (ООО «СК «Согласие») обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.
Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласие ФИО в ООО «СК «Согласие» предоставлено. В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований Закона N 152-ФЗ, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Ответственность ООО «СК «Согласие» за неправомерные действия, в предусмотренном Законом порядке не установлена. Ссылка Истца на Протокол ЦБ РФ от дата не состоятельна и не обоснована, поскольку Протоколом ЦБ РФ от дата, на который ссылается Истец в качестве подтверждения виновности ООО «СК «Согласие», установлена ответственность ООО «СК «Согласие» не за то, что ответчик представил незаконную информацию об Истце в адрес Бюро кредитных историй, а за то, что ответчик направил соответствующие сведения в адрес Бюро кредитных историй дата, а должен был направить не позднее дата Как следует из Протокола ...... по делу об административном правонарушении ... от дата, в Службу обратился ФИО с заявлением от дата ..., содержащим сведения о возможном нарушении Обществом законодательства Российской Федерации. Согласно материалам дела, дата ФИО в адрес ООО «ЭКС» было направлено заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю по вопросу удаления записи о запросах Обществом кредитного отчета Заявителя. На основании указанного заявления Бюро дата направило запрос в ООО «СК «Согласие» о проведении проверки информации, представляемой в Бюро в отношении Заявителя, вручено в ООО «СК «Согласие» дата
В силу части 4.1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Таким образом, исходя из материалов дела, ООО «СК «Согласие» было обязано направить в бюро кредитных историй соответствующую информацию в отношении Заявителя не позднее дата
В ответ на запрос Бюро ООО «СК «Согласие» направило соответствующие сведения дата письмом от дата ..., то есть с нарушением установленного частью 4.1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ срока.
На основании вышеизложенного, Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, установлено, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, гражданским законодательством возможность взыскания компенсации морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.
При этом в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ.
Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая необоснованность предъявленных требований истца и отсутствие доказательств неправомерного использования персональных данных истца со стороны ответчика (установлен лишь факт нарушения срока направления ответа страховщика в адрес Бюро кредитных историй, что подтверждает законность самого направления указанных данных), в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, истцом не представлены доказательства наличия виновных действий ответчика, причинения истцу морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, если таковые были причинены, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о компенсации морального вреда, связанного с защитой прав субъекта персональных данных отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через _________ районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

[/QUOTE]

----------
Цитата

Максим Андреевич пишет:
Получил решение суда.

----------

Не могли бы вы написать, в каком районе Москвы родился сей шедевр судейской мысли? Можно в личку.

Максим Андреевич, ну, на мой взгляд, не все нормы закона о ПД приняты во внимание при вынесении решения. Согласие на обработку ПД вы предоставили для других целей их обработки, это существенно.
И очень интересно, что при ответе в ЦБ они не предоставили доказательства, что запрашивали только скоринг.

tempur, обжаловать не планирую, чтобы не засиливать в вышестоящей инстанции.
У меня опять в КИ "рыбка клюнула", буду брать "чистый" случай, писать в ЦБ и далее в суд.

Максим Андреевич, обжаловать сложнее, особенно такое. Эта "рыбалка" будет вечной. В следующем иске четче пропишите ту самую логическую цепочку "незаконный запрос КИ - незаконная передача ПД" с упором на цели обработки ПД, если, конечно, очередной ваш "улов" вообще имел права на обработку ПД.



Опубликованы апелляционные определения по двум из трех жалоб Николая Садомова на отказные в отношении БКИ:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2251ddcc-7dcc-419f-9899-150e98c5bed4/fb6a001b-4de1-45b7-a8fa-51b2f622fdff/A40-252074-2019_20200311_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2bc464af-ca8e-4e81-a498-3cf87efbd395/eba7c842-dfa1-4a2a-aa6b-8d7777a4d575/A40-252077-2019_20200311_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf

Особенно для нас важно второе, поскольку там решение первой инстанции было по фактическим, а не процессуальным мотивам. Но и в остальных решениях и определениях суды двух уровней однозначно усмотрели состав АПН в действиях БКИ.

Посмотрим, как это изменит позицию Банка России по данному вопросу. Особенно с учетом того, что ему придется выносить новые решения по заявлениям Николая.

----------
Цитата

tempur пишет:
однозначно усмотрели состав АПН в действиях БКИ.

----------

А почему и когда ЦБ изменил позицию? Раньше он БКИ наказывал без проблем.

----------
Цитата

tempur пишет:
Опубликованы апелляционные определения
----------

А почему там арбитражный суд?

----------
Цитата

Максим Андреевич пишет:
А почему и когда ЦБ изменил позицию?
----------

Примерно летом прошлого года по неясной причине.
----------
Цитата

Максим Андреевич пишет:
А почему там арбитражный суд?
----------

Потому что отказные определения вышестоящего должностного лица подлежат обжалованию в арбитражном суде, поскольку стороной по делу об АПН является юрлицо.
Впрочем, один из судей в арбитраже отказал в принятии заявления. Но пять других аналогичные приняли.

Еще раз скажу спасибо tempur за это тему.
Размещу тут свои умозаключения на основании прочитанных сообщений в этой теме:
1. Обязательно проверять свою КИ 2 раза в год. Это не напряжно ни физически, ни материально, но экономит деньги при взятии кредита.
2. Если обнаружили нарушение, направляете жалобу в ЦБ. Здесь есть "рыба" жалобы. Штраф за незаконный запрос КИ, если узнали в течении года с незаконного запроса, обеспечен тому кто запрашивал.
3. В суд идти экономически не выгодно, если вы не адвокат.
4. ЦБ штраф выписывает по минимуму на организацию, то есть 30 000 руб. за все запросы (это важно).
5. Человекам в организациях пофиг на издержки в связи с нарушениями ими закона о КИ ввиду их финансовой незначительности.
Вывод:
Останавливаемся на штрафе. Данные о том кто инициатор штрафа поступают по любому в организацию, а там есть разумные, которые вносят вас в свой секретный список разумных клиентов.

----------
Цитата

tempur пишет:
Есть два варианта таких исков. Первый - о компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав (по общим нормам ГК РФ о компенсации морального вреда). Второй - о компенсации морального вреда в связи с нарушениями при обработке персональных данных (в соответствии с законом о ПД и общими нормами ГК РФ).
----------

Ваше мнение, а оба этих основания нельзя объединить одним иском? Я что-то не могу однозначно понять да или нет. Плохо подкована в этой области юриспруденции.

Omni, скажем так, мы заходим в суд по второму пути, но в иске упоминаем и первый. Т.е. и закон о ПД и ГК совместно. Но сам иск именно по закону о ПД. Если идти по общим нормам, то не будет подсудности по выбору истца.

----------
Цитата

Karizon пишет:
Они также уверяют, что все незаконные запросы это "технический сбой" .
По статистике он чемпион по "техническим сбоям" изображение

----------
Случилось невозможное, опять "технический сбой" :o
https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10359125/

ASMaria, оставил там комментарий, прошу ознакомиться и принять решение после ответа банка. На меньшую сумму не соглашайтесь.

----------
Цитата

Successful пишет:
У меня была дебетовая карта. Еще до ее получения - 02 октября я обратилась в Банк по телефону с просьбой исключить мои персональные данные из списка маркетинговых коммуникаций, а также не делать запросы в БКИ и не передавать мои персональные данные третьим лицам. Мне сообщили, что сделают соответствующую отметку в базе. Кроме того, переписка об этом с ПБ была в профильной теме на этом сайте.

03 октября Банк сделал запросы в 3 БКИ.
----------


Простите за долгий ответ. Подписывая универсальный договор, клиент дает согласие на запрос кредитной истории, поэтому нарушений в этом случае нет. Соглашение действует в течение 6 месяцев.

----------
Цитата

Тинькофф Банк пишет:
Подписывая универсальный договор, клиент дает согласие на запрос кредитной истории, поэтому нарушений в этом случае нет.
----------

:D А не вы ли в этой же теме писали, что это просто общая форма и при открытии вклада запрос КИ не делаете? Что вклад, что дебетовка - в данном случае одинаково.

Так и знал, что в случае "шухера" этим согласием и прикроетесь.

----------
Цитата

Тинькофф Банк пишет:
Простите за долгий ответ.
----------

----------
Цитата

tempur пишет:
Так и знал, что в случае "шухера" этим согласием и прикроетесь.
----------


К сожалению, этот ответ сначала обкатали в Цб на моём заявлении. Теперь масштабируют. Из определения ЦБ от 19.03.2020г.:
изображение