Назад
9 февраля 2019 в 17:35

Незаконные запросы кредитной истории

Здравствуйте.

Тема борьбы с незаконными запросами кредитных историй назрела давно, но в последнее время стала особенно актуальна, поскольку с 31 января 2019 года стало возможно дважды в год бесплатной получить кредитные отчеты из БКИ в режиме online с идентификацией при помощи подтвержденной учетной записи портала Госуслуг. Это упростило получение кредитных отчетов и одновременно вскрыло в них большое количество незаконных (несанкционированных) запросов КИ.

Итак, вы получили свою кредитную историю и обнаружили там запросы от кредитных организаций (банков, МФО, МФК) клиентам которых никогда не являлись, или же не имели их именно кредитных продуктов и не подавали на них заявок.

Последовательность дальнейших действий зависит от ваших целей и желания - можно просто удалить из КИ эти запросы, а можно попробовать и наказать за них и кредитную организацию и БКИ, а уже потом удалить.

Дело в том, что основную часть вашей кредитной истории кредитная организация может получать только при наличии действующего согласия на запрос КИ. Данное согласие обычно предоставляется именно при подаче заявки на какой-либо кредитный продукт. Ранее такое согласие действовало 2 месяца, с 31 января 2019 года срок действия увеличили до 6 месяцев. Если за этот срок вам одобрили получение кредитного продукта и был оформлен соответствующий договор, то срок действия согласия сохраняется до окончания срока действия договора.

Незаконное получение или предоставление КИ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.29 КоАП РФ.
----------
Цитата

КоАП РФ Статья 14.29. Незаконное получение или предоставление кредитного отчета

Незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

----------


Срок привлечение к ответственности по данной статье - один год с момента совершения нарушения.

Итак, если вы хотите просто удалить незаконные запросы из КИ, то для этого есть процедура внесения изменений в КИ, которая описана в профильной теме.

Если же вы, как и многие другие, считаете, что закон будет соблюдаться только при неотвратимости наказания за его нарушение, то можно попробовать привлечь кредитную организацию к административной ответственности, а уже потом удалить и сами незаконные запросы из КИ.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье надо направить в Банк России заявление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением в качестве доказательства копии вашего кредитного отчета с незаконными запросами КИ.

Направить данное заявление можно online через Интернет-приемную Банка России.
Примерная форма заявления:
----------
Цитата

Руководителю Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России
107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12

Иванова Ивана Ивановича,
почтовый адрес 000000, г. Москва, ул. Северная, д. 1, кв. 1,
тел. +7-915-000-00-00,
паспорт 1234 № 567890, выдан 19.02.2000 УВД гор. Москва


ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

В мае 2019 года за исходящим № 1234 от 05.05.2019 года из бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ОГРН 1047820008895, ИНН 7813199667, далее - Бюро) мной был получен кредитный отчет по заявлению, направленному в Бюро ранее.

В данном кредитном отчете содержится подтверждение факта подачи 10.01.2019 и 09.04.2019 в Бюро нескольких запросов на получение кредитного отчета организацией АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043, далее - Банк).

Тут в тексте надо выбрать один из двух вариантов в зависимости от вашей конкретной ситуации, либо видоизменить их
Вариант 1: В настоящее время в данном Банке я не обслуживаюсь и не обслуживался ранее, никаких кредитных договоров с данным Банком не заключал и не намеревался заключить, согласие на получение сведений из бюро кредитных историй данному Банку не предоставлял.
Вариант 2: В момент направления Банком запросов я не имел в данном Банке действующих кредитных продуктов и не подавал заявок на их оформление, следовательно, у него отсутствовало действующее согласие на получение сведений из бюро кредитных историй.

Таким образом, Банк подал в Бюро запросы на получение кредитного отчета, не имея на то законных оснований и в нарушение действующего законодательства, а Бюро, в свою очередь, представило Банку запрошенные кредитные отчеты.

Данные действия Банка свидетельствуют о нарушении им требований Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Действиями Банка мне причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях - нарушении психического благополучия, душевного равновесия, унижении, раздражении, отчаянии, ущербности, чувстве беспомощности, безысходности, бесправия, несвободы, дискомфорта, переходящего в депрессию.

Действия Банка стали причиной затрат времени на юридические консультации, переживаний и волнений, связанных с конфликтной ситуацией, а также необходимостью понуждения Банка к исполнению Закона.

На основании изложенного прошу:

1. Провести проверку деятельности АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на предмет соблюдения им законодательства о кредитных историях
2. Рассмотреть настоящее заявление в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
3. В зависимости от фактически установленных обстоятельств возбудить в отношении АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) дело об административном правонарушении
4. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ признать меня потерпевшим по указанному делу об административном правонарушении в связи с причинением мне морального вреда нарушением моих нематериальных прав
5. Направить по моему почтовому адресу копию постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении
6. Внести в адрес АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предписание об устранении и недопущении нарушений законодательства
7. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) направить по моему почтовому адресу копию определения, вынесенного в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ

Приложения на 1 листе.


01.06.2019 Иванов И.И.

----------

Далее остается ждать реакции от Банка России и действовать в зависимости от этой самой реакции.

Кроме этого, если Банк России подтвердит, что кредитная история была запрошена и предоставлена незаконно, то можно попробовать обратиться в Роскомнадзор для привлечения к административной ответственности за нарушения порядка обработки персональных данных, но это уже несколько другая история и может быть рассмотрена позже.
2170
1k
Комментарии
99+

24 декабря 2021 в 14:49
----------
Цитата

tempur пишет:
Как вышло два решения, а не все события в одном?

----------


Так два БКИ: одно решение по всем запросам, направленным банком в одно БКИ и второе решение - по всем запросам в другое.
Ответить

24 декабря 2021 в 14:55
MVinogradova, рулетка у них там, у меня объединяли запросы и в разные БКИ.
Ответить

29 декабря 2021 в 07:20
Коллеги, добрый день. Подскажи, кто сталкивался с подобной ситуацией? В этой теме писал ранее, что в начале года были незаконные запросы КИ со стороны МФО. Подал жалобы в ЦБ, в итоге по каждому эпизоду на МФО были составлены протоколы и штрафы. В БКИ отправлены заявления на удаление незаконных запросов. В итоге все удалили.
В ноябре проверяю КИ в Экфифакс и вижу, что появился старый запрос от одной МФО от 13.02.2021. Ранее запрос был удален.
Снова написал заявление в БКИ на удаление незаконного запроса. Спустя месяц, БКИ пишет, что источник не отвечает на запрос.
Зашёл на сайт ЦБ, а там указано, что у этого МФО уже с сентября этого года исключены государственного реестра микрофинансовых организаций.

https://cbr.ru/finorg/foinfo/?ogrn=1147847029990

Подскажи, как теперь быть?
Ответить

29 декабря 2021 в 07:36
user6281361, исключение из реестра не означает ликвидацию юрлица. За то что МФО не ответила в установленный срок на запрос БКИ предусмотрена административная ответственность. Привлекает тоже ЦБ РФ. Обычно после обращения в ЦБ и получения от него запросов все удаляют.
Ответить

29 декабря 2021 в 14:51
tempur, спасибо. Буду писать в ЦБ
Ответить

29 декабря 2021 в 16:01
tempur, скажите, пожалуйста, установлен ли законодательством срок направления заявителю определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении? Я не смогла найти в КоАП соответствующей нормы.

И если определение направлено только по электронной почте, хотя в заявлении я прошу направить копию по почтовому адресу (точно как в шаблоне), можно ли это как-то использовать в свою пользу в качестве дополнительного аргумента при обжаловании?
Ответить

29 декабря 2021 в 19:31
У родителей, оказывается, был вклад в Открытии, и он скоро заканчивается. Запросил их КИ - и вуаля, Открытие туда тоже зачем-то регулярно лазало. Что ж, пойдем по уже проторенной дорожке и и напишем на них очередную жалобу за незаконные запрос КИ, теперь от имени родителей.
Интересно, Открытие когда-нибудь сменит тактику или так и будет лазать в КИ всех своих клиентов?
Ответить

29 декабря 2021 в 22:58
MSN87, сейчас частая практика запрашивать согласие на запрос КИ и при открытии вкладов. Мне в ВТБ пришлось буквально с напором отбиваться от согласия заранее проставленного в какой-то анкете при замене карты. Тут, конечно, бардак за который регулятор ещё не взялся жестко. Пока только мягкие попытки были на тему, что любые согласия не должны быть предзаполнены.

MVinogradova, не помню точно, надо изучать в коап рф и, наверное, искать практику/разъяснения в Интернете. Я не юрист же, все подобные вопросы тоже сам изучаю. Это касательно срока направления. Если отправили только по электронной почте в виде скана и без электронной подписи, то это считай, что и не направляли. Если же с электронной подписью, то могут пробовать брыкаться, но скорее суд это не примет, если грамотно аргументируете, что электронная почта не гарантирует доставку и ЦБ не имеет доказательств получения письма. И мне кажется, что в коап оговорен способ отправки заказным письмом, но могу ошибаться, надо уточнять.
Ответить

30 декабря 2021 в 11:41
tempur, спасибо, буду искать дальше.----------
Цитата

tempur пишет:

Я не юрист же

----------

В процессе изучения форума у меня сложилась стойкая уверенность, что Вы юрист. :shuffle:
Ответить

30 декабря 2021 в 11:55
----------
Цитата

MVinogradova пишет:
В процессе изучения форума у меня сложилась стойкая уверенность, что Вы юрист.

----------


я думаю тут у многих такое мнение. Всё очень грамотно и по делу. :uncap:
Ответить

11 января 2022 в 09:21
Завсегдатаям темы и не только может быть интересно https://kad.arbitr.ru/card/2bc464af-ca8e-4e81-a498-3cf87efbd395
https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/2bc464af-ca8e-4e81-a498-3cf87efbd395/ca5cad4f-9b20-4174-9cab-2fb8a7bf5389/A40-252077-2019_20211230_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf
Мне прям понравилось, как суд поставил на место ЦБ и БКИ с этим их "обязательным блоком согласия" в запросе КИ.
Ответить

11 января 2022 в 09:48
tempur, выходит что бюро на абсолютино каждый чих (запрос от банков) должно проверять правомерность такого запроса (через затребование с банка действующего согласия физлица)?
Ответить

11 января 2022 в 09:57
----------
Цитата

tempur пишет:
За то что МФО не ответила в установленный срок на запрос БКИ предусмотрена административная ответственность. Привлекает тоже ЦБ РФ.

----------


Ооо, это очень хорошо. У меня две МФО из одной группы компаний не ответили в срок. Причём после отсутствия ответа одной МФО я на них в суд подал, после принятия иска к производству закрыли займ в НБКИ, я написал отказ от иска и мне компенсировали все расходы. А вторая с задержкой в месяц ответила чушью, что я не их клиент. Тоже в суд подал, сейчас иск лежит на почте по месту суда.
Ответить

11 января 2022 в 10:44
----------
Цитата

PoupkineVassily пишет:
выходит что бюро на абсолютино каждый чих (запрос от банков) должно проверять правомерность такого запроса (через затребование с банка действующего согласия физлица)?

----------

Нет, более того, в закон внесены серьёзные изменения в этой части. Позже их детальнее изучу и опишу тут. Насколько помню результат предварительного изучения, эти изменения скорее всего полностью закроют возможность привлечения к ответственности именно БКИ за незаконное предоставление кредитного отчёта.
Ответить

11 января 2022 в 11:03
----------
Цитата

tempur пишет:
Нет

----------
Но если рассматривать ту трехлетнюю судебную историю: если бюро хочет защититься от нарушения КоАП, то оно должно каждый входящий запрос КИ от банков проверять на правомерность (наличие у банка действующего согласия), так получается?
Ответить

11 января 2022 в 11:48
----------
Цитата

tempur пишет:
скорее всего полностью закроют возможность привлечения к ответственности именно БКИ за незаконное предоставление кредитного отчёта

----------
Весь процесс идет к ситуации разбора штрафов ПДД "судья-сотрудник ДПС", т.е. у суда нет оснований не доверять сотруднику ДПС, т.к. у него нет личного интереса при составлении протокола. Другими словами, показания 3 независимых свидетелей, что не было нарушения, имеют меньше веса, чем показания 1 сотрудника ДПС о факте свершившегося нарушения ... :wall:
Ответить

11 января 2022 в 11:54
PoupkineVassily, слово "должно" с точки зрения закона неправильное, по закону (прошлой его редакции) бюро может проверить согласие, но не обязано, этим они и пользуются и на это упирают в суде.
Ну а чисто технически там десятки тысяч запросов от банков и все идёт автоматически, проверять по каждому запросу согласие проблематично. Но вот этот механизм с блоком согласия в запросе изначально бесполезный, о чем я писал тут. А они его пытаются использовать как индульгенцию и свалить вину только на банк. Но это не соответствует закону, что я и Николай пытались доказать в суде.
Ответить

11 января 2022 в 14:04
tempur,
----------
Цитата

tempur пишет:
Завсегдатаям темы и не только может быть интересно https://kad.arbitr.ru/card/2bc464af-ca...f87efbd395
https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/...tancii.pdf
Мне прям понравилось, как суд поставил на место ЦБ и БКИ с этим их "обязательным блоком согласия" в запросе КИ X

----------


Опааа.... Получается, что привлекать БКИ можно и нужно. И состав правонарушения есть. Буду тоже обжаловать действия ЦБ и выводить все в иск к БКИ.
Учитывая, где я живу, ответчики не явятся, доводов в свою защиту не приведут и компенсации морального вреда будут интересными.
Ответить

11 января 2022 в 14:37
----------
Цитата

jyliya_fish пишет:
И состав правонарушения есть

----------

Это лишь частное мнение одного состава суда, есть и противоположные решения. Т.е. правоприменительная практика неоднозначная. И у нас право не прецедентное.

Мне было немного проще, поскольку в те годы и ЦБ и РКН (Прокуратура) видели нарушения со стороны БКИ, поэтому я взыскал с БКИ тоже. Банк обжаловал решение, БКИ не обжаловало, но в суд предоставляло отзыв на иск.
Ответить

12 января 2022 в 14:26
Слов цензурных нет. :evil:

Направляла три заявления по Альфе и два по Открытию одновременно (в один день и час). Два заявления по Открытию были рассмотрены практически параллельно (одно раньше на несколько дней) – два постановления, два штрафа.

По Альфе – одно заявление рассмотрено раньше – постановление, штраф. Два других чуть позже – отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, основание – поскольку неоднократное незаконное получение кредитной истории из трех разных бюро кредитных историй образует состав одного административного правонарушения, по которому уже вынесено постановление.

Все решения, и по Открытию, и по Альфе рассматривались в ГУ БР по ЦФО.

Если есть опыт оспаривания таких решений или понимание на что сослаться – очень прошу поделиться.
«Файл недоступен»
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть