Вклады в Московском кредитном банке

Превышать или не превышать? Есть такие, кто превышает?

Быть или не быть, вот в чём вопрос. Достойно ль
Смиряться под низкой ставкой,
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с отзывом лицензий
Покончить с депозитами? Умереть. Забыться.
И знать, что этим обрываешь цепь
Сердечных мук и тысячи лишений.

minuit, у большинства из нас вопрос стоит уже немного по другому: на сколько превысить?

Ведь есть фикс в Союзе под 7.5, но ведь 8 лучше, но тогда превышение :D Жаба наше усе :D

----------
Цитата

Luydmila D пишет:
у большинства из нас вопрос стоит уже немного по другому: на сколько превысить?
----------

От себя ещё дополню, что мучает вопрос, сколько с превышения заморозить под 8% ещё почти на год, и сколько оставить на Расчетных под 6.5%, чтобы при необходимости можно было перевести средства в валюту.

----------
Цитата

Luydmila D пишет:
у большинства из нас вопрос стоит
----------

было бы чем превысить :D

----------
Цитата

minuit пишет:
Ведь есть фикс в Союзе под 7.5, но ведь 8 лучше
----------


с каждых 100 т недополучаете 41,66 р в месяц...вот и обсудите с жабой, стоит ли оно того

----------
Цитата

minuit пишет:
Превышать или не превышать? Есть такие, кто превышает?
----------

Ну я превышаю в разы.
Чем вам это поможет, если банк накроется? :D
В компании не так обидно потерять превышение? :jokingly:

Вас знаю лично (АРКС), поэтому будет не так грустно

----------
Цитата

minuit пишет:
Вас знаю лично (АРКС), поэтому будет не так грустно
----------
:thumbsup:

Бойцы вспоминают минувшие дни и битвы, где вместе рубились они (с) :drink:

Я больше переживаю не за то, что МКБ рухнет, а за то, что после очередного "обновления программы" не увижу на обновлённых счетах своих денег. Ходи потом, доказывай, что там было несколько АСВ. Путятинские птенцы скажут, мол, не было ничего.

----------
Цитата

KarS пишет:
Путятинские птенцы
----------
Да нет их уже. Павел же публиковал здесь фотку, когда Путятин передавал работу другой команде (не помню фамилию рук-ля).

----------
Цитата

КИТС пишет:
Так почему в МКБ перед блокировкой карты и ДБО по тысяче высосанных из пальца причин
----------

вы уж простите, но блокировка доступа к ДБО по причине замены SIM-карты - это вещь абсолютно нужная и правильная. Случаи получения левыми людьми дубликатов SIM по левой доверенности (или вовсе без нее) всплывают регулярно

----------
Цитата

КИТС пишет:
Странно. Уже написал несколько раз что распространение этого в корне порочного принципа на любые операции незаконно
Придется еще раз повторить:
после обнаружения признака проведения операции третьим лицом, входящего в перечень, указанный на сайте ЦБ, оператор по переводу денежных средств должен приостановить проведение операции и после ... (сколько можно повторять?)
Если это проведение операции перевода с подверждением СМС, то тупая блокировка без запроса является нарушением закона
----------

В рамках подготовки комментария пообщался с коллегами для предоставления аргументированного ответа.
Рассматривать указанный вопрос в рамках требований статей 8 и 9 ФЗ-161 "О национальной платежной системе" в редакции от 27.06.2018 года не совсем корректно по следующим причинам.
Согласно п. 9.1 ст. 9 161-ФЗ в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 ФЗ.
При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 ФЗ.

Исходя из прямого толкования закона, речь идет о признаках операций, отраженных в Письме Банка России ОД-2525 "О признаках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента" (утвержденного приказом Банка России от 27.09.2018 года).

Блокировка доступа в систему МКБ-Онлайн производится банком на основании признака изменения параметра IMSI (International Mobile Subscriber Identity), получаемого от оператора связи в момент проведения операций и/или входа в МКБ-Онлайн. IMSI является идентификатором оператора связи клиента, которому предоставляются услуги связи, и он не относится к "устройству клиента", о котором идет речь в Письме Банка России ОД-2525.
При осуществлении операций в системах дистанционного банковского обслуживания у оператора связи запрашивается соответствующий триггер о возможной смене параметра IMSI и проверяется признак соответствия параметров между направляемыми оператору связи запросами. Данные IMSI не хранятся на стороне банка и не обрабатывается нами. Отдельно отмечу, что хоть признак IMSI и учитывается в системе оценки рисков, но не относится к системам антифрода банка, действия которого и регулируется в пунктах 161-ФЗ, о котором вы сообщаете. С учетом отсутствия возможности привязки указанного признака к устройству клиента пункт 5.1-5.3 ст. 8 161-ФЗ "О национальной платёжной системе" не применим.

В соответствии с п. 9 ст. 9 161-ФЗ использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Как сообщал ранее, в соответствии с п. 4.3 Правил дистанционного банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания банк вправе приостановить обслуживание клиента в МКБ Онлайн и/или ввести ограничения на проведение всех или отдельных операций посредством МКБ Онлайн в одностороннем порядке в случае, если клиент нарушает порядок использования МКБ Онлайн, предусмотренный правилами. На основании п. 4.10 данных правил клиенту необходимо незамедлительно информировать банк об утере / замене sim-карты с номером мобильного телефона, на который направляется одноразовый смс-код.

----------
Цитата

KarS пишет:

Ну я превышаю в разы.
----------
в вашей компании.

----------
Цитата

Павел Дегтярев пишет:
В рамках подготовки комментария пообщался с коллегами для предоставления аргументированного ответа.

----------

Спасибо за развернутый ответ, но возражения на него, включая разъяснение почему действующие процедуры в МКБ незаконные, уже даны ранее.
Напишу еще раз более подробно и системно

Первое и принципиальное, не зависящее от конкретного закона, поэтому верное всегда и во всех случаях. Клиент кормилец банка, а банк должен его обслуживать.
Потому все его процедуры должны быть максимально клиентофрендли.
Менеджеры всегда должны осаживать безопасников, которым на клиентов всегда и абсолютно наплевать. К тому же они очевидно туповаты - работа охранника не предполагает интеллекта. Следть за соблюдением баланса мер запрета и свободы действий клиента безопасники не будут. Они перетянут на меры запрета.
Естествено, безопасникам совершенно фиолетовы все требования закона, защищающие клиента. Им лучше вообще все запретить и никого никуда не пускать.

Второе. К счастью, в законе имеются не только разрешения банкам блокировать все что им ни захочется, но и прописана процедура этих действий при переводе денег.
Опять же очевидно, что МКБ их не выполняет. Вот только вчера имел возможность в этом убедиться.
Формально процедура блокировки ДБО при обнаружении замены СИМ закону не противоречит.
НО!
Это разрешение развязывает безопасникам руки так поступать в любом случае.
Должно же быть ровно наоборот – при блокировках по любым поводам необходимо действовать по процедуре закона. Безопасники не должны думать (делать это они не умеют и неспособны). Поэтому они должны всегда действовать принципиально одинаково – хоть при блокировке карты, хоть при операции через ИБ/МБ, хоть при входе туда.
Как – см. “во-первых”, т.е. клиентофрендли. В этом случае они не нарушат закон ни в какой ситуации. Сейчас же они его нарушают очень во многих ситуациях. А МКБ за эти нарушения очевидно в ответе.
Заметно, что в последнее время сила безопасников в МКБ возрасла и соответственно баланс безопасность-удобство сместился в сторону “безопасности” в кавычках. Не припомню раньше дурацкие блокировки карт ни за что и блокировки ДБО при закрытии вкладов.
Так что проблема с распоясавшимися безопасниками в МКБ не надуманная, а совершенно реальная.
Нужно их приструнить и заставить всегда после блокировки мгновенно связываться с клиентом. Если все хорошо, тут же блокировку снимать.
Менежерам банка необходимо внести в договор описание этой процедуры, как того и требует закон. Пока это не внесено – МКБ очевидный нарушитель закона даже вне зависимости от действий охранников. Послке внесения будет рычаг давления на охранников, чтобы они умерили свою разгулявшуюся ни на шутку прыть.

Пока же деятельность охранников МКБ лично у меня не вызывает никаких чувств кроме как возмущения их глупостями.

Про то что блокировка при фиксации изменения IMSI симки практически ничего не дает клиентам кроме неудобств уже писал ранее вполне развернуто в 13:18.
Странно, что не обратили внимание
И опять приходится повторяться - по правилам блокировка ДБО при всяких нарушениях и "нарушениях" клиента вовсе не обязательна, а допускается. Разумно написано, как и закон, который МКБ откровенно игнорирует. Зачем это делать автоматически, т.е. тупо и грубо? Где клиентофрендность?
Безопасники подмяли под себя все процедуры? Неужели на них нет управы?

----------
Цитата

GNK_ пишет:
Союз накроется раньше изображение
.
----------

Так... Можно с этого места подробнее?

----------
Цитата

Tanyana59 пишет:
Так... Можно с этого места подробнее?
----------
:D Ничего личного. Исключительно в сравнении с МКБ. Оба проживут долго и счастливо.

----------
Цитата

КИТС пишет:
Спасибо за развернутый ответ,
----------

Так это в соответствии с гражданским кодексом его и банка обязанность дать пояснения и доказательства правомерности удержания денежных средств, а не держать это в тайне от вкладчиков, как было до сих пор. Смотрим п. 2 статьи 401 ГК РФ:
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

----------
Цитата

Павел Дегтярев пишет:

Запросил сведения у коллег
----------

Ув. Павел, уже и Юникредит доработал ИБ с тем, чтобы клиенты могли запретить дистанционное восстановление доступа, или задать собственные уникальные дополнительные идентификационные параметры (см. скриншот). Т.о., уже два системнозначимых банка озаботились безопасностью таких процедур - первым был ВТБ. В МКБ же сейчас при восстановлении доступа дополнительно запрашивается только дата рождения, которая вообще не представляет секрета ни для кого, тем более - для мошенников.
МКБ, мы ждём!
«Файл недоступен»

Уважаемый Павел, пара вопросов про доверенность на вклад.
1. Про доверенность, которую оформляет операционист: на каждый вклад своя доверенность или можно оформить одну на несколько вкладов?
2. Нотариус, который на Цветном сидит на 3 этаже рядом с уборной (пардон :D ) - полноценный или лайтовый? В смысле нормальную доверенность у него оформить можно?

----------
Цитата

KarS пишет:
1. Про доверенность, которую оформляет операционист: на каждый вклад своя доверенность или можно оформить одну на несколько вкладов?
----------

Уже выясняли, в МКБ раздельные доверенности на депозиты, одна только на связанный счет, если он общий для вкладов.