Удешевление недвижимости...

Так речь не про дальнейшие последствия, а про факт освобождения квартиры.
А скриншоты с форума... :D ну такое...)
С налоговой - никаких проблем.
Более того, Вы их не получите даже при оплате аренды по договору, если получателем будет 3е лицо - т.к. у вас нет дохода, с которого можно взять ндфл)

----------
Цитата

Засосов пишет:
dima.given, пол года ждал, чтобы сменить замки? X
----------

По факту да. Просто квартира в другом городе, а сдача её это не основной род деятельности. В итоге он слетал на один день, сменить замки и подписать новый договор с новым съемщиком.

----------
Цитата

Bond007 пишет:
Так речь не про дальнейшие последствия, а про факт освобождения квартиры.
А скриншоты с форума... изображение
ну такое...)
С налоговой - никаких проблем.
Более того, Вы их не получите даже при оплате аренды по договору, если получателем будет 3е лицо - т.к. у вас нет дохода, с которого можно взять ндфл)
----------


Мы тут угрозу уголовной ответственности обсуждаем. На суде можно что угодно использовать.

Про освобождение квартиры и так понятно вроде как - спорить никто не стал :relax:

----------
Цитата

NA_15 пишет:
Не, не, не, вы не так поняли, я про шлейф, который будет тянуться за человеком!
----------


Да шучу я, все я понял!) ;)

----------
Цитата

NA_15 пишет:
Успехов вам! Я когда выходил на тропу аукционов, с первого раза никогда не выигрывал.
----------

Спасибо! Но во первых, я деликатно промолчал на тему выигрыша...
Так что здесь вполне может быть: One Shot One Kill :D
А может и не быть... ;)
Ну а во вторых, с меня, пожалуй, хватит, по причине:
1. Нервы (как не крути нервяк...).
2. Время (найти хороший объект, то еще приключение, этим надо заниматься постоянно) .
3. Время2 (Неизвестна оборачиваемость, если не для себя)

Но эксперимент, повторюсь, удачный. В рынке я подобных объектов не видел!

----------
Цитата

-=wert=- пишет:
Вооооот, а дальше 128.1 (клевета), 306 (заведомо ложный донос) и понеслась...
Совсем не факт что wad910 привлекут, но NA_15 точно мало не покажется.
----------


Для чего я привожу пункты из УГ и комментарии к нему?
"Преступлением является незаконное проникновение в чужое жилище. Незаконным является такое проникновение в жилище, которое совершается помимо воли проживающих в нем лиц (у меня регистрация по месту жительства в этой квартире и я не хочу больше видеть человека который в ней не зарегистрирован и которого я позвал "в гости") (за исключением случаев, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения). Нарушение неприкосновенности жилища при наличии в этих действиях признаков самоуправства должно квалифицироваться по совокупности преступлений."
"Способ незаконного проникновения в жилище может быть любым и не влияет на квалификацию деяния. Незаконным будет проникновение в жилище не только в тех случаях, когда открыто игнорируется согласие, но также если оно осуществляется путем обмана"

Клевета мимо, смотрите что это такое, я ничего не распространяю.
Донос с моей стороны, не может быть заведомо ложным, так как я с какого то момента не хочу чтобы на моей собственности находился посторонний человек и помимо этого "Квалифицирующими признаками данного преступления являются: обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления".

----------
Цитата

NA_15 пишет:
Донос с моей стороны, не может быть заведомо ложным, так как я с какого то момента не хочу чтобы на моей собственности находился посторонний человек и помимо этого "Квалифицирующими признаками данного преступления являются: обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления".
----------


На момент заселения вы были не против, значит главное условие не соблюдено: Незаконным является такое проникновение в жилище, которое совершается помимо воли проживающих в нем лиц

И если обе стороны подтвердят, что жильё изначально сдавалось с вашего согласия, то тут нее то что незаконное проникновение, немедленное выселение будет под большим вопросом.

Немножко про толкование закона:

Наиболее распространенной является ситуация, когда проживающие лица находятся в жилище и ясно дают понять, что возражают против вхождения в него. Проникновение в жилище при таких обстоятельствах является незаконным и должно влечь ответственность по ст.139 УК РФ.

Нередки случаи, когда лицо на законных основаниях входит в жилище, но в последующем отказывается его покинуть по требованию проживающего лица. Содержат ли такие действия состав рассматриваемого преступления? Очевидно, что нет, так как отсутствует общественно опасное деяние — незаконное проникновение в жилище.

Ломус,
а он зашел и так и будет там сидеть вечно не выходя?

Интересно, установка входной двери с системой контроля доступа (по электронному ключу) в квартиру решит вопрос? Не проплатил согласно договору - потерял доступ в жилище через неделю. Как в гостиничных номерах.
А за переоборудование - санкции :crazy:

Можно конечно из квартиры не выходить и сидеть там как таракан, но ведь надоест рано или поздно :D

----------
Цитата

landlord пишет:
Ломус,
а он зашел и так и будет там сидеть вечно не выходя?
----------


К незаконному проникновению это уже не относится. Проще говоря, под этим термином подразумевается взлом твоей квартиры.

Судам необходимо иметь в виду, что при незаконном проникновении в жилище умысел виновного должен быть направлен на нарушение права проживающих в нем граждан на его неприкосновенность. При решении вопроса о наличии у лица такого умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств дела, в том числе наличия и характера его взаимоотношений с проживающими в помещении, строении гражданами, способа проникновения и других.

А мы тут говорим про ситуацию, когда в твоё жильё проникает проживающий там с твоего согласия (до сегодняшнего дня) гражданин

Ломус,
Ещё один, перечитайте
https://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=22&TID=171773&MID=8970379#message8970379
Там всё описано и про согласие, и про самоуправство(УК РФ Статья 330), и про обман.

"Нередки случаи, когда лицо на законных основаниях входит в жилище, но в последующем отказывается его покинуть по требованию проживающего лица. Содержат ли такие действия состав рассматриваемого преступления? Очевидно, что нет, так как отсутствует общественно опасное деяние — незаконное проникновение в жилище."
Полностью согласен, состава нет, но для этого случая, квартиросъёмщик должен при каждом входе в квартиру запрашивать и получать законные основания для входа.
Отказ покинуть, это другая статья самоуправство(УК РФ Статья 330).

Ломус,
взлом-то тут при чем? Это очень сильное слово.
Ну во первых разрешению у него больше нет там проживать. Во-вторых я ему явно говорю, запрещаю тебе входит в жилье. Он выходит и а потом опять заходит уже после того как я ему сказал что запрещаю входить

----------
Цитата

Ломус пишет:
Проще говоря, под этим термином подразумевается взлом твоей квартиры.
----------


Способ незаконного проникновения в жилище может быть любым и не влияет на квалификацию деяния. Незаконным будет проникновение в жилище не только в тех случаях, когда открыто игнорируется согласие, но также если оно осуществляется путем обмана(дай вещи заберу).

----------
Цитата

NA_15 пишет:
у меня регистрация по месту жительства в этой квартире
----------

Ок, согласен.

С интересом почитала спор про выселение квартиранта. И вспомнился мне один блог, в котором владелец дома в Испании описывал произошедшую с ним историю. В Испании как раз именно такое право - кто внутри дома, тот и прав. А тот, кто снаружи, должен отстаивать своё право в суде. Поэтому там довольно часто просто захватывают пустующие дома. И вот такая история произошла с автором блога. Ему позвонили друзья и сообщили, что дом захвачен. Он прилетел в Испанию.
Посколько выхода из такой ситуации практически нет, особенно, для нерезидента, они с друзьями разработали и осуществили обратный захват :D Ночью с трёх сторон (двери, окна) вломились в дом, повыкидывали вещи и вытолкали цыган на улицу. Все заняло минут 20. И все, вопрос был решён.
Такие случаи описаны только для Испании. Подозреваю, что там все-таки специфическое законодательство в этой области. Вряд ли у нас такое возможно.

----------
Цитата

Bond007 пишет:
Уже видимо не найдём, т.к. позиция живу "фор фри" и все идут лесом, была только у Вас и Вы, судя по фразе - решили отойти в сторону)
----------

Я ни за какие деньги не готов обманывать полицию. Мне социальный рейтинг дороже. Но не все люди такие.

----------
Цитата

landlord пишет:
Ломус,
взлом-то тут при чем? Это очень сильное слово.
Ну во первых разрешению у него больше нет там проживать. Во-вторых я ему явно говорю, запрещаю тебе входит в жилье. Он выходит и а потом опять заходит уже после того как я ему сказал что запрещаю входить
----------


Так вы закон почитайте) Там под незаконным проникновением подразумевается либо взлом, либо незаконный обыск. А ваши разборки с квартирантом это совсем другая опера.

----------
Цитата

Ломус пишет:
Так вы закон почитайте)
----------


Эх вы. Иногда нужно не только читать закон, но и комментарии (разъяснения) к нему.

Проведу минутку юридического ликбеза.

1. Есть такое право на неприкосновенность жилища. Для простоты я буду называть жилище квартирой.
Так вот, правом на неприкосновенность квартиры обладает не только хозяин (собственник), но и лица, наделенные правом пользования квартирой, которое подтверждено правоустанавливающими документами (а именно договор аренды, субаренды, поднайма и пр.).
Таким образом, наглый собственник, который хочет выставить арендатора за дверь в нарушение договора, нарушает право арендатора на неприкосновенность жилища (это к истории "я хозяин, что хочу, то и делаю").

2. К лицам, наделенным правом пользования квартирой приравниваются лица, вселенные по воле проживающих. Т.е. гости и друзья арендатора имеют такое же право на неприкосновенность жилища (это к истории "я хозяин, что хочу, то и делаю").

3. Квалифицированный состав преступления по ст.138 УК РФ предусматривает обязательное применение насилия или его угрозу при проникновении в жилище.

4. Контроль арендатора, путем установки в квартире спецтехники (камеры наблюдения, замки с управляемым извне доступом и пр.), образует для хозяина состав преступления по ст.138 УК РФ, даже без проникновения в квартиру (это к истории "я хозяин, что хочу, то и делаю, хочу замки меняю...").

5. Выкидывание (выставление за дверь) вещей арендатора (субарендатора, наймита, поднаймита, а равно их гостей) образует для хозяина состав преступления по ст. 158 УК РФ "покушение на кражу" (т.к. приравнивается к хищению чужой собственности, не доведённому до конца). (это к истории "я хозяин, что хочу, то и делаю").

----------
Цитата

NA_15 пишет:
Полностью согласен, состава нет, но для этого случая, квартиросъёмщик должен при каждом входе в квартиру запрашивать и получать законные основания для входа.
----------


Законные основания для входа в квартиру это действующий договор аренды, найма, субаренды, поднайма - для квартиросъемщика, а также разрешение (устное) проживающих в квартире лиц.
Никакого разрешения в этом случае ни квартиросъемщик, ни его гости ни у кого запрашивать не должны.

Если квартиросъемщик попросит соседку полить цветы в арендуемой им квартире в его отсутствие - это тоже не будет незаконным проникновением.

Ну а если договора нет, то это уже никакой не квартиросъемщик, а постороннее лицо, которого хозяин вправе не пускать.

----------
Цитата

NA_15 пишет:
Отказ покинуть, это другая статья самоуправство(УК РФ Статья 330) X
----------


Если у квартиросъемщика есть действующий договор аренды, субаренды, найма, поднайма, то заставить его (или гостей квартиросъемщика) покинуть квартиру хозяин не может.

Если действующего договора нет, а квартиросъемщик отказывается покинуть квартиру, выселить его силой могут только приставы по решению суда.
Хозяин, конечно может вломиться в собственную квартиру и силой выкинуть арендатора за дверь, но в этом случае он получит статью 116 УК РФ (побои) или даже ст. 115 УК РФ (нанесение легкого вреда здоровья). Если арендатор в тот же вечер замерзнет на улице и умрет от переохлаждения, хозяин получит вполне весомую статью 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

Если хозяин просто сменит замок, то позже от бывшего квартиросъемщика (если тот грамотный), он получит иск о возмещении убытков на съем нового жилья, компенсацию морального вреда и расходов на вещи, еду и пр. И иск этот хозяин проиграет. (это к вопросу "я хозяин, что хочу, то и делаю")