Вот положил я деньги в банк на счет. Эти деньги на счету
- мои деньги или деньги банка?
Что на этот счет говорит законодательство? ----------
Почитайте ГК.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Деньги, которые лежат на вашем личном, персонифицированном банковском счете, - это ваше имущество? В вопросе ответ.
Экономическая категория — исторически развивающиеся общественные отношения по поводу распределения (присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеются правомочия на распоряжение, владение и пользование объектом собственности
Юридическая категория — наиболее полный комплекс прав, которым может обладать субъект права в отношении своего имущества
predator67 пишет:
fed_27 пишет: Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Я беру авто в аренду. И пользуюсь. Я-собственник авто? ----------
Это вы цитируете гражданский кодекс.
для аренды там отдельная глава.
Ок. А какова практика?
Я так понимаю, что если деньги на счету - собственность банка + обязательство банка их вернуть, то было бы логичным, чтобы в случае, например, мошеннических снятий денег со счета, общением с правоохранительными органами занимался именно банк, а обязательство вернуть клиенту деньги - сохранялось.
Но как я понял из описанных на сайте таких случаев - на практике потерпевшим будет именно клиент банка.
Я не прав?
И не значит ли это, что по факту собственником денег на счету является именно клиент?
online_tester пишет:
например, мошеннических снятий денег со счета, общением с правоохранительными органами занимался именно банк, а обязательство вернуть клиенту деньги - сохранялось. Но как я понял из описанных на сайте таких случаев - на практике потерпевшим будет именно клиент банка. Я не прав? ----------
Все зависит от "мошеннических действий".
У вас есть обязательство банка вернуть вам сумму денег.
Есть он не возвращает - можете обратится в суд.
А уж банк будет доказывать , что эти "мошеннические действия" совершили вы.
Ну, в суде самое место для рассуждений типа "собственность - это экономическое отношение...". У Суханова в учебнике подробно написано. Правда, собственность традиционно определяется и как триада полномочий. И это не определение "в двух категориях", а разный подход к определению одного и того же понятия. Когда Банк списывает с карты весь кредитный лимит по постановлению пристава, что он признает? Правильно, что это деньги клиента, хотя он ими воспользоваться никогда не хотел. Зарплата, перечисляемая работодателем на банковский счет, тоже не собственность работника? Перечисляемые государством пособия и алименты от пристава?
---------- Цитата
fed_27 пишет:
Юридическая категория — наиболее полный комплекс прав, которым может обладать субъект права в отношении своего имущества
----------
Чего-чего? :o
Определение явно некорректное, как и источник.
Может, обсудим формирование концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине? :rofl:
А судьи-то в дебри цивилистики не лезут: :)
---------- Цитата
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.01.2014 по делу N 33-650
Между тем из материалов дела следует, что 19.01.2011 П. был открыт вклад "Универсальный Сбербанка России", на который была зачислена сумма кредита и для совершения операций по кредиту между Банком и П. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору о вкладе.
В соответствие с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Следовательно, денежные средства, внесенные во вклад, являются собственностью вкладчика и могут быть им востребованы у банка в любое время. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу (л.д. 112-114) ответчиком зачисленные кредитные средства были сняты наличными, затем он регулярно вносил во вклад наличные деньги для погашения кредита за счет вклада.
----------
---------- Цитата
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.04.2014 по делу N 33-1364/2014
Таким образом, Банк не доказал, что истица заключила договор банковского вклада с условием о том, что банку предоставлено право списывать со счета клиента (вкладчика) без его распоряжения излишне зачисленные денежные средства.
Денежные средства, находящиеся на счете клиента Ф.С.М., являются его собственностью. Банк не вправе самостоятельно, без распоряжения Ф.С.М. списывать эти денежные средства, то есть распоряжаться собственностью Ф.С.М.
predator67 пишет:
Не вижу никакой разницы,в конкретном данном случае. ----------
Главным толкователем истины ( не есть правда) является Конституционный Суд , со своим помощником Верховным Судом.
А мы с вами являемся частными лицами с разными взглядами.
Все конкретные и неконкретные случаи ими могут рассматриваться.
PS Каждый закон написан так, что имеет а) исключения б) противоположный закон, который при необходимости опровергает первоначальный.
PS2 в военное время значение синуса может достигать четырёх
PS3 тут уже было несколько тем , чем является валюта для целей налогообложения.
мудрые сделали выводы.