Да не делятся филиалы на допофисы. Это разные структурные подразделения с разными функциями.

servicser,
375-П - нормативный акт, прошедший регистрацию в Минюсте. Оспаривайте в суде противоречия. А Фед. закон 115-ФЗ, являясь специальным законом , имеет приоритет перед ГК РФ.

servicser,
Критерии сомнительности почитайте в 375-П. Банки не обязаны информировать о них клиентов.

servicser,
Может в эмоциональном плане вы и правы. Я же пишу о нормах закона. Критерии сомнительных операций должны быть прописаны во внутренних правилах кредитных организаций в соответствии с рекомендациями цб. Системата автоматически выявляет такие операции и невсегда операции реально сомнительные. Для ее анализа и запрашиваются документы у клиента. Если есть возможность, лучше расторгнуть договор и уйти в другой банк. В этом киви отказать невправе

Все правильно киви делает. Он обязан запрашивать документы по сомнительным переводам, а клиенты обязаны их представлять (п. 14 ст. 7 Закона 115-фз. ) Ещё не факт, что представленные клиентом документы удовлетворят киви. А писать клиент может куда угодно.

----------
Цитата

SergeChel пишет:

Это относится к сотрудникам, "сидящим на телефонах"изображение

----------

Да нет же. ДО - это дополнительный офис.

Сообщите сначала в головной офис, или неожиданная пакость приятнее? :D

sergeiw,
Читаем ст. 6 и п. 2 ст. 9 Закона 152-ФЗ.

sergeiw,
Что значит РКН против излишних данных. К этим данным можно отнести только фото, остальные должны быть сообщены оператору. Повторюсь, 152-ФЗ не требует получения от клиента согласия на обработку данных, если данные необходимы для исполнения договора (вклада, кредитного и т.д) и если получение данных необходимо для исполнения требований федеральных законов.
Кстати, в наших реалиях большой вопрос, какая сторона слабее :D :D Число мошенников среди граждан растет в геометрической прогрессии, а банки обязаны покрыть все убытки от их деятельности. Я вообще считаю, что раньше финансовые услуги не относили к потребительским и работал только ГК РФ. Сейчас в угоду населению ЗоЗПП распространили на финуслуги Ну может при потребкредитовании это возможно, но вот в случае с ипотекой и другими банковскими операциями Онищенко явно перестарался. Но это мое мнение.

sergeiw,
Естественно, что не имея копии паспорта, банк не нарушил нормативы, потому что воспользовался правом выбора способа фиксации сведений. У нас не прецедентное право и то, что вы называете практикой может быть изменена в другом суде. Еще раз, РКН, с которым вы близко сотрудничаете, лезет не в свое дело: его поле 152-ФЗ, а не 115-ФЗ. Банк принимает решение. Если подставное кредит или займ может получить лишь представив реквизиты вашего паспорта, а не его копию, тогда ради чего весь сыр-бор? Есть в банке копия или нет, мошенники всё равно сделают свое черное дело