Маленькие банки

Я думаю, основная часть небольших банков - карманные банки и многое зависит от владельцев, акционеров.

Vdumchiviy,
риски: 1)маленькая ликвидная позиция. настоящему классическому российскому банку (т.е. с малым розничным портфелем) чтобы жить, надо мах средств держать в высокодоходных активах (кредиты, облиги не высшей надежности, векселя итд.) соотвествественно когда происходит некий форс-мажор, мгновенная ликвидность у него низкая. когда межбанк в нормальном состоянии, риски низкие- всегда можно получить МБК на приемлимых условиях и перекантоваться. надежные облиги спихнуть в Репо. когда межбанк закрыт, как сейчас, у банка может возникнуть дефицит, а то и кассовый разрыв если много клиентов (или один большой) захочет забрать деньги. 2)дорогие пассивы, если банк фондируется от физиков. сбер и ко могут делать 2-3 конца на выдаче кредитов из вкладов, у мелкого банка уже при 2х концах кредит далеко не каждый юрик возьмет (у госов дешевле). а тот кто возьмет- не факт что намерен/сможет отдать, т.к. иначе бы он взял у крупняка подешевле. отсюда 3)банк делают пылесосом для закачки денег вкладчиков в бизнесы его бенефициаров. последние ничего плохого банку не желают, и обслуживают кредиты, но разумеется так что банку хватает только на хлеб-воду-расплатится с пассивами. т.о. банк полностью зависим от хозяина, развитие происходит не за счет бизнеса банка, а за счет подачек мажора. и второе- если у банка начинаются проблемы с госорганами/рейдерами итд. хозяин имеет выбор- бороться за банк либо плюнут и обрезать концы- активы то уже выведены в его бизнесы.

примеры подобных банков навскидку- Интеркоммерц, Сберкред, Судостроительный- умеренная доля физиков в пассивах, кредиты в основном юрикам. Огни Москвы, Тусар- чрезмерная доля физиков, деньги почти полностью в кредитном портфеле юрикам.

Риск в первую очередь кредитный, т.к. за счет дорогих ресурсов приходится привлекать худших клиентов под высокие ставки. В случае со смещением в сторону корпоративного кредитования дефолт одного крупного заемщика может доставить много проблем всему банку.
У мелких банков почти нет доступа к современным дорогим высокотехнологичным сервисам, что конкурентных преимуществ, по понятным причинам, конечно же, не даёт.

Цитата
Ktulu пишет: У мелких банков почти нет доступа к современным дорогим высокотехнологичным сервисам, что конкурентных преимуществ, по понятным причинам, конечно же, не даёт.

расскажите нам про это по-подробнее. был высокотехнологичный МБ. причем высокотехнологичный по делу- юзабельный, а не заумный как тот же ТКС ссо своим мильоном тарифов и заморочек.
вот есть Аймиани- весь из себя такой высокотехнологичный. а еще есть мелкооптовая копия ТКС- 2ТБанк, высокотехнологичней которого уж не знаю куда. какие там конкурентные преимущества? какие, кроме ИБ есть высокотехнологичные плюшки?
на перспективу есть конечно потенциал в высокотехнологичности, но пока ей пользуются в основном люди до 30, у которых денег кот наплакал (либо они их тратят сразу) да и те в основном кредитные. а вот те у кого деньги свои высокотехнологичность еще вопрос является ли преимуществом, многие опасаются (небезосновательно) что она поможет упереть их бабки.

Цитата
Vdumchiviy пишет: Спасибо всем и особенно АИА

есть спецкнпочка для спасибо

АИА,

спасибо кнопочкой сказать не могу, репутацией не вышла, поэтому говорю в прямом эфире -спасибо. Читаю все Ваши посты, ВЫ очень"аргументированны". Пишите, пожалуйста, это помогает непрофессионалам ориентироваться.

Gramlin,
интересует все таки не стратегии развития, а возможность передачи\разделения рисков - с точки зрения существующих банковских решений и потенциала для организации сложных страховых решений.

1. Риск потери ликвидности. В текущей ситуации лимиты на МБК могут закрыть в любой момент, я уж не говорю про резкий отток клиентов (для небольших банков критичным может стать даже один крупный клиент). В таких условиях банки готовы очень дорого заплатить за ликвидность.
2. Просрочка и несвоевременное исполнение клиентами своих обязательств. Опять же, даже один крупный клиент может создать серьезные проблемы. Должно страховаться по аналогии с урожаем у с/х производителей - в 2010 эти выплаты здорово помогли и колхозникам и банкам их кредитующим.
Увы, никто из страховых компаний не готов брать на себя эти риски.

Давайте определимся в начале , что и кто подразумевает под понятием "мелкий банк"
Если это активы- нетто до 1 млрд руб , то это просто история кредитного кооператива.
Если мы рассматриваем до 20 млрд руб, то это уже серьезное фин учреждение, вроде
Но взяв для примера бмв банк, вроде "большой", но по кругу ограниченных операций (отсутвие обслуживание юр лиц, отсутвие вкладов, однобокая линейка кредитных продуктов- автокредиты) - это мелкий банк.
Делаю предложение - мелкий это либо валюта- баланса до 1 млрд руб, либо ограниченная модель финансовых операций вне зависимости от объема и размера. И с этой точки зрения, тот же Тиньков скорее мелкий, чем крупный.
Риски перечислены практически все, только все они присутствуют и для крупных банков и даже в большей степени влияния ( например, подавить панику в Сбере будет не под силу даже Президенту, или "отцепив" его от основного поставщика ресурсов и вкладов - бюджета, замену он просто не найдет)
Для мелких банков - все намного проще, " добыча" объема необходимых средств решается в один "клик", если конечно репутация менеджмента на высоком моральном уровне. Паника погашается просто доверительными индивидуальными беседами.
А вот преимущества , очень серьезные, доверительное отношение , проведение необходимых операций просто по звонку - такое не под силу большим федеральным банкам. А главное, это моментальное принятие решений ( и не в рамках некой схемы спущенной сверху), а на месте и индивидуально под клиента.
И никакие федеральные банки не могут зайти на этих клиентов, потому как человеческие отношения они дороже денег, тут одной процентной ставкой по кредиту не заманишь. А с точки зрения технологичности , сейчас все на много проще и дешевле на аутсорсинге, чем строить собственные дата-центры , с дополнительными рисками физического воздействия.

Цитата
denof211 пишет: Какой же Сберкред маленький? 183е место 20лярдов. 1 лярд кредитов физикам. Это уже не карманный банк.

из 3х перечисленных он кстати самый маленький. замечание справедливое , просто из 4-ой сотни и далее не нашел сходу примеров. указанные банки конечно средние и никак к мелким отнесены быть не могут

Думаю, что если введут минимальный капитал в размере 1 млрд, а слухи об этом периодически поднимаются, и ЦБ начнет следить за тем что "попадает" в капитал банков, то понятие "маленький банк" самоизживётся...

Цитата

Vdumchiviy пишет: В общем то сабж. Интересуют особенности поведения небольших банков, живущих за счет займов юр.лицам, вкладов физ.лиц и комиссионных доходов. Какие у них могут быть опасности \ риски с учетом направлений деятельности и размера в условиях современной политики Центробанка и надвигающегося кризиса? Как вообще подобные банки справляются со своими сложностями? PS. конечно, понимаю, что у каждого банка своя специфика, но должно же у них быть и общее

На самом деле Вы немного не там ищите основные риски маленьких банков. Это как с кощеем, смысл пытаться его порубить, уронить на землю, растоптать и так далее? Надо искать иголку