Форум

Курение -вред!?

Марк Твен: "Бросить курить легко. Я сам бросал раз сто". (It's easy to quit smoking. I've done it hundreds of times.)

Ноябрь 2014 года, решение суда столичного округа Колумбия, США. Который постановил убрать из списков материалов, распространяемых Food & Drug Administration (ведомство, занимающееся также и табаком), несколько докладов американского Минздрава о вреде курения для курильщиков и окружающих, и исключить из состава советников FDA трех экспертов, причастных к составлению этих документов.
Почему? Потому что эксперты эти, как установил суд, состояли на содержании у фармацевтических компаний Glaxo и Pfizer, которые получают прямую денежную выгоду от того, что люди бросают курить: например, производят препараты, якобы помогающие бросить. (Эти же компании — активные жертвователи средств на борьбу с курением по всему миру через фонды и прочие каналы, добавим мы, и напомним, что продажа препаратов, особенно безрецептурных — многомиллиардный бизнес, в разы больше табачного).
Так, что не надо нас кормить сказками.

А что за доклады? Один из них, от 1998 года, о никотиновой зависимости. Слышали когда-нибудь, что никотин вызывает зависимость сильнее героина (хотя очевидные факты говорят о другом) и что все курящие — наркоманы? Вот. Нет больше этого доклада.
Так ведь еще дисквалифицирован доклад 2006-го о вреде пассивного курения. Тот самый, который имеет отношение к известной конвенции ВОЗ. В ней вообще-то немного ссылок, но на этом — ныне несуществующем — документе из США конвенция стояла, как на скале. А больше не стоит. И как теперь быть с нашим антитабачным законом, в рамках этой конвенции принятым?

Теперь — кто эти три эксперта. Давайте поименно и на английском: Jonathan Samet, Neal Benowitz и Jack Henningfield. Эти и несколько прочих персонажей, оказывается, около 30 лет получали гранты, премии и прочие деньги от двух корпораций, непосредственно и материально заинтересованных в том, чтобы ограничивали курение, в том, чтобы люди верили, например, во вред пассивного курения, кошмарили других, заставляли других "обратиться к врачу, чтобы бросить курить".

И вот судья по имени Ричард Леон… Что его решение означает: оно — подтверждение того, что кампания по борьбе с курением (в ее американском варианте) была начата и финансировалась, во вполне корыстных целях, американским медицинским лобби. Что — по крайней мере, за пределами России — никакой не секрет, посмотрите хотя бы на список тех, кто финансирует антитабачную кампанию, причем по всему миру, поскольку сбыт продукции этих компаний тоже глобальный. На этом же сайте сведения о том, какие исследования о вреде курения они спонсировали. Кстати, а эти — не вошедшие в "вашингтонский приговор" — исследования и доклады: к ним теперь как относиться?

Теперь вся эта реальность получила официальное подтверждение. Судья, может, и сам борец с курением — но что сделаешь, если есть банковские документы и номера счетов. Раньше у антитабачных активистов ответом на все неприятные вопросы было: "табачные компании вредят, они заинтересованы", а теперь подтверждено кое-что про медицинские компании. Нехорошо.

Решение суда, что важнее всего, означает, что многие и всяческие сведения о вреде курения — дрянь, ими оперировать нельзя.

Не то чтобы и это было открытием. Опять же в Америке, а также в других странах, немало статей и книг написано о том, какими методами получены пугающие цифры насчет воздействия табачного дыма на окружающих. Изобретен даже термин "мусорная наука". Таковая рассматривается, к примеру, в работах классика жанра, специалиста по статистике американца Майкла Макфаддена (свежая его книга называется по-немецки, с отсылом к борцу с курением Гитлером — Tobacconacht.

Майкл — уникальный человек, он — еще до решения судьи Леона — прочесал буквально все первоисточники, прочитал самый мелкий шрифт, выяснил, что исходных докладов на эту тему всего шесть. И вот его открытия.

Например, известная история о том, как "в США" сразу после запретов на курение на много процентов сократилась смертность от инфарктов ("чудо в Элене", место, где исследовались данные не вообще "в США", а лишь в одном большом госпитале). Позже выяснилось, что взяли статистику, опубликованную после запретов, но собранную ДО таковых. Но цифры пошли гулять по инфопространству.

А есть еще в точности такая история насчет заболеваемости раком легких. Таковая упала в Калифорнии ДО запретов, а не после.

Или идея о том, что пассивное курение может вызвать пародонтоз. Оказывается, опыты ставились не на людях, а на крысах, что уже интересно. Для этого крыс помещали в маленькие коробки, куда закачивали дым. По подсчетам Майкла, это примерно как дым десяти тысяч сигарет в телефонной будке (если бы там сидел человек). Крысы выжили, но на деснах у них образовалось что-то непонятное: сжимали зубы? Такая вот наука.

И так все шесть докладов. Вывод автора (и далеко не его одного): у теории о вреде пассивного курения вообще нет фактологического фундамента, это афера. Поверим автору? Проверим его?

Так ведь есть похожие проблемы и по части активного курения, то есть вреда для тех, кто сам курит. Как, например, добывали цифру в 400 тысяч смертей в год от курения (опять же только по США)? Оказалось, что половине в нее включенных "жертв" было больше 72 лет, а 20% — более 80. Умерли от болезней, которые "считаются связанными" с курением.
В общем, пришло время разбираться и смотреть первоисточники. Будет много сюрпризов.

Теперь возникает вопрос, а что дальше. Как мы все (и Россия тоже) из этой ситуации будем выкарабкиваться. Бюджет антитабачных организаций только в США составляет (по Майклу) до 900 миллионов долларов в год, на эти деньги идет мощная кампания по распространению по миру тех самых сведений, к этой кормушке присосались тысячи людей. Задействована Всемирная организация здравоохранения, правительства, сделано множество заявлений на высоком уровне, приняты законы типа нашего, российского, которому будет ровно год в понедельник — и все строится вот на этих докладах. А тут на родине антитабачной кампании признали, что доклады сомнительны, кампания велась всего-то в интересах медицинского лобби США. Которое, видимо, думало, что его цифры будет некому проверить. Так это только поначалу было некому…
То, какая судьба ожидает наш антитабачный закон — ясно. Сейчас обсуждаются поправки к нему, но и без них все видно простым глазом на улицах, в кафе, поездах… Как нарочно, пару недель назад Михаил Горбачев высказался насчет начатой им 30 лет назад похожей антиалкогольной кампании: ошибочка вышла. Спасибо, Михаил Сергеевич, а то мы не знали.

Но то хоть была наша глупость. А с табаком… Америка у нас сейчас, мягко говоря, непопулярна — с ее лживыми информационными кампаниями в том числе: Украина, Сирия, Югославия… И только в одном случае, борьбы с курением, мы верим Америке всей душой. Но надолго ли это?

Дело не совсем в законе. Как будут себя ощущать люди, которые у нас привыкли безнаказанно оперировать теми самыми цифрами и говорить, что борьба идет с таким злом, что любые средства хороши? Насколько быстро они перестроятся, заявят "мы же не знали, английским не владеем"? Умные-то уже сейчас делают от борьбы с курением полшага в сторону — присмотреться, разобраться. Глупые будут сначала биться в злобной истерике, потом…

А мы не будем их обижать, мы им посочувствуем. Скажем, что их кампания теперь питается светом погасшей звезды, который, как известно, может долго лететь по пустому пространству.Вот только звезда эта была очень злая и очень американская.

Ща слышу возмущенные возгласы борцунов с курением, но господа-товарищи, научно обоснуйте бред о вреде курения, особливо пассивного. Иногда полезно думать собственной головой, а не повторять всякий бред даже , если он вам нравится! ©
 
Цитата
ЛараКрофт пишет:
Решение суда, что важнее всего, означает, что многие и всяческие сведения о вреде курения — дрянь, ими оперировать нельзя.

Не означает.
Цитата
ЛараКрофт пишет:
Ща слышу возмущенные возгласы борцунов с курением, но господа-товарищи, научно обоснуйте бред о вреде курения, особливо пассивного.

Очень просто, курильщики портят воздух. Вы же не согласитесь на своих аргументах дышать, извините, выбросами из прямой кишки некоторых граждан? Кроме того, каждый решает сам что для него вредно, ведь курить у себя дома никто не запрещает, а любой курильщик в общественном месте портит воздух.
Цитата
ЛараКрофт пишет:
Иногда полезно думать собственной головой, а не повторять всякий бред даже , если он вам нравится! ©

Вот с этим согласен, какое нам дело до американского суда. Дышите чистым воздухом сами и не пытайтесь лишить этого удовольствия других.
Девки в баньку, деньги в банки.
 
Цитата
ЛараКрофт пишет:
Умные-то уже сейчас делают от борьбы с курением полшага в сторону — присмотреться, разобраться. Глупые будут сначала биться в злобной истерике, потом…

А мы не будем их обижать, мы им посочувствуем. Скажем, что их кампания теперь питается светом погасшей звезды, который, как известно, может долго лететь по пустому пространству.Вот только звезда эта была очень злая и очень американская.

Ща слышу возмущенные возгласы борцунов с курением, но господа-товарищи, научно обоснуйте бред о вреде курения, особливо пассивного. Иногда полезно думать собственной головой, а не повторять всякий бред даже , если он вам нравится!
Всё читать, уж извините. Тем более чьи-то мысли это его мысли.
Не понимаю с какого хрена на пачке сигарет которые и так задолбался искать в этом сужающемся и дорожающем выборе, я ещё должен себя и дополнительно убивать, лицезрея некую за деньги нации(но не подобие же сша строят(хотя ума не видно, может свой, скитайским уклоном. типа суперглобальный.ноземной). Короче мало того что хотят из воздуха денег, мало того что перекрывают возможность делать то что хочется, ещё и душу хотят. Хрен им, уродам.
"Наш посетитель - это воспитанный, интеллигентный, настроенный на конструктивный диалог человек"(с)
 
Цитата
ЛараКрофт пишет:
Ща слышу возмущенные возгласы борцунов с курением, но господа-товарищи, научно обоснуйте бред о вреде курения, особливо пассивного.

Как пассивный курильщик со стажем в 33 года, заявляю, что мне не нравится запах. Шах и мат, курильщики smile:D
Изменено: Рыжий Лис- 06.08.2018 08:11
 
это просто пипец. Тех, кто хочет срубить бабла и на полезном, и на вредном, будет всегда (поправочка: всегда в таком уродливом обществе) в достатке. НО это же не значит, что наркотики (будь то непищевые или пищевые) полезны и невредны.
Кто хочет заниматься личным самоубийством - да пусть хоть мильон нечистых дельцов найдёт. Вот только беда в том, что не только себя убивает, но и окружающих, а еще подаёт ужасный личный пример детям
Нюрнберг-2 приближается.
Жатва гряде...
 
Гораздо приятнее стало находиться в кафе и пабах, когда тебя не обкуривают со всех сторон, раньше когда возвращалась с посиделок в кафе и одежда и волосы - всё было прокурено, запах держался до следующего дня. И с какой стати я, которая не курю, должна сидеть в этом дыму и вони?
Дома, на улице, в специально отведенных местах курите сколько влезет!
 
Цитата
ozzy2 пишет:
с какой стати я, которая не курю, должна сидеть в этом дыму и вони?

А с какой стати он, который курит, должен выходить на улицу ? Вам не нравится - Вы и выходИте smile:)
 
Цитата
ozzy2 пишет:
Гораздо приятнее стало находиться в кафе и пабах, когда тебя не обкуривают со всех сторон, раньше когда возвращалась с посиделок в кафе и одежда и волосы - всё было прокурено, запах держался до следующего дня.

да, раньше приходилось мыть голову в этот же вечер и одежду в стирку, даже если голова была вымыта перед посиделками, а одежда только после стирки.
Цитата
fadd пишет:

А с какой стати он, который курит, должен выходить на улицу ? Вам не нравится - Вы и выходИте Рисунок

право на свежий воздух выше права курильщика на удовольствие - согласно конвенции ВОЗ по борьбе против табака. и я также сравниваю это с подобным
Цитата
Подпольный миллионер пишет:
Вы же не согласитесь на своих аргументах дышать, извините, выбросами из прямой кишки некоторых граждан?

т.к. банально неприятно, даже если не нанесло прямой вред. хотя даже в вышеуказанном примере человек мог физически уже не выдержать, если проблемы с пищеварением, а уж желание покурить можно в любом случае донести до места, где не будешь мешать другим.

до сих пор, к сожалению, не нашла способа мстить курильщику его же способом. думала прикупить какой-нибудь самый отвратный на запах освежитель воздуха, пшыкать в лицо, да много ньюансов - загорится еще от той же сигареты, или в драку полезет.
не против, чтоб другие курили (если это не близкие и родные - хочу, чтобы они не болели и дольше прожили, ну и не благоухали табаком), если они будут это делать подальше от меня.
 
Цитата
Elesandra пишет:
право на свежий воздух выше права курильщика на удовольствие - согласно конвенции ВОЗ по борьбе против табака

С каких пор ВОЗ стала экспертом по гражданским правам ? smile:)
Представьте: мы с Вами сидим в ресторане за соседними столиками. Кто-то (не Вы и не я) закуривает сигару. Вам запах не нравится, мне - нравится. Что будем делать ? smile;)
 
Цитата
fadd пишет:
С каких пор ВОЗ стала экспертом по гражданским правам ? Рисунок

Представьте: мы с Вами сидим в ресторане за соседними столиками. Кто-то (не Вы и не я) закуривает сигару. Вам запах не нравится, мне - нравится. Что будем делать ? Рисунок


чаще всего курильщики интересуются, почему зажимают их права (люди "ачотакова" "хочузначитможно") - если хоть что-то их образумит, буду рада. Хоть ВОЗ, хоть кто.
даже если не доказано (ведь не доказано же выходит и то, что это полезно или нейтрально), на себе и близких проверять не собираюсь.
курение среди людей это хамство и невоспитанность, сопряженное помимо страданий людей от удушья, риском для здоровья (да да, недоказанным).
а так можно и под окнами ночью орать, харкаться на улице, мочиться на стенку на улице...да много чего можно, если за это ничего не будет и оно вроде как не вредит здоровью окружающих.

А в Вашем примере я вежливо попрошу не курить, а если откажут, позову администратора. Если ситуация в нынешних реалиях происходит, то мне даже не придется подходить.
Даже ВОЗ говорит о том, что ответственность за соблюдение закона в первую очередь возлагается не на отдельных курильщиков, а на администраторов, управляющих и владельцев помещений.
Меня, честно, больше всего напрягает курение на остановках, пешеходных переходах, узких улицах - я бы и рада не нюхать, но что делать - я никуда не могу деться с этих мест.
 
Цитата
Elesandra пишет:
А в Вашем примере я вежливо попрошу не курить, а если откажут, позову администратора

А если, к примеру, мне не понравится Ваше платье или прическа, - мне тоже нужно позвать администратора и сказать ему, что Ваша некрасивая одежда портит мне аппетит ? smile:)
Вы ведь, надеюсь, понимаете, что всем не угодишь ? Поэтому всем нам приходится терпеть те или иные неудобства, причиной которых являются действия других людей smile:yep:. Если, конечно, нет денег на собственный остров smile:)
 
Поддержу противников свободного и ничем не ограниченного курения в общественных местах .
Считаю , что это всё -- проблемы воспитания или же отсутствия оного .
Как курильщик с многолетним стажем считаю стопроцентно правильным и справедливым старое и мудрое правило : " Моё суверенное право курить заканчивается там , где начинается нос некурящего человека . " И вообще -- каждый джентльмен имеет право делать всё , что угодно , но лишь тогда , когда он тем самым не мешает другому джентльмену .
Так что всё в вопросе этом определяется только степенью воспитанности , каковая , соглашусь , зачастую оставляет желать ...
 
Цитата
Mavr1 пишет:
Поддержу противников свободного и ничем не ограниченного курения в общественных местах .

А противников свободного и ничем не ограниченного проезда в общественном транспорте потных и вонючих граждан поддержать не хотите ? smile:)
Цитата
Mavr1 пишет:
Моё суверенное право курить заканчивается там , где начинается нос некурящего человека

А если у некурящего человека окажется слишком длинный нос ? Не станет ли он этим злоупотреблять ? smile;)
 
Просто должны быть оборудованные места для курения, залы для тех и других...
 
В мире насчитывается 1,3 миллиарда курящих людей...... Как и во всём , в курение необходима умеренность, без излишеств.

Приведу малоизвестные факты:

Организм *курильщика городского* -- более устойчив к городскому смогу, к выбросам промпредприятий, и выхлопных газов ,--- он уже имеет своебразный *иммунитет *, защиту от этих вредных веществ... и это логично, агргументированно и понятно всем.

Мы помним , исследования учёных доказали минута курения равна четырём минутам вдыхания выхлопных газов, у городской автодороги , на остановке , или на перекрёстке

НЕ Курящий беззащитен от действия городского смога и газов .....

Организм курильщика ,привык, и смертельное действие городского смога на курильщика действует в сто раз меньше, и меньше вероятность рака от загрязнения атмосферы в 50 раз ( но больше от курения - в 5 раз, итого,== в 10 раз меньше )
 
Мало кто знает, что старые опытные врачи ( родом из 19 века, и из первой половины 20 века ) советовали некоторым своим пациентам .... начать курить ( по одной --две сигареты в день НЕ больше), тем кто страдал самыми различными болезнями лёгких,одышкой и ДРУГИМИ заболеваниями , например кто не мог ходить нормально, плохо двигался , уж не знаю причин почему ., отчего
Советовали иТЕМ КТО НЕ МОГ ПЕРЕНОСИТЬ ВЫХЛОПНЫЕ ГАЗЫ в городах,и тем только,кто был уже пенсионного возраста....... Мудрый Совет пролевал им жизнь и избавлял от больниц, лекарств и врачей.
Изменено: Дементий- 06.08.2018 22:28
 
Сайт --блог о мифах антитабачной пропаганды, о вранье и указание конкретных фактов ,противоречащих пропаганде ---

https://ru.sott.net/article/286-anti-t...kh-legkikh

Рисунок
Изменено: Дементий- 06.08.2018 22:39
 
Цитата
Дементий пишет:
Мало кто знает, что старые опытные врачи ( родом из 19 века, и из первой половины 20 века ) советовали некоторым своим пациентам ....

А еще они лечили некоторые болезни кокаином - надежный источник, ага smile:magic:
 
Рыжий Лис,

Невнимательно читаете,замечание мимо ,не в тему... (такое советовали не эти врачи)

...РОДОМ из конца 19 века и до 1950-х, означает, что эти врачи РОДИЛИСЬ в это время, в наше время имели по 50 лет и больше врачебной практики,........ ( имели врачебную интуицию, и главное практический опыт от применения собственных советов, за советы ОНИ ОТВЕЧАЛИ,в отличии от нынешних, своей репутацией , своей совестью, и местом работы ) В наше время (конец 20 века,начало 21 века ) врачи эти уже старые были ,и были ещё живы вышеуказанные, их пациенты ....
Изменено: Дементий- 06.08.2018 23:20
 
Цитата
komol63 пишет:
Просто должны быть оборудованные места для курения, залы для тех и других...

Так расскажите это нашему дзюдоисту, который запретил курить в аэропортах, где незадолго до этого были оборудованы специальные места для курения.

ЗЫ кстати, бабло освоили и почти сразу после этого места для курения прикрыли smile:D
Где найти очки от Махатмы Ганди?
 
Цитата
Дементий пишет:
Советовали иТЕМ КТО НЕ МОГ ПЕРЕНОСИТЬ ВЫХЛОПНЫЕ ГАЗЫ в городах,и тем только,кто был уже пенсионного возраста....... Мудрый Совет пролевал им жизнь и избавлял от больниц, лекарств и врачей.

Прикольно. smile:scratch: Главное, чтобы в ПФР никто про это не узнал. А то ещё предложат нашим пенсам по 2 пачки "Памира" в месяц давать. Вместо обещанной тыщи. Продлевая им жизнь и избавляя от больниц, лекарств и врачей.
А вообще, моё имхо, что дело не в курении как таковом, а в том - что мы курим. А курим мы химическую шнягу, по сравнению с которой выхлопные газы - "ладан и благовония". И ведь все курильщиков "имеют", что характерно. ВОЗ чего-то там трындит, Минздрав подвякивает. Альтернативщики-вайперы понты колотят. Полиграфисты печатают "страшные картинки" за долю малую. Государство объявляет всё новые и новые репрессивные кампании. А производителям "табака" всё по-боку. Всё равно паства на их продукцию всегда найдётся. Они в государстве и Минздраве кого надо пролоббируют.
 
Цитата
fadd пишет:
Представьте: мы с Вами сидим в ресторане за соседними столиками. Кто-то (не Вы и не я) закуривает сигару. Вам запах не нравится, мне - нравится. Что будем делать ?

Вот правильный ответ:
Цитата
Mavr1 пишет:
считаю стопроцентно правильным и справедливым старое и мудрое правило : " Моё суверенное право курить заканчивается там , где начинается нос некурящего человека . " И вообще -- каждый джентльмен имеет право делать всё , что угодно , но лишь тогда , когда он тем самым не мешает другому джентльмену .
Так что всё в вопросе этом определяется только степенью воспитанности , каковая , соглашусь , зачастую оставляет желать ...
Девки в баньку, деньги в банки.
 
Цитата
Дементий пишет:
Мало кто знает, что старые опытные врачи ( родом из 19 века, и из первой половины 20 века ) советовали некоторым своим пациентам .... начать курить ( по одной --две сигареты в день НЕ больше), тем кто страдал самыми различными болезнями лёгких,одышкой и ДРУГИМИ заболеваниями , например кто не мог ходить нормально, плохо двигался , уж не знаю причин почему ., отчего

Если бы вы страдали этими самыми болезнями легких, то никогда такую ересь не повторили бы.
Про разницу между до и после вам любой бросивший курить скажет.
Другое дело, что подавляющее большинство курильщиков со стажем не в состоянии добровольно бросить курить. Причем часть из них чувствует вред отнюдь не после прочтения чьего то доклада, а на собственной шкурке, но только все равно силушек бросить не хватает.
Вот и выходят такие статейки с громкими пафосными фразами в защиту типа прав курильщиков.
Статейка сама по себе древняя. Сам факт негодности свидетеля не отменяет увиденного этим свидетелем действия.
 
Цитата
Kumiko пишет:
Про разницу между до и после вам любой бросивший курить скажет.

Курил почти 40 лет, бросил 7 лет назад. Никакой разницы smile:).
 
Цитата
fadd пишет:
бросил 7 лет назад.

Как удалось бросить?
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть