Банк требует предоставить документы по страхованию

формально Вы нарушили условия договора и банк может потребовать досрочного возврата кредита.
с другой стороны если банк потребует досрочного возврата он должен будет доказать, что Ваше нарушение привело к тому, что банк понес убытки. если просрочек не было, если квартира не потеряла "товарного вида" не волнуйтесь. скорее всего банк возьмет штраф "за нарушение условий договора". а если сроки продления страховки окажутся в пределах оговоренных договором, то и штраф не возьмут.
застрахуйте и не волнуйтесь. волоноваться Вам вредно : ) двое детей на руках

да да да .......
только между "ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ" и "ЧТО БУДЕТ" огромная разница. жить надо не по "написанному в учебниках" а по тому как оно в жизни бывает. не далее чем вчера в одной из тем обсуждалась ситуация в которой через ТРИ года псле сделки супруг продавца подал в суд и арестовал квартиру. а Вы говорите о ГК, и о каких то основаниях. в суд то банк может подать? может. выиграет или нет это уже вопрос соверешнно другой. а вот по судам бегать не мне и не Вам а автору. и автору, матери двоих детей надо, понимать какие ситуации могут быть.
С глубоким уважением.

Цитата
Зольда пишет: Почему банк вдруг вспомнил обо мне?

Цитата
Зольда пишет: Не так давно отсудила у этого банка комиссию за выдачу кредита.

Действительно не видите причинно-следственную связь?
Как уже сказали, страхование предмета залога обязательное. Но требование застраховать жизнь и титул незаконное. Если в договоре не указано, что-то вроде "в случае отсутствия этих страховок процентная ставка увеличивается на XX%", то их можно не оформлять. Страховать титул смысла нет вообще в вашей ситуации. Насчет жизни и здоровья еще можно подумать - мало ли что в жизни бывает.

Цитата
Зольда пишет: Почему банк вдруг вспомнил обо мне? Какие санкции он может применить ко мне? Лучше оплатить страховку или игнорировать?

Обязанность страховать перечисленные риски Вы приняли на себя в соответствии с кредитным договором. Вы договор подписали, значит сами согласились на эти условия. Поэтому говорить теперь о незаконности не стоит.
Вы можете в настоящее время обратиться к кредитору с предложением внести изменения в кредитный договор и исключить обязанность страховать риск утраты жизни и трудоспособности и титула (правда, если с момента сделки прошло 3 года, как Вы пишете, его страховать и так уже не нужно, почитайте договор страхования). Тем самым обязанность страховать у Вас будет только предмет залога.
Только я думаю, что, скорее всего Вам ставку по кредиту банк предложит увеличить (т.е. не согласится внести изменения в части страхования рисков без внесения изменения процентной ставки). Сейчас есть варианты кредитования, когда заемщик только один риск страхует. При таком виде кредитования изначально ставка по кредиту выше. А если страхует все три, то ставка ниже.
Вы можете заключить новый договор страхования с любой страховой компанией сейчас. Новый договор и квитанцию передаете в банк об оплате.
Посмотрите у кого более для Вас выгодные тарифы.

Лучше застраховаться (и жизнь в том числе). Понятно, что тарифы высокие, но подумайте о своих детях, тем более, если это жилье для Вашей семьи единственное.
Все уточните в банке. Если по кредиту еще долго платить, посчитайте, что будет дешевле. Страховться или пойти на увеличение стравки по кредиту.

Цитата
bocharik пишет: Обязанность страховать перечисленные риски Вы приняли на себя в соответствии с кредитным договором. Вы договор подписали, значит сами согласились на эти условия. Поэтому говорить теперь о незаконности не стоит.

Вы говорите как представитель банка. К сожалению, выдача мне кредита была поставлена в зависимость от всех пунктов договора. В этом и есть незаконность. Выбора не было. Договор стандартный, никто не стал бы менять его под меня. К тому же, частично мне удалось доказать неправоту банка в части взимания комиссии за выдачу кредита - хотя, это ведь тоже прописано в договоре!!!

За совет спасибо. Возможно, Вы правы и нужно обо всем заботиться.

Цитата
Donz пишет: Ссылка по теме: http://www.ipoteka-rus.ru/13/503.html

Печально, что опять все ляжет на плечи заемщиков.
Но в моем случае мне ведь не грозит подъем процентов по кредиту? В договоре нет такого пункта.

Цитата
ufian пишет: А вы пробовали менять? Или голословно заявляте, что банк не пошел бы на встречу? В росевробанке есть стандартный тариф за изменение договора.

Когда брала (оформляла кредит), я интересовалась по этому поводу - не хотелось платить бешеную комиссию и страховку. Но сотрудники банка мне сказали, что это невозможно, т.к. форма договора типовая. Суд принял эти доводы. Может сейчас, более трех лет спустя, что-то и изменилось.

какое страшное обсуждение

юрист ИЮ1982 утверждает что банк не вправе потребовать досрочного возврата долга
другие утверждают наоборот что можно вписывать в договор все что угодно

уже 100 раз обсуждали что:
- требование страховать квартиру как имущество законно и вообще говоря банк имеет в этом случае требовать возврата долга (см. закон об ипотеке)
- а вот требовать возврата долга по основаниям не указанным прямо в законе об ипотеке не получится - ЗоЗПП не позволяет

Цитата
slingy пишет: - а вот требовать возврата долга по основаниям не указанным прямо в законе об ипотеке не получится - ЗоЗПП не позволяет

Если не сложно, ткните носом, где прописаны эти основания.

Цитата
bocharik пишет: Автор, к сожалению не пишет, в каком точно году заключил кредитный договор.

Договор заключен в 2010 году. В нем прописано, что я должна осуществлять личное страхование и страхование залога на всем протяжении выплаты ипотеки, а так же страхование титула на протяжении 4 лет.

Цитата
bocharik пишет: Сейчас некоторые банки стали предусматривать в кредитном договоре условия о том, что если в будущем заемщик не производит своевременную оплату страховки, то автоматически увеличивается процентная ставка по кредиту.

В моем договоре такого пункта нет)))

Цитата
Зольда пишет: В моем договоре такого пункта нет)))

Да оспаривается такой пункт в суде зачастую, не всегда, но довольно часто.

Цитата
slingy пишет: и вообще говоря банк имеет в этом случае требовать возврата долга (см. закон об ипотеке)

Еще раз повторяю - требования о досрочном возврате кредита исчерпывающим образом установлены в ГК. За расширительное толкование их банки неоднократно привлекались к административной ответственности, и тут я выкладывала практику по такого рода делам. Поиск работает.

Вот, например:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.02.2010 N Ф03-371/2010 по делу N А24-4155/2009
"...Основанием привлечения банка к административной ответственности явилось включение в кредитный договор (разделы 5 и 6 договоров - квартира, любые цели) условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:
- нарушение права потребителя на неизменность (стабильность) условий кредитного договора (раздел 5 договора, предусматривающий случаи досрочного истребования задолженности банком)...
Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что ущемляющими права потребителей признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Суд, руководствуясь положениями статьи 310, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона. Поскольку клиентами по договорам потребительского кредита являются граждане, то отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
Основания для досрочного возврата кредита установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 ГК РФ. К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.
Включение кредитной организацией в договор, заключаемый с гражданином условия о возможности одностороннего расторжения договора в случаях, не предусмотренных указанными выше нормами ГК РФ, как правильно указали суды обеих инстанций, ущемляет права потребителя, поскольку последний не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменном виде..."