Форум

Получение кредита со своим полисом

Обсуждаем практику получения потребительского кредита имея свой страховой полис на момент заключения договора

  • 1
Здравствуйте!

Предлагаю обсудить практику получения потребительского кредита имея на момент заключения кредитного договора свой индивидуальный страховой полис удовлетворяющий условиям страхования банка. В интернете полно информации о том как вернуть страховку после заключения договора, но крайне мало о информации о том как заключить договор с уже готовой страховкой, и как мне кажется эта тема очень интересная. У ряда банков в анкете-заявлении на потребительский кредит даже есть отдельный пункт "обязуюсь предоставить банку полис страхования на момент заключения договора".

Поэтому, давайте обсудим. У кого был опыт такой практики? Успешный или нет? В каких банках, при каких суммах и сроках? Как это влияло на процент?
 
Мы с мужем всега от страховки отказываемся на момент заключения договора.
 
Цитата
NeroV пишет:
Поэтому, давайте обсудим. У кого был опыт такой практики? Успешный или нет? В каких банках, при каких суммах и сроках? Как это влияло на процент?

Уже 100 раз это обсуждали. Банк не примет никаких других полисов, кроме того, что предлагает сам.
Вы просто не прочитали те темы, где говорится о том, для чего банкам нужно такое страхование?
Для банков важно через такое "страхование" увеличить свою прибыль, соответственно за счет заемщиков.
А как они это сделают, если будет полис от организации с которой они не сговорились?
 
Рисунок

Причина та же smile:D
 
NeroV, думаю, неформальную сторону вам уже описали выше, а с формальной т.з. банк не может разбираться во всех тонкостях договора страхования, который вы ему предъявили. Он не является полным аналогом того договора страхования, который предлагает сам банк. А в чем различия - в этом нужно разбираться, внимательно читая договор и все мелкие пункты и доп. условия, проводить экспертизу всех этих отличий и рисков для банка.
 
Цитата
Arti пишет:
NeroV, думаю, неформальную сторону вам уже описали выше, а с формальной т.з. банк не может разбираться во всех тонкостях договора страхования, который вы ему предъявили. Он не является полным аналогом того договора страхования, который предлагает сам банк. А в чем различия - в этом нужно разбираться, внимательно читая договор и все мелкие пункты и доп. условия, проводить экспертизу всех этих отличий и рисков для банка.

Тут нет формальных или неформальных сторон. Само по себе, то что указано в ДС (сделать такие же риски не проблема) Банк не особо волнует, но именно к этому он и придерется.
Все дело в том, что стороннему страховщику придется платить, проводить через расчетные счета, причем всю сумму, которой у банка нет.
А своему страховщику он сразу ничего не платит. Деньги списал себе и страховщику ежемесячно в сумме ежемесячного платежа, по спискам застрахованных выплачивает.
 
Цитата
ppk16r пишет:
А своему страховщику он сразу ничего не платит.
Там в страховой премии комиссия Банка 90-95%.
 
Цитата
hdx1000 пишет:
Там в страховой премии комиссия Банка 90-95%.

Комиссия-это само собой. тут главное то, что Банк, с помощью своих страховщиков, делает деньги из воздуха. Поэтому и ставки снижены.
Но они хоть и снижены, а по факту заемщик процентов на 20 заплатит в итоге больше, чем по кредиту без страховки. А на эту разницу он самостоятельно может 50 раз застраховаться на сумму кредита и по всем этим рискам.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Комиссия-это само собой. тут главное то, что Банк, с помощью своих страховщиков, делает деньги из воздуха.
Комиссия Банка от страховой премии страховщика и есть главное, почему Банк не принимает полисы аккредитованных им же страховщиков, но при этом оформленным клиентом напрямую. В одном случае он получает большую часть страховой премии, а в другом нишиша. Картинка ararar наглядно показывает "специфику процесса."
Изменено: hdx1000- 09.02.2020 18:33
 
Цитата
ppk16r пишет:
Банк не примет никаких других полисов, кроме того, что предлагает сам.
Вы просто не прочитали те темы, где говорится о том, для чего банкам нужно такое страхование?


С точки зрения выгоды я прекрасно понимаю почему он не примет, но с юридической точки зрения какие у него могут быть основания для отказа если требования к полису банком чётко прописаны и являются выполненными?
 
Цитата
hdx1000 пишет:
Комиссия Банка от страховой премии страховщика и есть главное, почему Банк не принимает полисы аккредитованных им же страховщиков, но при этом оформленным клиентом напрямую.

Я это уже объяснял по тому куда идут деньги и деньги ли вообще? Две бухгалтерские проводки выдал-получил. Поэтому не примут ничего даже от аккредитованных. Деньги ни по одному полису, ни по Договорам кол.страхования Страховщику не идут. СК их получает, как долю в ежемесячном платеже заемщика. И банк свои агентские тоже таким же образом. Ежемесячный платеж заемщика-это момент, когда часть, выданного под видом страхования, воздуха, превращается в деньги.
Никакие другие СК или самостоятельные ДС этого не обеспечат.
Пусть хоть кто-нибуть сообщит, что у него приняли ДС сторонней СК и он получил кредит по низкой ставке. Я думаю, что никого не найдется.
 
Цитата
NeroV пишет:
С точки зрения выгоды я прекрасно понимаю почему он не примет, но с юридической точки зрения какие у него могут быть основания для отказа если требования к полису банком чётко прописаны и являются выполненными?

С юридической точки зрения, вообще никакого страхования нет. Все только на словах. И что? Что-то изменилось?
 
Цитата
ppk16r пишет:
С юридической точки зрения, вообще никакого страхования нет.


Это как? Есть полис
 
Цитата
NeroV пишет:
Это как? Есть полис

Надеюсь, вы поняли, что я говорю про ДС заемщиков кредита.
Полисы есть, Договора кол.страхования есть.
Но, если будете разбираться детально, то обнаружите, что согласно их же условий, ни один из ДС не является вступившим в силу.
Это я уже объяснял в других темах, поэтому разъяснять в этой теме не буду.
 
А выгодоприобретателем кто указан в сторонней страховой? Думаю что в сторонней страховой будет клиент, а в страховой от банка будет банк. И тогда зачем банку страховка, если она не гарантирует возврата кредита при страховом случае.
 
Цитата
jhonny2 пишет:
А выгодоприобретателем кто указан в сторонней страховой? Думаю что в сторонней страховой будет клиент, а в страховой от банка будет банк. И тогда зачем банку страховка, если она не гарантирует возврата кредита при страховом случае.


Выгодоприобретателем выступает банк, указывается его ИНН и доля 100%, и этот полис предоставляется в банк
 
Выгодоприобретателем модет быть и банк, если клиент его укажет. Страховой до фонаря.
Мне вот интересно, Куда всякие Набиуллины смотрят уже столько лет на все это безобразие, по 200 000 комиссии с кредита 1 000 000. Что-то тут не так. Точнее, для кото-то все это очень даже отлично.
 
А куда смотреть, все можно сделать за редким исключением.
Даже победить непобедимый ВТБ: https://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=...TID=389612
Не говоря уже о беспроблемном отказе от большой страховки Альфы, не менее беспроблемной замене полиса МКБ в Энергогаранте, и еще целом ряде вещей...
В общем, кому нужно, находит возможность.
Но писать в теме вместо этого о несправедливости мира, конечно, намного проще smile;)
Изменено: user-151715190554- 16.09.2023 09:31
 
Юридически страховка не имеет никакого отношения к кредитному продукту и оформляется как-бы "добровольно", и типа пришел человек в банк взял кредит, а ещё и страховку оформил. Как пришёл в магазин за хлебом и взял ещё молока, хотя никто не запрещает купить и хлеб и молоко отдельно.
Думаю даже на одобрение кредита это никак не влияет, оформленная страховка это исключительно премия менеджера банка. Опять проводя аналогию с продуктовым магазином, вы приходите в магазине, покупаете только хлеб, а вам кассир предлагает "товары по акции", например шпроты, а вы говорите мне не нужны шпорты, я уже купил их соседнем магазине. Имеет ли право магазин отказать вам в продаже хлеба? Юридически нет, практически же, кассир из вредности может сказать что у него зависла касса, и покупки без товаров по акции сейчас не проходят (глупость конечно, но когда аналогичную глупость говорят дяди и тёти в банках, то в неё почему-то верят).
В худшем случае банк может повысить процентную ставку за такой кредит без страховки, дабы компенсировать возможные риски, как это происходит при оформлении ипотеки без страховки.
Изменено: kite- 18.09.2023 11:02
 
kite,
Есть одна существенная разница: магазин обязан продать товар, а банк имеет право отказать в продукте без объяснения причин.
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть