Форум
Формула Немцова
Моя новая колонка
11.03.2015 08:30 | |
14.03.2015 08:38 Может хватит приписывать правило 3600 Немцову? Здесь http://www.finam.ru/analysis/newsitem...1029-1535/ это написано в октябре. И таких статей в разных источниках в октябре очень много. Гууглом, надеюсь, умеете пользоваться? | |
23.03.2015 13:20
соглашусь. я б вообще тему Немцова предложил закрыть и не трогать. | |||
24.03.2015 12:57
Я где-то написал, что эту формулу первым вывел Немцов? Изменено: - 24.03.2015 12:57 | |||
24.03.2015 20:38
Извините меня, убогого, но я как-то привык, что формуле присваивают имя того, кто ее ПЕРВЫМ вывел, предложил, опубликовал. Объясните тогда, как трактовать ваш заголовок "Формула Немцова". | |||
25.03.2015 15:04
Не расстраивайтесь, бывает... Навскидку, С момента открытия формула E = mc2 стала одной из самых известных физических формул и является символом теории относительности. Несмотря на то, что исторически формула была впервые предложена не Альбертом Эйнштейном, сейчас она ассоциируется исключительно с его именем, например, именно эта формула была использована в качестве названия в вышедшей в 2005 году телевизионной биографии известного ученого. (Из Википедии) Список можно продолжать. Примеров масса. | |||
25.03.2015 22:05
Вы случайно с уравнениями Лоренца не перепутали? В Википедии ссылка на английский фильм с не очень ясным содержанием. Но указать кто же автор якобы этой формулы авторам статьи не удалось. Википедия однако. Изменено: - 25.03.2015 22:13 | |||
26.03.2015 00:57
Даже, если так, то все равно не Эйнштейн. Но вас, как я вижу, аргументы из Википедии не убеждают. Можно было бы привести другие факты, подтверждающие то, что формулы подчас носят имена не своих первооткрывателей. Будете спорить по каждому случаю? Тогда нужно заранее договориться о количестве (и может качестве). Или количество в качество для вас никогда в этом вопросе не перейдет? А иначе.... все в пользу бедных. | |||
26.03.2015 07:17
Спор у меня не с вами, а с Максимом. | |||
26.03.2015 09:28
Да нет спора у вас с Максимом. Это у Вас спор. У Максима спора нет. Повод выеденного яйца не стоит. И всем понятно, что он просто выбрал неудачную формулировку. Мог бы, конечно, об этом сказать. Но может и не говорить - его право. Изменено: - 26.03.2015 09:31 | |||
26.03.2015 13:54
Это хорошо, что мы с вами не спорим. Поскольку я оспорил ваше утверждение, что формуле присваивают имя того, кто ее ПЕРВЫМ вывел, предложил, опубликовал., а вы не возражаете по существу, то мне нет необходимости приводить аргументы в поддержку своей позиции. Если же это привычка, а не утверждение, то тогда вообще говорить не о чем. Вы возражаете автору статьи не по сути вопроса, а по названию, из чего можно сделать вывод, что: а) вы во всем остальном согласны б) не согласны, но по каким-то причинам возражать не хотите, предпочитая оспорить лишь название. Я, со своей стороны, не во всем согласен с предлагаемой формулой (в частности сегодняшние курсы явно из нее выбиваются), и считаю что корреляция более сложная и не такая однозначная, но не будучи специалистом в данной области, не стану высказываться против ни в какой форме. Если вам кажется, что для обсуждения вопроса автор выбрал не самую удачную формулировку, привлекая внимание к теме именем погибшего человека, то можно было бы в более корректной форме сказать ему об этом. | |||
26.03.2015 17:25
Вы старательно офтопите. Если есть желание - в курилку. | |||
26.03.2015 21:42
А кто-то полномочный наделял М.Осадчего правом вообще присвоить имя (любое) этой формуле? С какой целью на финансово-экономическом портале М.Осадчий "вплетает" политический "подтекст" столь явным способом? Очевидно, полностью осознавая, что фамилия Немцова, по отношению к этой формуле, - "с боку припёка".
Даже самомУ М.Осадчему понятно ... Но, ИМХО, публичное признание своих ошибок - удел сильных. Но никак не, мягко говоря, "упёртых"...
По-разному ему уже говорили. Но, М.Осадчий лишь удаляет посты "несогласных" ... Изменено: - 26.03.2015 21:51 | |||||||
26.03.2015 21:54 Вопрос по "формуле" Как она непосредственно выглядит? И как получаются заложенные в бюджет 2014 года 3600 рублей при курсе 37,7? Как по новому бюджету, сокращенному на 10% получается 3100-3200? Вопрос связан с очередными изменениями в бюджет-2015 В нем нефтегазовые доходы заложены на 40% меньше ожидавшихся Соответственно, хочется пересчитать и понять, сколько теперь должен стоить баррель в рублях Вряд ли ведь 40% недобор доходов означает 2700 рублей за баррель http://www.finam.ru/analysis/forecast...325-19310/ | |
26.03.2015 21:57
Будем надеяться, что М.Осадчий не отошлёт вас к изучению "обширного научно-экономического наследия" убиенного Немцова ...  | |||
27.03.2015 02:16
Если быть строгим, то офтоп начался со второго поста.
Вы искренне полагаете, что где-то есть кто-то полномочный, кто присваивает формулам имена? Как улицам в городе, например?
А вот это уже "мягко говоря" переход на личности, несмотря на ИМХО и кавычки.
Изменено: - 27.03.2015 13:46 | |||||||||
27.03.2015 19:09
По крайней мере - "не от балды". А через международное научно-профессиональное сообщество, работающее и признанное на международном уровне именно в соответствующей научно-практической дисциплине. С доказательствами там приоритета конкретного автора конкретной новой формулы. Оффтоп закончил.  | |||
27.03.2015 21:55
Действительно пора заканчивать. Для порядка хотя бы назовите такое "международное профессиональное сообщество", которое могло бы присвоить имя формуле, о которой идет речь в этой ветке. Если не знаете сообщества, то хотя бы кого-нибудь, кто по-вашему имеет право присвоить имя. Только конкретно... | |||
27.03.2015 23:50 Пересчитал "формулу" сам Если взять за основу, что нефтегазовые доходы бюджета это НДПИ + Пошлины и условиться, что все сырье это только нефть Юралс (что, конечно, неверно, но так проще - тем более, что газ следует за нефтью с определенным лагом), то можно взять известные формулы расчета НДПИ и пошлин и увидеть в них всего лишь 3 основных фактора, от которых линейно зависят НГ доходы: * стоимость барреля Юралс (производная от Брент) * курс доллара * объем добычи в тоннах Соответственно, при равном объеме добычи НГ доходы зависят только от курса и стоимости барреля В итоге, если забыть о влиянии девальвации на иные доходы (от ввозных пошлин на импорт, прибыли и т.д.), то получается вот что: НГ доходы - 2014 считались исходя из рублевой стоимости барреля = 3600 НГ доходы - 2015 по новому бюджету на 26% ниже, следовательно рублевая стоимость барреля по новой формуле получается 0,74 * 3600 = 2650 Значит, новая формула только по НГ доходам Курс = 2650/баррель На практике Силуанов жаловался, что девальвация компенсирует падение стоимости нефти только наполовину Т.е. потери по иным налогам примерно равны половине доп. доходов от "девальвированного барреля" Отсюда, наверное, появляется логика формулы Курс = 3100/баррель Изменено: - 28.03.2015 00:03 | |