14.06.20 произошел страховой случай - залив застрахованной квартиры. Вода вышла из унитаза соседа сверху и протопила несколько этажей по трубам водоснабжения санузлов и трубам отопления комнат. Одной из квартир оказалась моя, застрахованная. В акте от УК указана причина затопления: "Залитие из-за засора стояка канализации по вине 3-х лиц".

После передачи всех необходимых фотографий залитого помещения и других документов от страховой пришел отказ. В причине отказа говорилось "Согласно п. 3.2.4.3.9. Правил страхования, не являются страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие выхода воды из канализации в застрахованном помещении по любой причине, отличной от разрыва канализационных труб, перемычек, соединений." Сбербанк указывает, что раз разрыва труб, перемычек и соединений не было, то значит, что случай не страховой. Я считаю, что данный пункт здесь неправомерно применять, поскольку выход воды произошел НЕ в застрахованном помещении.  Я бы еще как-то понял, если бы в Правилах была бы фраза "выхода воды из канализации в застрахованное помещение...". Тогда бы этот пункт еще как-то можно было бы увязать.

Но в Правилах страхования Сбербанка ЧЕТКО УКАЗАНО "...вследствие выхода воды из канализации в застрахованном помещении". Считаю, что применять этот пункт можно лишь в том случае, когда я сам устроил себе засор, а следовательно, выход воды ИЗ КАНАЛИЗАЦИИ произошел бы непосредственно у меня, в застрахованном помещении. Но в моем случае это не так. Засор устроил НЕ Я, и ВЫХОД воды из канализации произошел НЕ У МЕНЯ. Этому есть доказательства - и первый звонок при наступлении случая и фото поврежденных обоев и потолка, показания пяти свидетелей, а также фото, сделанные во время события и отправленные сразу же через приложение Сбербанка, где видно, что вода течет по трубам сверху и стене.

После получения отказа я звонил на горячую линию, там мне не смогли это объяснить, видя у себя черным по белому эти правила и посоветовали написать письмо в отделении на корректировку. Что я и сделал. Я отправил письмо в Сбербанк Страхование с просьбой откорректировать решение, присвоить в СООТВЕТСТВИИ с их же правилами квалификацию случая как ЗАЛИВ (п. 3.2.4.1.3 Правил) и выплатить страховое возмещение, но в ответ получил копию первоначального отказа, без каких-либо изменений. Так я понял, что Сбербанк не готов вести конструктивный диалог.

В связи с этим в данный момент подготавливается досудебная претензия и дополнительная независимая экспертиза. Одновременно с этим на нескольких крупных тематических форумах и сайтах будет вестись трансляция всех моих действий в режиме он-лайн. Считаю, что люди должны знать, как поступать в случаях неправомерных действий страховщика. Сколько отнимет это сил и сколько денег после суда сможет получить человек, оказавшись в подобной ситуации.