Профессор Кричевский передернул

На «Эхе Москвы» опубликована рецензия Никиты Кричевского на мою колонку «Эпическая битва невежества с жадностью за бензин, гречку и яйца».

Никита часто участвует в различных ток-шоу, таких как «Время покажет». Но более всего прославился на ток-шоу «Пусть говорят», где он обсуждал свою судебную тяжбу со своим бедным отцом из-за денег.

Кроме того, Кричевский — профессор (ранее преподавал в Российском государственном социальном университете (бывшая Московская высшая партийная школа), где преподает ныне, обнаружить не удалось) и доктор экономических наук. Попытки найти статьи Кричевского в международных научных журналах не увенчались успехом. Равно как и его цитирования в этих изданиях.

Аргументы, содержащиеся в рецензии Кричевского, представились мне не профессиональными и не заслуживающими внимания. Однако материалы, связанные с этой статьей, неожиданно быстро и широко растиражированы на многих телеграм-каналах, в том числе и очень дорогих — на «Незыгаре» и «Караульном». На сайтах появились заметки «История о том, как аналитик Максим Осадчий проиграл битву невежества с жадностью», «Разоблачение лжи либералов о причинах сегодняшней инфляции», «Карманный эксперт Осадчий проиграл битву невежества с жадностью» и т. п. Похоже на хорошо оплаченный заказ. Поэтому все же вынужден ответить на этот пасквиль.

Кричевскому не понравилось мое объяснение причины роста цен на агропродукцию на мировом рынке: «В частности, из-за байденовских популистских программ стимулирования американской экономики, разбрасывания «вертолетных» денег».

Кричевский пишет: «Согласно байденовскому «Плану поддержки экономики» объемом в 2 трлн долларов, деньги предполагается направить на обновление дорог, мостов и портов (621 млрд долларов), расширение доступа к Интернету, улучшение водоснабжения и прочее качество жизни (650 млрд долларов), на модернизацию промышленности (580 млрд долларов), а также на соцнужды (400 млрд долларов). В чем «вертолетность» этих трат?»

Но при чем здесь это? Кричевский говорит о втором плане Байдена, который еще не принят. Зато с 11 марта действует первый байденовский план поддержки экономики, закон о плане спасения (American Rescue Plan Act of 2021). Он предусматривает выделение 1,9 трлн долларов на стимулирование американской экономики. Большой объем средств в рамках этого закона был направлен на прямые выплаты физическим лицам в размере 1 400 долларов на человека, чеки американцам уже давно разосланы. Кроме того, в рамках этого закона предусматриваются еженедельные выплаты пособий по безработице в размере 300 долларов на человека. Также — «экстренные оплачиваемые отпуска» (emergency paid leave) для более чем 100 млн американцев. Это классические «вертолетные» деньги. Разумеется, все эти выплаты способствуют росту инфляции в США. А она показала пугающий рост, ускорившись в апреле до 4,2% в годовом выражении.

Влияние самой большой экономики мира на глобальную экономику очень велико, значителен вклад и разбрасывания этих «вертолетных» денег, в том числе и на рост цен на продукты питания на мировых рынках. Сравните: мировой ВВП — около 100 трлн долларов, первый байденовский пакет — 1,9 трлн долларов.

Каковы источники финансирования этих пакетов? Вот что пишет Кричевский: «Это не эмиссия, а дополнительные бюджетные расходы, что будут покрыты за счет роста налогообложения: увеличения ставки налога на прибыль, подоходного налога с наиболее богатых, усиления борьбы с офшорами, ужесточения налогового администрирования».

А вот что говорят документы конгресса США: эти расходы ведут к росту дефицита бюджета. Вклад первого байденовского плана в этот рост в 2021 году составит 1,2 трлн долларов, в 2022 году — 0,5 трлн долларов и т. п.

А как покрывается дефицит бюджета США? В основном за счет выпуска федеральных ценных бумаг, что эквивалентно денежной эмиссии.

Далее Кричевский вопрошает: «В довершение. Вы полагаете, что американским (европейским, российским) властям не следовало материально поддерживать граждан в период локдауна и вынужденной (временной) безработицы? Вы серьезно?»

Попытался найти в тексте колонки, где это я высказываю подобную крамолу, но, увы, не нашел. Это классический пример софистики: приписать оппоненту утверждение, которого он не делал, и гневно осудить.

Кричевский пишет: «Это у Банка России мягкая монетарная политика?! Максим Станиславович, окститесь».

Увы, оппонент, видимо не знает, что основным критерием мягкости, нейтральности или жесткости монетарной политики является не номинальная, а реальная ключевая ставка (разница между ключевой ставкой и ожидаемой инфляцией), а она в России отрицательная, что соответствует мягкой монетарной политике.

Эльвира Набиуллина в интервью «Известиям» от 12 марта заявила: «И даже если мы начнем повышение ставки, денежно-кредитная политика еще какое-то время будет оставаться мягкой, какой она является и сейчас, в зоне ставок ниже нейтральной».

Кричевский пишет: «Что до «огромного денежного навеса», то он давно проеден […]».

Статистика ЦБ опровергает утверждение о проеденном навесе: если за 2020 год сумма наличных денег в обращении выросла на 2,8 трлн рублей, то за I квартал 2021 года она сократилась всего на 0,1 трлн рублей.

Еще пример софизма из рецензии Кричевского: «Монетизация российской экономики (соотношение денежной массы к ВВП) находится на недопустимо низком уровне, чуть более 50%, тогда как в том же Китае — 252%. По логике Осадчего, инфляция в Китае должна зашкаливать. Знаете, какая там сейчас инфляция? 1% (один процент). А продовольствие и вовсе дешевеет (в апреле — на 0,7%)».

Однако нигде в колонке я не упоминал монетизацию экономики.

Кричевский пишет: «Максим Станиславович не скрывает приверженности идеалам монетаризма, дикого рынка и laissez-faire (минимизации регулирующего участия государства в экономике)».

Опять вранье. В колонке я пишу: «Стимулирование производства — очевидный способ борьбы с инфляцией. […] Стимулирование конкуренции, борьба с монополиями, разрушение ценовых картелей также позволяют эффективно бороться с инфляцией». Понятно, что речь идет именно о необходимости госрегулирования экономики.

Кричевский опускается до банального хамства: «Или вот такой пассаж: «Важным источником инфляции становится рост внутреннего туризма… Вместо того, чтобы тратить деньги за рубежом, россияне тратят их в Сочи и Крыму, особенно после очередного закрытия Турции для россиян».

Максим Станиславович, как бы это помягче, может, все-таки к терапевту?»

Миллионы россиян из-за эпидемии и закрытых границ не поехали за рубеж, а тратят деньги в Крыму, Сочи и др. Речь идет о расходах на многие миллиарды долларов, в том числе на продукты питания. Естественно, этот эффект вносит вклад в рост инфляции.

Шедевр Кричевского: «На самом деле рост (цен) хоть и присутствует, но в пределах инфляции»!

А вот что сообщает Росстат: «С начала года к 11 мая картофель в России подорожал на 46,4%, капуста — на 32,1%, лук — на 26,7%. Морковь с начала года выросла в цене на 51,3%, помидоры — на 6,5%, яблоки — на 6,7%, а огурцы подешевели на 2,7%».

Вывод: рецензия написана крайне небрежно, тяп-ляп, заказчик выбросил деньги на ветер. В дальнейшем рекомендую доверять такую ответственную работу более квалифицированным экспертам.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции