Суд обязал ВТБ 24 пересчитать ипотеку валютной заемщице по курсу 24 рубля за доллар

Дата публикации: 27.05.2015 08:34
30 873
124 Время прочтения: 2 минуты
Источник
Ведомости
Темы

Пушкинский городской суд Московской области обязал банк ВТБ 24 пересчитать ипотеку валютной заемщице по курсу не выше 24 рубля за доллар, говорится в материалах суда. Уже произведенные платежи суд обязал ВТБ 24 пересчитать за весь период, когда они превышали курс, «установленный на день заключения договора, – 23,51 рубля за 1 у. е., и зачислить сумму неосновательного обогащения в счет погашения оставшейся части долга». Это первая победа ипотечных заемщиков над банками, пишут «Ведомости».

«Вся практика по валютной ипотеке, которая мне знакома, против заемщиков», – говорит партнер Tertychny Law Иван Тертычный, данное решение исключительное. Тем интереснее, какой вердикт вынесет вышестоящая инстанция: сложившейся практики по таким делам в Московском областном суде нет. Поскольку в судах общей юрисдикции судьи в гораздо меньшей степени ориентированы на прецедент, чем в арбитражных, то судья в отсутствие разъяснений Верховного суда по валютной ипотеке мог и не опираться на сложившуюся практику, которая сформировалась еще в кризис 2008–2010 годов, продолжает Тертычный.

Как следует из материалов дела, в 2008 году клиентка банка взяла кредит на покупку квартиры в сумме 164 тыс. долларов. Консультируя истицу, банк упоминал о достаточно стабильном курсе доллара США, «что свидетельствовало о выгодности предложенного кредита и определило выбор истицы, проявившей необходимую разумную осмотрительность», говорится в мотивировочной части решения. Рост курса доллара суд счел «существенным изменением обстоятельств, из которых истица исходила при заключении договора». Потребитель, по мнению судьи, не мог предвидеть рост ежемесячного платежа, который почти втрое превысил его доход, иначе сделка была бы кабальной и ничтожной. А банк, указал судья, нарушил требования закона «О защите прав потребителей», по которым информация о кредите должна содержать цену в рублях.

Также суд ссылался на ст. 451 Гражданского кодекса, где говорится о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Значит, любой валютный заемщик может подать иск на основании этой статьи, отмечает издание.

Окончательного судебного решения нет, указал представитель ВТБ 24. Банк не согласен с решением и обжаловал его. Московский областной суд рассмотрит апелляцию 22 июня, сообщил представитель Пушкинского городского суда.

Читать в Telegram
telegram icon

Комментарии

124
Скрыть
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Lusya1
27.05.2015 08:51
Не вполне грамотный судья- в России это нормально
С таким подходом, все, купил валюту по 100 могут через суд потребовать вернуть переплаченные рубли- они ведь не знали, что рубль так сильно укрепится, а банк не проконсультировался их об этом
40

Findirect
27.05.2015 08:59
наверняка отменяет
14

tempur
27.05.2015 09:00
Отменят, к гадалке не ходи.
3

gross_ross
27.05.2015 09:05
Мало того, что пересчитать по курсе обязали, так еще все платежи пересчитать так же обязали Этак даже те, кто уже рефинансировался или закрыл ипотеку смогут требовать перерасчета в рамках исковой давности Банковский апокалипсис заказывали???

Не вполне грамотный судья- в России это нормально
Люся (Lusya1)


Грамотный - в свою пользу. Через сарафанное радио уже прошло, что у заемщика "покровитель" в виде действующего судьи. Возможно того же Пушкинского суда тсс

Посмотрите какое "реактивное" дело:
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде  05.12.2014 
Передача материалов судье  08.12.2014 
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению  09.12.2014 
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству  09.12.2014 
Подготовка дела (собеседование)  23.01.2015 
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству  23.01.2015 
Судебное заседание  04.02.2015 
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме  06.03.2015 
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства  26.03.2015 

Прям стахановцы прям.

Причем возникает вопрос - почему только в мае банк подал на апелляцию(т.к. если судить по информации выше, в месячный срок они на апелляцию не пошли)? Знал ли банк вообще об этом деле?
30

Обучение

Материалы по теме