Кредит психически нездоровому заемщику

----------
Цитата

ИЮ1982 пишет:
Сейчас в каждом городе есть "резиновые" квартиры или дома, куда без проблем можно прописаться. Было бы желание.
----------
:D ----------
Цитата

kot487 пишет:
Поэтому варианта два. Первый - просто игнорировать требования банка.
----------
:D :wall:
Автор. Не слушайте подобных советов.

Про приставов действительно рановато начали - банк вполне может продать долг коллекторам, ну а там...
вчера вечером как раз на РенТВ был сюжет про коллекторов... и про то что полиция и прокуратура завалены жалобами на их действия.

Кстати ещё раз посоветую не слушать тут тех кто гарантирует вам что прокурор "всех прижмёт" (коллекторов и приставов). Например, по коллекторам, генпрокуратура только начала расследования. До этого большинство материалов было ч.н. "отказными".

Так что порекомендую всё-таки найти способы мирного урегулирования конфликта.

Ну и на РенТВ видимо откуда то из параллельной реальности высосали про коллекторов и генпрокуратуру.

----------
Цитата

petri пишет:
Родители считают что это все таки очень жесткая постановка вопроса. Как бы ребенок не "надоел" и как бы он не подставлял, все же выбрасывать на улицу никто не будет. Это все таки болезнь, а не злой умысел...
----------
родители считают правильно, Вы также сказали что на него не записано имущество, т.е. соответственно оно и не заложено.

Просто вооружитесь документами, подтверждающими что ему в данной квартире ничего не принадлежит. Это опять-таки если дело пройдёт через суд и ФССП. Если банк передаст дело коллекторам, там уже другой сюжет (продемонстрированный на РенТВ) и озвученный к примеру в ветке к Авангарду (звонки, хамство, угрозы и т.п.).

Чтобы все посмеялись, приведу в пример два самых смешных изречения:

1. Снятие с регистрации лишает гражданства. :D

2. Права собственности могут лишить, а права проживания - нет.

Итак, право собственности (как субъективное гражданское право) - это: право пользования, владения и распоряжения.

Лишаем права собственности: право пользования, владения и распоряжения.

Откуда право проживания берется? :D Это - право пользования, сударь, которого, очевидно, человек лишается с лишением права собственности.

Не забываем про классификацию жилищных прав на имущественные и хозяйственные, про отсутствие неоднозначной практики, про приставов, которые грабят воров телевизоров...

----------
Цитата

superpuper пишет:
Кстати ещё раз посоветую не слушать тут тех кто гарантирует вам что прокурор "всех прижмёт" (коллекторов и приставов). Например, по коллекторам, генпрокуратура только начала расследования. До этого большинство материалов было ч.н. "отказными".
----------
Отказные, т.к. граждане наши жалуются по всякой фигне и ничем жалобы не подтверждают.
А вот, если реальное нарушение закона, да со свидетелями и видео (сейчас в каждом телефоне есть) - очень даже реагируют. Если что - обращайтесь, как бывший прокурорский, пособлю в "выходе" ;) Но в Москве и в области, в Уфе там сами уж разбирайтесь :pardon:

Суперпупер, а п. 51 ППВС от 28 июня прочитать что не позволяет? Или это не вписывается в рамки разумной дискуссии, которую Вы переводите в бестолковый и оскорбительный треп?О Роскомнадзоре слышали? Учитесь, как с коллекторами надо бороться. :D

Арбитражный Суд Новосибирской области
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск 28 июня 2012 года Дело № А45-13032/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012 года, решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе:
судьи Векшенкова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрункиным А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области

третьи лица: 1) Наумова Елена Владимировна, 2) закрытое акционерное общество «Секвойя Кредит Консолидейшн» о признании требования от 01.12.2011 №06825-06/54 недействительным,

при участии представителей:

заявителя – не явился, извещен,
заинтересованного лица – Морозова Н.В., доверенность №39/06 от 14.02.2012, удостоверение,
третьих лиц – 1) не явился, извещен,
2) не явился, извещен,

установил:

03 октября 2011 года в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо) из Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области поступило обращение Наумовой Е.В. (далее- третье лицо №1) о нарушении коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) (далее- заявитель) требований законодательства в области обработки персональных данных.
По результатам рассмотрения обращения физического лица заинтересованное лицо в адрес заявителя направило требование от 01.12.2011 №06825-06/54, в котором потребовало в срок не превышающий трех рабочих дней обеспечить прекращение неправомерной обработки закрытым акционерным обществом «Секвойя Кредит Консолидейшн» (далее- третье лицо №2) персональных данных третьего лица №1, а в случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных в установленный срок невозможно, обеспечить уничтожение третьим лицом №2 персональных данных.
Вынесенное требование послужило основанием для обращения заявителя 29 февраля 2012 года в арбитражный суд с требованием о признании указанного требования недействительным.
Заинтересованное лицо в отзыве на заявления полагает требование законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Третье лицо №1 в отзыве на заявление считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствии заявителя и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, по правилам, предусмотренным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее- Закон №152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), под обработкой персональных данных- любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с
персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, оператором признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
В силу части 2 статьи 5 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
Согласно частям 3 и 5 статьи 6 Закона №152-ФЗ оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона №152-ФЗ в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональных данные или обеспечить их уничтожение.
Права уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных предусмотрены статьей 23 Закона №152-ФЗ.
Из предложения о заключении договоров от 02.09.2007 следует, третье лицо №1 дало письменное согласие на обработку банком его персональных данных в целях предоставления ей услуг банка и его партнеров, исполнения заключенных между третьим лицом №1 и банком сделок, исполнения банком перед третьими лицами обязательств, связанных со сделками.
Как усматривается из материалов дела, заявителем предоставлен Наумовой Е.В. потребительский кредит.
Между заявителем и третьим лицом №2 заключен договор № rk-010908/246/4 об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности от 01.09.2008, по условиям которого исполнитель (третье лицо №2) обязуется совершать действия, направленные на проведение переговоров с заемщиками, имеющими просроченную задолженность по потребительским кредитам, выданным банком, с целью погашения заемщиками сумм задолженности.
В соответствии с пунктом 2.1 названного договора 11 августа 2011 года заявитель передал третьему лицу №2 (ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн») персональные данные Наумовой Е.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются третьими лицами и не оспариваются заявителем.
Из заявления Наумовой Е.В. от 13.09.2011 усматривается, с 24 августа 2011 года на телефоны ее и ее отца ежедневно поступают из агентства «Секвойя» телефонные звонки и приходит смс рассылки с требованиями о возврате денежных средств.
Проанализировав предложение от 02.09.2007, арбитражный суд приходит к выводу о том, что согласие Наумовой Е.В. на передачу ее персональных данных третьим лицам в целях получения банком услуг направленных на взыскание с нее просроченной задолженности по потребительскому кредиту отсутствует.
Из материалов дела следует, третье лицо №1 (Наумова Е.В.) заявляет о погашении ею суммы кредита и процентов со ссылкой на наличие квитанций об оплате, заявитель утверждает об имеющейся у Наумовой Е.В. задолженности по потребительскому кредиту.
Таким образом, между сторонами имеется спор, который может быть разрешен в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, цель обработки персональных данных, указанная в предложении от 02.09.2007 достигнута, заявитель осуществил передачу персональных данных физического лица третьему лицу №2 с целью взыскания задолженности без получения ее письменного согласия.
Довод заявителя о том, что если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора согласия субъекта персональных данных не требуется несостоятелен, так как не основан на Законе №152-ФЗ, а ссылка заявителя на статью 6 Закона №152-ФЗ ошибочна, а поэтому арбитражным судом отклоняется.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя, который уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей при подаче заявления в арбитражный суд.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Векшенков

----------
Цитата

kot487 пишет:
Сейчас опять нас потрут, а правового трудоголика оставят

----------

Пост суперпупера был отредактирован. Просьба ко всем воздержаться от переходов на личности.

----------
Цитата

Анвар Маматов пишет:
Пост суперпупера был отредактирован.
----------
Угу, вообще-то, модераторы в таких случаях оставляют об этом комментарий, например, "Убран переход на личности". Кстати, просьба и первый его пост тогда тоже отредактировать.

----------
Цитата

superpuper пишет:
(Смотрите внимательнее сейчас оба "юриста" начнут нести ересь про то что ни коллекторов ни генпрокураты вообще не существует или про то как легко генпрокурор буквально "взмахом шашки" "уничтожает" всех коллекторов, нарушивших закон).
----------
Еще раз повторю, вместо потертого модератором 9непонятно только почему): Защита есть. Надо грамотно только ей пользоваться - жалобы обоснованные подавать, со свидетелями, с видео (в каждом телефоне есть) - тогда все будет - Ок и реакция хоть прокуратуры, хоть руководства ФССП обеспечена.

И еще, как бывший прокурорский, могу посодействовать, если будут проблемы в Москве и МО. А в Уфе - там сами как-нибудь уж... :pardon:

----------
Цитата

kot487 пишет:
Угу, вообще-то, модераторы в таких случаях оставляют об этом комментарий, например, "Убран переход на личности".
----------

Отметил.
----------
Цитата

kot487 пишет:
Кстати, просьба и первый его пост тогда тоже отредактировать.
----------

----------
Цитата

ИЮ1982 пишет:
А пост №96?
----------

Можно ссылки в личку и что не устраивает.

----------
Цитата

ИЮ1982 пишет:
отдай, что взял плюс ст. 395 ГК РФ.
----------

не для психических больных. тут проблема будет даже доказать что брал, скажет что не брал и все, а сотрудники банка прикарманили и привет!

У меня в соседнем доме жила до недавнего времени бабушка - пенсионерка с дочерью. Обе психически больные. Так они за квартиру в 300 000 $ стабильно брали задатки, на продажу, по 10-20-30000 $. Уже лет 10 как бизнесом промышляли. Купили плазму, евроремонт сделали, еще много чего. Бабулька вроде от старости умерла, доча вроде жива исчо. И ничего, никто обратно задатки не высудил... - в непонятках была я, не помню ничо!

И хоть засудись потом, у них справка

Причем человек может 20 лет психически болеть, в больницах много раз лежать, а дееспособности его не лишают, чтобы еще больше не травмировать, так вот, если что-любая сделка будет недействительно, кроме той, которая в пользу больного. И хоть додоказывайся, что не признан недееспособным - как гриццо, это будут ваши проблемы. А между этими состояниями - человек в полном адеквате и все ОК. и мыслит, и пишет, и говорит и работает.

----------
Цитата

tsj пишет:
И хоть засудись потом, у них справка
----------

Она никак не влияет на последствия ничтожной сделки и на возможность исполнить решение суда. Закон для психически больных в данном случае преференций не устанавливает. Сделка ничтожной признана? Отдай, что взял. А как уж решение суда исполнять, вопрос другой.

ИЮ1982,
да при психическом заболевании вообще не может идти речи о сделке, это как с умершим кредитный договор подписать. Вы, честно, в спорах с псих.больными участвовали? По факту так сказать? Я - участвовал, судья вынесет - договор подписал, что подписал не понимал, денег не брал, в иске отказать и все. Чего добьетесь-то?

Последствия заключения сделки с психически больным какие? Отказ в иске? Я Вас умоляю.... Такая сделка ничтожна. А ничтожность влечет двустороннюю реституцию, а не отказ в иске. Основание отказа какое? Нет его. Участвовала, не беспокойтесь. С разных сторон. Вы решение выложите, где суд отказал.

ИЮ1982,
Ну выложите где был кредит психически больному и его взыскали... Те случаи что я знаю-банк в суд не подавал, не рискнул как-то. Причем банк любитель кошмарить должников. Подпись психически больного человека не имеет юридической и правовой силы. Не брал он денег и все. Имеют смысл только сделки в его пользу.

ИЮ1982,
Порок воли в сделке. Она вообще не была совершена. Чего возвращать-то?

tsj,
что за чепуха? ГК РФ читайте.
Там указаны последствия сделок, совершенных таким лицом. А все, что Вы пишите, никакого отношения к закону не имеет.

----------
Цитата

tsj пишет:
Подпись психически больного человека не имеет юридической и правовой силы.
----------

Откуда Вы это берете? Закон. Статья. Если Вы обсуждаете правовые проблемы, так ссылайтесь на закон. Или не обсуждайте. Иначе в этом нет никакого смысла.

Что на это скажите?

Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным

1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

2. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статья 176. Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности

Что Вы в кучу мешаете психической нездоровье и дееспособность, как элемент сделкоспособности? В ст. 171 ГК РФ все написано - возвращается все полученное по сделке, что Вам еще нужно?. Хотите - спорьте с ГК РФ. Я не вижу смысла в споре с Вами, ибо Вы не ГК РФ руководствуетесь, а бытовыми представлениями о гражданском процессе. :uncap:

----------
Цитата

tsj пишет:
Порок воли в сделке. Она вообще не была совершена.
----------

Вы уж извините, но это - элементарные понятия гражданского права, и Вы с ними, видимо, совсем не знакомы. Ну, не весь же ГК цитировать в самом деле.

ИЮ1982,
Не, с ГК не знаком,но знаю что псих.больной чел долг выпл.не будет. Будет на это реш.суда или нет. Об этом психиаторы говорили, когда знакомого лечили от депрессии.
А еще как-то я оспаривал договор поручительства, заемщик обманул и банк и поручителей, так судья сказала, что признайтесь себя недееспособным-и все будет ок,можете потом любые договора подписывать без последствий.. Так что ваш ГК против моего опыта...

Это не опыт, а мнение людей, не сведущих в праве. Врач должен лечить, а не транслировать околоюридическую дребедень. Да и профессиональный отбор "судей" следовало бы ужесточить, если они такую чушь несут. А по закону это - мечты о кренделях небесных, не более того. Для меня первичен закон, а не махрово-вульгарная его интерпретация от психиатров и прочих.

ИЮ1982, tsj, как ни странно, вы оба правы :uncap:, но просто о разных вещах говорите: о том, что присудит суд и о том, что в реальности можно получить по этому решению :D

Я предлагаю вернуться к конкретике, а то в пылу полемик почти незамеченным прошел этот пост:----------
Цитата

petri пишет:
Он же работает. Он не даун и не дебил. Он дальше жить будет. Подлечат его и если будет исправно пить таблетки он на 95% нормален. Вы встретив его никогда не поймете что у человека проблема если он не в "ступоре".
----------
petri, а что тогда, собственно, мешает ему самому постепенно выплатить эти кредиты? :scratch:
Почему начаты поиски путей отказа от выплаты, если он вполне дееспособный и работает?

Вот в схожей теме, дядя-пенсионер, возможно, уже недееспособный, взял в кредит мотоцикл. Явно не сможет выплатить и родственники, узнав о его шалости, благородно хотят вернуть этот мотоцикл и закрыть вопрос, да не берут его обратно, не хотят в магазине и банке решать проблему.
Вот там, я считаю, они имеют полное моральное право плюнуть на это и пусть банк, как хочет, так и корячится потом - родственники ни при чем, а с дяди взять нечего, кроме анализов, в буквальном смысле... А здесь - непонятно, что мешает выплачивать. Просрочки были, можно попробовать с банками договориться о реструктуризации.

Ну, а если все же его состояние не позволяет это делать (то есть, если есть понимание того, что ни при каких обстоятельствах он не выплатит), тогда в силе все, сказанное выше. Родителям ни при каких обстоятельствах платить за него не стоит. Да и те платежи, которые они внесли, наверняка полностью ушли на штрафы и пени, а сам долг, как был, так и остался.