Назад
2 августа 2019 в 16:24

Ринг Сити, карта Шоколад, и прочие похожие "сладости" от автосалонов

Давно пора отдельную ветку создать, по так называемым " услугам на дорогах". Тем более, что количество контор, желающих погреть ручонки на кредитах, только растет В Москве такая контора наверняка тоже не одна, но самая известная- РИНГ Сити . И её карта " Шоколад". Немного ликбеза: При покупке авто кредит Рольф и иже с ним впаривают этот сомнительный Шоколад ничуть не хуже страхования жизни. Цена "услуги" может достигать 150 тыс, и зависит от расторопности и наглости менеджера Рольфа. Раньше в договорах Ринга, видимо,не от большего ума тамошних юристов,было прописано нечто вроде " при отказе от услуги" клиенту возвращается 10% от уплаченной им за услугу суммы. После того,как РИНГИ стали продувать суды по такому пункту один за другим, да еще и Роспотребнадзор на них наехал, они изменили тактику. Теперь Шоколад объявлен " услугой с абонентской платой" ( т.е., вы обязаны ее оплачивать независимо от того, требовали вы от Рингов исполнения договора или нет). Более того, первый месяц такого обслуживания стоит, согласно оферте, в 30 (!!!) раз дороже, чем следующие. Сделано это для того, чтобы даже отказавшись от договора клиент потерял как можно больше денег просто за время, пока идет письмо в Ринг ( плата тикает каждый день). Плюс, Ринги все равно возвращают где то половину стоимости, ссылаясь на то, что потратились на эвакуатор ( который якобы стоял и ждал вас, но вы не обратились за услугой). Однако недавнее мое посещение 108ого участка мирового судьи гор. Москвы ( " родной" суд для Ринга) убедило меня, что не все так плохо. Судья согласилась с моими доводами, что все, прописанное этой конторой в оферте есть ахинея, и нарушает права потребителя. По итогу, клиент заплатил 50 000 за Шоколад, Ринги вернули 23000, и еще по суду вернут около 27 тыр.+штраф+моралку.http://mos-sud.ru/ms/108/consideration/cs/?id=34141652&year=2019 Так что знайте, уважаемые господа,- не стоит радоваться тому, что дают. Вам дают только половину от положенного. А то и меньше. Удачи на дорогах!

3
147
702
Комментарии
99+

17 февраля 2020 в 20:54
predator67,
ну вот Ваши клиенты из какой категории? Не смогли обмануть мошенников, их заболтали-они не прочитали и не посчитали "итого" после "скидок" (что стало больше) или?...

мне правда интересно.
Ответить

17 февраля 2020 в 20:59
У моих клиентов вообще нет доп. соглашений. В подавляющем большинстве. Не знаю уж, как там Рольф зазевался по этому поводу, но его нет. У одной только было, но она вообще подруга рисковая. Сказала, откажусь, и будь что будет. Ринг, кстати, в суде ссылался на это доп. соглашение. Дескать, мы такие хорошие,не расторгаем договор только из за заботы о клиенте. Чтоб у него скидку не отобрали. Судья в решении посоветовал им не совать нос в соглашение, стороной которого Ринги не являются.
Ответить

17 февраля 2020 в 21:12
predator67,
я не про юридическую сторону расторжения. Я о том, почему оно вообще понадобилось.
Ответить

17 февраля 2020 в 21:15
predator67,

----------
Цитата

Rhi пишет:
У меня оказалось все довольно прозаично. Общая скидка со страховкой и ГАП была в 1.5 раза больше их стоимости, остаток - ~6% скидки от прайса, что неплохо, учитывая ходовую комплектацию и нужный мне цвет машины и вариант салона. Без этих кросспродуктов скидка была в размере того самого остатка, так что я особо не сопротивлялся, выбив чутка ништяков и имея в виду вычет НДФЛ со страховки. Карту не предлагали. Да, это был Рольф :)

----------

Ибо вот пример. Всё более-менее честно. Если после такого человек идет расторгать ГАП и страховку - то я понимаю салоны, которые это так или иначе запрещают. Хотя и понимаю желание ЭТО расторгнуть, но это играть в наперстки с наперсточником - кто кого :)
Ответить

17 февраля 2020 в 21:19
----------
Цитата

yan79 пишет:
Я о том, почему оно вообще понадобилось.

----------

Потому что не читаем, что подписываем. Но это будет вечно.
Ответить

17 февраля 2020 в 21:41
predator67,
и не считаем? Ладно много-страничный договор не вычитать, но циферек обычно не очень много :)
Ответить

17 февраля 2020 в 21:44
Вы фокусников видели? Так вот, некоторые менеджеры Рольфа дадут им фору. В плане подсовывания этого доп соглашения в самый последний момент. Да и вообще народ у нас очень доверчивый.
Ответить

17 февраля 2020 в 21:50
predator67,
Допсоглашение от фокусников понятно. Страховки планировалось закрывать сразу после их оплаты - а фокусники не дают их надурить?
Ответить

17 февраля 2020 в 21:53
Именно так. Доп. соглашение говорит, что скидка тю-тю, если откажешься от страховки. И люди понимают это только потом.
Ответить

17 февраля 2020 в 22:43
Ну то есть одни фокусники не смогли обмануть других фокусников и считают, что их самих обманули... цирк это здорово.
Ответить

21 декабря 2020 в 18:12
Важное обновление. Долго в Ринге думали, как бы им деньги законно не возвращать. С абонентской платой не особо прокатило, и придумали они вот что :
«Файл недоступен»
Ответить

21 декабря 2020 в 18:15
Однако, смею надеяться, это им не особо поможет. Если правильно понимать закон, то статья 429.3 ГК РФ даже лучше.
В январе подам в суд по этому " нововведению" в договор, по результатам отпишусь.
Ответить

21 декабря 2020 в 22:29
Это сильно! То страховка, то юридическая помощь, то подписка на периодику, то вот теперь опционы... Что только не придумают чтобы была возможность "деньги за воздух" брать.
Действительно за 300% прибыли капитал готов на всё!
Ответить

21 декабря 2020 в 22:40
Ну, я надеюсь, судья опять объяснит им, что против лома ( ст. 32 ЗоЗПП) нет приема. Как бы они не старались выдумать и отыскать в ГК противоломное средство.
Ответить

24 декабря 2020 в 10:13
Редкая практика уже имеется, вот например Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3770/2020[88-7083/2020] Но как видим, до судей 1,2 инстанции эта истина сложновато доносится.
Ответить

24 декабря 2020 в 10:37
----------
Цитата

sanek556 пишет:
, вот например Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3770/2020[88-7083/2020]

----------

Положа руку на сердце, Восьмой Кассационный тоже ничего не объяснил в Определении. А зря. Я то прекрасно представляю себе, что именно там не так.
Ответить

30 декабря 2020 в 12:41
Интересный у них ход. Насколько я понял, это они так еще с конкуренцией борются. У кого больше "ништячков", у того и клиентов больше. В итоге и на обороте это скажется. А жадные и некреативные на таком рынке долго не задержатся.
Ответить

31 декабря 2020 в 14:13
----------
Цитата

guerrilla пишет:
вот теперь опционы...

----------


Так и до бинарных докатятся :D .
Ответить

18 февраля 2021 в 15:20
----------
Цитата

predator67 пишет:
Ну, я надеюсь, судья опять объяснит им, что против лома ( ст. 32 ЗоЗПП) нет приема.

----------

Как и обещал, передаю большой привет Рингам. Они, правда, грозились обжаловать. Ну, это на здоровье.
«Файл недоступен»
Ответить

25 февраля 2021 в 06:04
Еще один пример развода от автосалона. Передано мне господином из Краснодара, что не отменяет того факта, что ООО " Юридический Партнер" в договоре - московское. Уставной капитал в стандартную десятку, основной вид деятельности - страховой агент. Вот, кстати, ругань другого ничего не читающего товарища из Краснодара на сию компанию ( особо доставила мысль, что флэшка- технически сложный товар :D ) Ругань, причем, еще и на Совкомбанк, хотя он то точно к этим проделкам никак не причастен. Причастен автосалон "РВ Сервис", но кто ж разбирать то будет..

К теме прямого отношения не имеет, так как это не услуга, а покупка. И договор именуется " договором купли - продажи". Хороший пример того, как подписывая и ничего не читая, можно приобрести брошюрку на флэшке за каких то 148 000 рублей ( господину объявили, что флешка - это " подарок").
Особый цинизм в том, что брошюра называется " Альманах Потребителя". Где, возможно, и рассказывается о том, что договор надо сначала читать, а только потом подписывать. :jokingly:
В принципе, и это можно было бы вернуть, по идее. Как дистанционную продажу ( флешку прямо в автосалоне не проверишь, если не таскать с собой ноут) И, поскольку возврата флэшки договор не предусматривает вовсе, то согласно п.4 ст. 26.1 ЗоЗПП имеем 3 месяца с момента передачи товара. Да, придется судиться. Да, шанс не то, чтобы верный на 100%, но хороший. Это лучше, чем ничего.

Отдельно по договорной подсудности только в Замоскворецком суде Москвы, прописанной в договоре этим самым " Юридическим Партнером". Этот пункт уж точно ничтожен, ибо прямо нарушает ст. 17 ЗоЗПП.

Пы сы : желающие поподробнее ознакомиться с очередным разводом могут прочитать эпопею на пикабу Там есть и фотки договора, и даже ответ на претензию от самой бравой компании " Юридический Партнер".
«Файл недоступен»
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть