Назад
29 марта 2013 в 13:56

Аккредитив ВТБ 24 – самая опасная форма расчетов!

Уважаемые форумчане, посоветуйте, как мне поступить в данной ситуации.

При продаже квартиры мы с покупателем решили рассчитываться аккредитивом. Покупатель принес деньги с банк ВТБ 24 и при мне открыл аккредитив на мое имя. В соответствии с условиями аккредитива банк должен был перечислить деньги на мой счет, после того, как я представлю в банк копию зарегистрированного договора купли-продажи. В тот день, когда я представил договор в банк, я получил информацию, что оплата будет через 3 дня, после того, как они договор проверят. На третий день я позвонил в банк и сотрудник сказал, что с договором все в порядке и завтра деньги поступят на счет.

А дальше начинается самое интересное. На следующий день деньги на счет так и не поступили! Я приехал в отделение банка, где директор мне сказал, что аккредитив был открыт только на бумаге, а в программе его открыть забыли. Это значит, что деньги со счета покупателя на кор.счет банка не перевели и он мог спокойно распоряжаться этим счетом, т.е. теоретически мог снять всю сумму со своего расчетного счета. Это может быть и не вскрылось бы, если бы деньги до дня раскрытия аккредитива оставались на счете. Но на пятый день после фиктивного открытия аккредитива банком ВТБ 24 судебные приставы списали часть суммы в счет какого-то старого судебного иска покупателя. И все. Деньги ко мне на счет не зачислили и никаких комментариев не дают.

Я написал жалобу на имя председателя правления ВТБ 24 Задорнова М.М., направил в банк клиентское обращение по форме банка, оставил вопрос на горячей линии ВТБ 24 на этом сайте(вот ссылка: http://www.banki.ru/services/questions-answers/?questionId=4726927) . Но никто не отвечает. Руководство доп.офиса, который сотворил этот беспредел, сообщает об отсутствии полномочий для того, чтобы предпринять какие-либо действия, а операторы на телефоне ВТБ 24 предлагают подождать 15 рабочих дней и ни с кем не соединяют.

Вопрос мой заключается в следующем: как вы считаете, правильно ли будет, если я попрошу Покупателя перечислить оставшуюся сумму на мой счет сейчас, а на остаток суммы подам иск в суд? Или целесообразно подавать иск только на всю сумму? (меня просто пугает, что судебное дело может длиться месяца два, а большая часть суммы пока на счете покупателя, было бы спокойнее, если бы она была у меня). Ну и жаловаться ли параллельно в ЦБ и Роспотребнадзор, или нет смысла, т.к. все равно идем в суд?
162
448
Комментарии
99+

1 апреля 2013 в 16:44
----------
Цитата

infoplus пишет:
Подавать на банк в суд как можно скорее.

----------

Я бы так уже сегодня с утра подал заявления о вынесении судебного приказа.
Ответить

1 апреля 2013 в 16:51
http://bankir.ru/dom/threads/67560-открытие-счета-40901
Ответить

1 апреля 2013 в 16:55
Так понятнее? Я вижу что у отдельных граждан проблема с понимаем, что после открытия аккредитива деньги уже не платильщика. Я тоже проводил сделку в ВТБ24 в конце января 2013, аккредитив был открыт, средства сразу были списаны с моего 40817 и перечислены на 40901, открытый на имя получателя(продавца квартиры). Никакие исполнительные листы или суды эти средства уже не затронули бы.

В случае топикстартера банк облажался сначала не открыв аккредитив в системе и не списав средства со счета платильщика, и как следствие потом списал по исполнительному листу средства с 40817. Но это никак не проблемы получателя!!!
Ответить

1 апреля 2013 в 17:16
----------
Цитата

dd9 пишет:
Я вижу что у отдельных граждан проблема с понимаем, что после открытия аккредитива деньги уже не платильщика.

----------

Неужели? ))) И где это написано или это вы так решили? А чьи это деньги интересно (Банка? Получателя? а может государственные?)))) и почему это "Никакие исполнительные листы или суды эти средства уже не затронули бы", если Получатель, например, вам должен круглую сумму и есть решение суда её взыскании?

----------
Цитата

dd9 пишет:
В случае топикстартера банк облажался сначала не открыв аккредитив в системе и не списав средства со счета платильщика, и как следствие потом списал по исполнительному листу средства с 40817.

----------

Банк не облажался и аккредитив открыл, а то, что не списал со счета плательщика, так это зависит от его учетной политики, если вы внимательно читали свою же ссылку на банкир.ру.
Ответить

1 апреля 2013 в 17:20
----------
Цитата

walentino пишет:

Я доказывать ничего не пытаюсь, форум не для этого предназначен.
Совету вашему по поводу ареста квартиры следовать бессмысленно. Зачем арестовывать то, что и так в залоге? Подоплека моих действий предельно проста: я продавал квартиру с использованием такого средства расчетов как аккредитив в серьезном банке.

----------


извиняюсь, про залог недоглядел (в первом сообщении про него ничего не было). Поэтому и возникло ощущение, что квартира может уплыть.

Если квартира у вас в залоге, тогда нужно а) разбираться с покупателем, чтобы он заплатил сколько может, б) с банком по аккредитиву.
Ответить

1 апреля 2013 в 17:26
----------
Цитата

Proffet пишет:
Банк не облажался и аккредитив открыл, а то, что не списал со счета плательщика, так это зависит от его учетной политики, если вы внимательно читали свою же ссылку на банкир.ру.

----------


Не открыл (в системе).
Ответить

1 апреля 2013 в 17:27
----------
Цитата

dd9 пишет:
Неужели? ))) И где это написано или это вы так решили? А чьи это деньги интересно (Банка? Получателя? а может государственные?)))) и почему это "Никакие исполнительные листы или суды эти средства уже не затронули бы", если Получатель, например, вам должен круглую сумму и есть решение суда её взыскании?

----------


Если на получаетля - то получателя, если счет с привязкой к аккредитиву - то деньги аккредитива :)
Ответить

1 апреля 2013 в 17:31
Кстати, залогодержатель кто? Банк или Вы? Если Банк, то ничто не мешает покупателю погасить свою ипотеку и за счет имеющихся денег. Хотя вряд ли бы ему дали ипотеку при действующем решении суда о взыскании.
Ответить

1 апреля 2013 в 17:37
----------
Цитата

Proffet пишет:
Банк не облажался и аккредитив открыл, а то, что не списал со счета плательщика, так это зависит от его учетной политики, если вы внимательно читали свою же ссылку на банкир.ру.

----------


Что за ахинея, простите? Статья 867 ГК РФ, часть 2:

----------
Цитата


2. В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента.

----------


Когда у вас исполняющий и эмитент один и тот же банк, вам просто не откроют аккредитив если у вас денег не будет. Я же вам говорю, я только в конце января проводил такую же сделку в ВТБ24. Там при подаче заявления проверяют наличие средств(об этом ставит отметку сотрудник банка), после чего сразу же при оформлении аккредитива переводят на его счет (40901) средства.
Ответить

1 апреля 2013 в 17:44
----------
Цитата

Proffet пишет:
А чьи это деньги интересно (Банка? Получателя? а может государственные?

----------

Деньги-то плательщика. Но! Если плательщик не Березовский, и нет политической воли раскрутить его по полной, с масками-шоу, то обычно поиск идет исключительно по счетам должника.----------
Цитата


В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с "частью 2 статьи 69" настоящего Федерального закона
Статья 81 закона ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

----------

Так что учетная политика банка, но и банк несет ответственность за свою учетную политику, и за свои промахи.
Ответить

1 апреля 2013 в 17:45
----------
Цитата

Proffet пишет:
Банк не облажался и аккредитив открыл, а то, что не списал со счета плательщика, так это зависит от его учетной политики, если вы внимательно читали свою же ссылку на банкир.ру.

----------


Вообще где это вы по той ссылке вычитали, что банк может не списать средства со счета платильщика?! :o Там обсуждается только разница ведения бухгалтерии (40901 vs 47422), и то там разговор про гарантированный(непокрытый) аккредитив, что к случаю топикстартера не имеет никакого отношения. У нас же стандартный безотзывной покрытый аккредитив обсуждается тут.
Ответить

1 апреля 2013 в 17:49
----------
Цитата

Bogatyryev пишет:
Деньги-то плательщика. Но!

----------


Да с какой стати то? Вот и вы туда же. Неужто тут никто не понимает смысла аккредитива и его правильного оформления? Я уже даже ссылку дал, где банкиры пишут что оформление идет на получателя, или лучше "с привязкой к аккредитиву". В этих случаях никаких списаний не будет. Ещё раз процедура ВТБ24: Прямо при открытии аккредитива средства списываются с 40817 и переводятся на 40901 открытый либо на получаетля, либо на "аккредитив ФИО1 в пользу ФИО2", где ФИО1 - покупатель квартиры, ФИО2 - продавец. Деньги после этого списать с этих счетов по исполнительным листам на покупателя нельзя!!!
Ответить

1 апреля 2013 в 17:58
----------
Цитата

dd9 пишет:
Вот и вы туда же.

----------

Нет, я не туда же.

Но справедливости ради следует признать, что депонированные на аккредитивных счетах средства пока еще, согласно теории, принадлежат плательщику.

Однако на практике их списать по исполнительному листу чрезвычайно геморройно, и обычно такое не происходит, кроме особых случаев по указанию свыше. А так приставам списать бы со счетов должника и то трудовой подвиг.
Ответить

1 апреля 2013 в 18:19
----------
Цитата

dd9 пишет:
Я одного не пойму, откуда берутся все эти мысли

----------
Мои мысли - мои скакуны...

Ранее действовавшие Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве <Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве от 30.09.1987 N 2 (с изменениями от 26.08.1988, 09.01.1989, 07.03.1990, 28.09.1990), введенные в действие письмом Государственного Банка СССР от 30 сентября 1987 г. N 156-87. В настоящее время согласно п. 4 указания ЦБР от 15.06.2001 N 978-У "Об упорядочении нормативных и иных актов Банка России" названные Правила на территории Российской Федерации не применяются.> содержали порядок обращения взыскания на аккредитивы и переводы. Согласно п. 294 Правил по заявлению взыскателя учреждение банка обращало взыскание на аккредитивы и переводы, открытые или выставленные за счет организации, с которой производилось взыскание. Пункт 295 Правил содержал следующую процедуру взыскания: документ на списание представлялся взыскателем в учреждение банка плательщика, приходовался по внебалансовому счету "Расчетные документы, не оплаченные в срок", и одновременно посылалось распоряжение об отзыве аккредитива или перевода. По получении кредитового авизо на отозванную сумму или извещения о неиспользованной сумме по отозванному аккредитиву банк зачислял эту сумму на счет плательщика для выплаты взыскателю с соблюдением установленной очередности.

Сегодняшний Закон "Об исполнительном производстве" и действующее банковское законодательство не установили порядка взыскания денежных средств должника-организации, находящихся в процессе перевода. Не предусматривается взыскание и денежных средств должника, депонированных на аккредитивном счете. Но кому-то очень этого хотелось бы. Есть работы, подводящие под это теоретическую базу.
Ответить

1 апреля 2013 в 18:46
----------
Цитата

infoplus пишет:
Странно поведение покупателя. Наверняка, он знал о претензиях судебных приставов. На что рассчитывал? Ведь даже если бы сделка прошла благополучно, судебные приставы могли бы потом арестовать вновь приобретённую квартиру.
Если не секрет, какую суммы списали судебные приставы (скажите хотя бы в процентах от общей суммы)?

----------


Приставы списали около 500 т.р. Основание возникновения судебного иска: покупатель несколько лет назад выступила поручителем по кредиту подруги, которая впоследствии свой долг платить не стала. Было вынесено решение суда и требование о погашении суммы направлено как к недобросовестному заемщику, так и к поручителю. На момент нашей сделки срок исковой давности уже почти истек (апрель 2013). Внесение денег на аккредитив планировалось без открытия р/счета, но банк увидел по базе, что есть старый расчетный счет покупателя и деньги зачислил на него.
Ответить

1 апреля 2013 в 18:50
Слюшайте, уважаемые гаспада банкиры,
а если покупатель жилья задолжал матери одиночке алименты на 4-6-8 детей, и тут наконец-то, о, счастье, у него появились деньги рассчитаться с долгами?
Почему мы должны думать о том, как нагнуть банк ВТБ, хоть и 24, а не о социальной и капиталистической справедливости?

Должен - отдай.

Ничуть тут не защищая банк ВТБ, ибо от него не завишу и бабла он мне не платит, но думаю, что пойди автор темы в суд за приказом (как было посоветовано) он будет послан в суд общей юрисдискции ибо есть спор о праве, а пока он будет в Московском суде общей юрисликции судиться (вроде Мещанский по ВТБ), квартирка уплывет до добросовестного приобретателя.

Как снять покупателю залог с квартиры с такой псевдоипотекой я уже выше написал.

Ну нет денег у покупателя на эту квартиру, должник он, ну и ладно, продавцу надо хатку обратно забирать и снова продавать.

Понятно, что тут радость от продажи огорчена, но чтож тут поделать, не надо пользоваться банковскими услугами по аккредитиву, надо ячеечки в солидных банках использовать.
Ответить

1 апреля 2013 в 18:51
----------
Цитата

Proffet пишет:
walentino, скажите честно, когда Покупатель оплатит Вам "некоторую сумму", то залог будет снят? Т.е. вы вместе придете в рег.палату напишите об этом заявление и Покупатель получит новое свидетельство без обременения, а вы продолжите судится с ВТБ24?

----------


Покупатель эту сумму уже оплатил, т.к. отсрочка была небольшая по времени. Мы договорились залог не снимать пока вопрос с банком не разрешится, никто никуда не убегает и все стрремятся к скорейшему разрешению возникшей проблемы.
Ответить

1 апреля 2013 в 18:53
Или как вариант автору нужно увеличить на те же самые 500000 рублей обязательство по ипотеке. Сделать допничек и полйти сдать его в регпалату.

А покупатель пусть со своей подругой сам дальше разбирается, можно считать, что он год-два на курска МБА проучился.
Ответить

1 апреля 2013 в 18:54
Может проще его бывшую подругу найти?

Пусть возьмет кредит или пять кредитов по сто, и отдаст бывшему другу?
Ответить

1 апреля 2013 в 18:58
----------
Цитата

tsj пишет:
Или как вариант автору нужно увеличить на те же самые 500000 рублей обязательство по ипотеке. Сделать допничек и полйти сдать его в регпалату.

----------

с какого перепугу то?
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть