Назад
30 ноября 2018 в 08:47

Тинькофф провел операцию, которую я не совершала

Здравствуйте! 19.11.18г. С карты АО "Тинькофф Банк", оформленной на мое имя была списана сумма 11490р без моего ведома. В этот день, понедельник, я находилась дома с болеющим ребенком. Был вызов врача, что могу подтвердить справкой . Из дома я не выходила. Данная операция совершена была не мною. Карта всегда находилась при мне, я ее не теряла. Я заявила о данном случае в банк, они провели проверку. По результатам проверки было указано, что операция проведена с физическим использованием оригинала карты. На мой вопрос, как такое может быть, что я находилась дома со своей картой, а по ней совершена расходная операция с применением ввода пин кода, который известен только мне, банк логического объяснения мне не дал. По реквизитам платежа, предоставленным мне через мобильное приложение, данная компания мне не знакома, ее адрес мне не известен, деньги списаны с моего счета неправомерно. При просьбе у банка о предоставлении адреса данной компании, мне дают отказ, ввиду того, что он им не известен. Прошу разобраться в данной ситуации или посодействовать в ее разрешении. Во вложении прилагаю чек по сомнительному платежу.
«Файл недоступен»
363
234
Комментарии
99+

2 декабря 2018 в 20:20
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Что Вы понимаете под словом "вернуть"? Откуда взять и куда положить?

----------

Банк - это коммерческая организация, имеющая свои деньги. Это ответ на вопрос "откуда".
Куда положить - вестимо, на счет клиента. :)
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Авторизация полученная от МПС таким доказательством не является?

----------

Хороший вопрос. - Нет, не является.
Авторизацию получает эквайер от эмитента по каналам МПС.
Авторизует операцию эмитент на основании информации, полученной от эквайера - операция с присутствием карты или CNP, есть чип в терминале или нет, поддерживает ли ТСП 3DS... Плюс к этому у эмитента могут быть свои собственные соображения, чтобы отклонить авторизацию.
Если эмитент авторизовал операцию, то он и несет за нее ответственность перед ПС и по правилам этой ПС.
Но в отношениях с клиентом "авторизация" не доказывает ничего. Совсем ничего.
В некоторых случаях банк может предъявить клиенту данные авторизационного запроса, чтобы доказать, например, физическое присутствие карты при оплате. И картинка в ИБ такими данными не является.
----------
Цитата

m.potter пишет:
Если полиция мошенника найдёт и взыщет, то зачем клиенту в суд на банк подавать?

----------

Затем, что отношения у клиента с банком, а не с мошенником. И это банк отдал клиентские деньги мошеннику, а не мошенник сам у клиента забрал.
Ответить

2 декабря 2018 в 20:25
----------
Цитата

vamon пишет:
Банк - это коммерческая организация, имеющая свои деньги. Это ответ на вопрос "откуда".

----------
А на каком основании? Доказательств, что операция совершена без согласия клиента нет, и наоборот, доказательства получения согласия клиента, на условиях, которые оговорены договором банковского обслуживания имеются.
Ответить

2 декабря 2018 в 20:28
----------
Цитата

vamon пишет:
Но в отношениях с клиентом "авторизация" не доказывает ничего. Совсем ничего

----------
Хорошо. А какой документ доказывает? Кем и как должен быть заверен этот документ?
Ответить

2 декабря 2018 в 20:31
----------
Цитата

vamon пишет:
. И это банк отдал клиентские деньги мошеннику, а не мошенник сам у клиента забрал.

----------
Голословные утверждения. С таким же успехом можно заявить, что клиент с сообщникаками пытается необоснованно завладеть деньгами банка.
Ответить

2 декабря 2018 в 22:15
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Доказательств, что операция совершена без согласия клиента нет, и наоборот, доказательства получения согласия клиента, на условиях, которые оговорены договором банковского обслуживания имеются X

----------


Есть утверждения банка, что такие доказательства есть. Это не одно и то же, что сами доказательства. ПБ здесь в теме отметился сообщением #200 02.12.2018 20:10, но так и не ответил на вопросы lordkaho 01.12.2018 19:13 и камо 02.12.2018 05:13.

"Вы лучше эквайра скажите, это нифига не секретная информация, зато можно будет попробовать узнать что за точка."
Ответить

2 декабря 2018 в 22:17
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Была проведена операция, которая в соответсвии с заключенным договором, является операцией, которая совершена с согласия клиента

----------
:o
Этог о чем вообще?
При чем тут договор? В 161-ФЗ условия "возмещения" никакой связи с договором не имеют.
У клиента есть ничем не ограниченное право уведомить банк, что такая-то операция проведена без его согласия.
----------
Цитата

Тинькофф Банк пишет:
Предоставили ответ на Ваш отзыв в Народном рейтинге с комментарием по ситуации.

----------

----------
Цитата

На основании Условий комплексного банковского обслуживания операции, совершенные с использованием оригинальной банковской карты и подтвержденные ПИН-кодом признаются совершенными клиентом, оспариванию не подлежат.
----------

Клиента абсолютно не интересует что подлежит оспариванию, а что нет.
Его (ее) интересует
когда в соответствии со 161-ФЗ банком Тинькофф будет возмещена на картсчет сумма, списанная банком по операция, проведенной без согласия клиента?
"Признавать" банк может все что угодно (как и не признавать), но возместить средства обязан в соответствии со 161-ФЗ.

Как насчет ответа на этот вопрос? Можно без комментариев.
Ответить

2 декабря 2018 в 22:29
----------
Цитата

Митрандил пишет:
когда в соответствии со 161-ФЗ банком Тинькофф будет возмещена на картсчет сумма, списанная банком по операция, проведенной без согласия клиента?

----------
Когда это будет доказано в суде.
Ответить

2 декабря 2018 в 22:29
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
А какой документ доказывает?

----------

По выбору того кто доказывает. После на досудебном этапе клиент оценивает - являктся представленное доказательством нарущения клиентом... (фактически оценивает - стоит ли идти в суд при таких доказательствах его нарушения).
Если видит, что это не доказательства, а пустая писуля (другого от ТБ пока нет), подает иск в суд и уже суд будет оценивать вескость доказательств банка.
При этом он сам может от себя представить доказательства по данному вопросу (естественно, подтверждающие лживость или не достаточность обвинений банка в своих нарушениях).
Ответить

2 декабря 2018 в 22:30
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Когда это будет доказано в суде.

----------

Естественно, если в суде банк сможет доказать, что клиент нарушил ...
Пока писули банка если что и доказывают, то только его полное не знание законодательства. Но это очевидно и без доказательств.
Зачем это лишний раз доказывать? :scratch:
Ответить

2 декабря 2018 в 22:34
----------
Цитата

Fita55 пишет:


Есть утверждения банка ...

----------


Пока что есть только утверждения, а не сами доказательства.

Все здесь исходят из того, что клонирование чипа невозможно.
Далее.
Имеются утверждения клиента. Клиенту посоветовали собирать доказательства.
Имеются утверждения банка. Банк спросили про эквайера, раз по его словам информацию о торговой точке предоставлять не обязаны.

Клиент обратился в полицию. Но полиция без предоставления информации банком ничего не сможет расследовать.

Таковы факты на настоящий момент.
Ответить

2 декабря 2018 в 22:35
----------
Цитата

Митрандил пишет:
По выбору того кто доказывает.

----------
Это что то новое. Ещё раз. Какой документ нужно предоставить клиенту, чтобы это стало для него доказательством? Как и кем он должен быть заверен? Вы требуете доказательств, но отказываетесь называть что конкретно Вы хотите получить.
Ответить

2 декабря 2018 в 22:37
----------
Цитата

Митрандил пишет:
Естественно, если в суде банк сможет доказать, что клиент нарушил ...

----------
В суде банк докажет, что получил согласие клиента на условиях, на которых они договорились в момент заключения договора. И суд это подтвердит.
Ответить

2 декабря 2018 в 22:39
----------
Цитата

Fita55 пишет:
Все здесь исходят из того, что клонирование чипа невозможно.

----------
Пока в суде не доказано обратное, так оно и есть. Если клиент ссылается на клонирование чипа, то в суде он и должен это даказывать.
Ответить

2 декабря 2018 в 22:39
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
В суде банк докажет, что получил согласие клиента на условиях, на которых они договорились в момент заключения договора.

----------


А сейчас банку ответить про эквайера что мешает? Может это ТБ и есть? Интересная тогда картина получится.
Ответить

2 декабря 2018 в 22:44
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Если клиент ссылается на клонирование чипа, то в суде он и должен это даказывать X

----------


Клиент на это не ссылается. Я просто перечислила факты, которые имеются на настоящий момент времени. Факты, а не домыслы. Утверждение банка - слова. Утверждение клиента, тоже слова. Доказательств пока не видно. А момент того, что ТБ игнорирует вопрос об эквайере более суток, это еще один факт.
Ответить

2 декабря 2018 в 22:44
----------
Цитата

Fita55 пишет:
А сейчас банку ответить про эквайера что мешает? Может это ТБ и есть?

----------
Тогда куда они сделали запрос? Очевидно, что эквайер другой банк. Информация, переданная клиенту о применении чипа с пин кодом, может быть подтверждена/опровергнута МПС и эквайером.
Ответить

2 декабря 2018 в 22:49
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Тогда куда они сделали запрос? Очевидно, что эквайер другой банк X

----------


Это если верить ответам ПБ. На слово верить. Я три с половиной года назад убедилась, что верить им нельзя. В отдельной теме могу наглядно показать. Так что отнюдь не очевидно.

Они и про чип с пин-кодом говорят. Поверим?
Ответить

2 декабря 2018 в 22:52
----------
Цитата

Fita55 пишет:
Они и про чип с пин-кодом говорят. Поверим?

----------
Делайте официальный запрос. Получайте официальный ответ. Далее в суд.
Ответить

2 декабря 2018 в 23:02
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Делайте официальный запрос. Получайте официальный ответ. Далее в суд.

----------


Кажется именно Вы в самом начале темы и давали уже такой совет ТС.

Мы все просто наблюдаем ситуацию, видим факты и делаем выводы. Каждый свои.

Есть утверждения клиента и есть утверждения банка. Есть факты. Например банк утверждает, что операция по чипу и с пином. Зачем тогда посылали клиента в банкомат? Ну-да, убедиться, что карта у клиента. Но ведь знают, что операция неоспариваемая.
Далее. На вопросы про торговую точку и эквайера невозможно получить ответ. Нет, не нам, а клиенту. Она ведь спрашивала у банка.

А такая информация могла бы многое прояснить. Может быть. Но уж никак бы не повредила. Выводы каждый в состоянии сделать сам для себя. О клиентоориентированности банка хотя бы.
Ответить

2 декабря 2018 в 23:15
----------
Цитата

Fita55 пишет:
На вопросы про торговую точку и эквайера невозможно получить ответ. Нет, не нам, а клиенту. Она ведь спрашивала у банка.

----------

Чем эта информация поможет клиенту?
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть