"Тинькофф Банк" заблокировал счет со ссылкой на 115 ФЗ

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Угу. А взяточник в данном случае кто? Предприятие? ИП? Услуги кто оказывает? Самозанятый чиновник? изображение

----------


Взяточник - это чиновник, который делает взяткодателю услугу.
Но в современных условиях мешки с деньгами постепенно заменяются другими вариантами расчетов:
1. вариант примитивный и "палевный" Фирма взяткодателя перечисляет сумму на счет фирмы, принадлежащей маме/теще/другу детства взяткополучателя.
2. получше. Фирма взяткодателя перечисляет сумму на счет транзитной фирмы, и дальше по цепочке, с разным количеством звеньев деньги приходят - либо безналом на счет фирмы мамы/тещи/друга, либо налом через схемы, описанные в предыдущих постах.
3. тоже неплохой. Фирма взяткодателя перечисляет по цепочке деньги, на них покупается некоторое имущество, которое затем продают взяткополучаетлю вполне официально, но по заниженной цене.
4,5 - другие вариации с офшорами, заграницами и т.п.

Здесь все - и отмывание, и имущество добытое преступным путем.

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Максимум через 2 дня. Физик переживёт! изображение

----------

ДВА ли?..
Тут уже двести двадцати ДВА набралось и больше
https://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=61&TID=391425#forum-message-list

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Приятно иметь дело с собеседником, который не посылает в гугл, как некоторые завсегдатаи сандунов, а обогащает тебя знаниями, в том числи нормативных документов.
----------
Вы таки вознамерились получить обширные знания в области фин.мониторинга посредством переписки с mmms?Сомневаюсь, что у вас получится. Во-первых, как говорят буддисты "ваша чашка не пуста". И поэтому у вас каждый раз возникают нереальные "гипотезы". Во-вторых, здесь нужен практический опыт изнутри банка. Пересказывать его смысла нет.

----------
Цитата

m.potter пишет:
Вы таки вознамерились получить обширные знания в области фин.мониторинга посредством переписки с mmms? Сомневаюсь, что у вас получится.
----------
Да, вы правы. Выдержки из нормативных документов у неё перемешаны с лютой фантастикой, где сценарии примеров все как один не в пользу участников! Как будто они специально решили спалиться! :scratch:

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Да, вы правы. Выдержки из нормативных документов у неё перемешаны с лютой фантастикой, где сценарии примеров все как один не в пользу участников! Как будто они специально решили спалиться! изображение

----------


Даже те небольшие выдержки из нормативных документов, как оказалось, вы не в состоянии понять до конца.

А фантастика не совсем фантастика, а практика работы правоохранительных органов, материалы уголовных дел и судебных приговоров. Примеры абстрактные, но это синтез реальных примеров.

И приводить примеры пришлось на ваши немного наивные вопросы из серии: как может быть взятка или деньги за наркотики, оружие безналичным переводом и и т.п.? или: как могут прийти деньги физику от юрлица с назначением "зарплата", а налоги не уплачены?

А схемы, которые вы считаете, что они не в пользу участников - становятся известными, когда они раскрываются. Но раскрываются не все, и наверное, меньшая часть. А те, что работают, как бы получается - в пользу участников (вот тех нехороших преступников) работают.

И само существование 115-ФЗ и изданных во исполнение его актов ЦБ направлено на предотвращение как раз этих гипотетических схем.
Банк - не налоговая инспекция, не полиция и не ФСБ, они не ищут преступников.

У банка есть критерии, по которым операции считаются подозрительными. В каждом банке свой перечень: что-то полностью из документов ЦБ РФ, что-то они могут добавить самостоятельно, более строгие критерии.

У банка также есть права, предоставленные 115-ФЗ. Например, приведена ссылка на закон - право запрашивать документы, подтверждающие происхождение средств физлица (вы все спорили, кажется, удалось убедиться).

Есть банк, например, (я лично сталкивалась) - где установлено 1,5 млн в месяц наличными вносишь на счет или покупаешь валюту - предоставь документы о происхождении средств.
Такое требование у них формальное, к каждому клиенту, а не выборочно. Просто, у кассира загорается запрет, и он не примет у вас деньги.

В других банках другие установки, возможно (и даже скорее всего) тоже есть такие требования, но суммы выше, я не знаю. И, конечно, есть другие критерии по которым операцию могут счесть подозрительной (и наличную, и безналичную, и группу различных последовательных операций; и операции юрлиц, и операции физлиц).

Вы все время мыслите, что вот сразу операция должна быть "плохая"; банк должен быть супер-мега расследователем или ясновидцем и ловить преступников, блокировать только "плохие операции", а хороших людей не трогать.

Система эта работает наоборот: путем контроля операций, проводимого по 115-ФЗ - отделяются, назовем условно, "хорошие" от "плохих".
При этом все не идеально: "хорошие" могут пострадать от излишнего контроля; "плохие" - проскочить.
1. пример: "хороший" дедушка 30 лет копил пенсию под матрасом и вдруг решил прийти и положить миллионы в банк.
2. пример "плохая" перечисляет деньги за "что-то нехорошее" в назначении платежа указывает "по договору строительного подряда", или за "стройматериалы" и предоставляет весь пакет документов - договор, накладные, акты и т.п. - и на данном этапе претензий не имеет.

Вкладч37, соглашусь с mmms - фантастикой это кажется только для вас. В чём смысл вашего включения в тему? Выразить своё мнение со стороны? Но вы же понимаете, что оно веса не имеет, т.к. вы не являетесь специалистом в данном вопросе. А зачем тогда?

----------
Цитата

m.potter пишет:
В чём смысл вашего включения в тему? Выразить своё мнение со стороны? Но вы же понимаете, что оно веса не имеет, т.к. вы не являетесь специалистом в данном вопросе. А зачем тогда?
----------
Рассказываю в 501-й раз: меня заинтересовали причины блокировки перевода физику от юрика. Судя по всему, речь шла о переводах из другого банка, так как если бы перевод был внутрибанком, то всякие документы и подтверждения банк мог бы запросить у самого юрика, как у своего же клиента. Мне объяснили, что это происходит от того, что банк-получатель перевода подозревает что-то нехорошее в отношении юрика. Например, что юрик заключил с банком-отправителем перевода фиктивный зарплатный проект и таким сложным образом обналичивает свой безнал через другой банк, с которым у него нет договора. Вот я и начал выяснять зачем это юрику мог понадобиться нал, да ещё таким сложным и рискованным способом. Не проще ли было получить его в своём банке, как все делают, или купить его у другого юрика, у которого его в избытке? Зачем вообще в это схеме физик? Да не один! Ибо получить небольшой нал можно по заявке в своём банке, а для получения крупного нала надо много физиков. И за такие переводы физикам юрику светят отчисления в 43% как налоговому агенту. К тому же, в процессе обсуждения, лечившие меня сознались, что это старая схема обнала, сейчас такие схемы не применяются, а наркотики или взятки покупают и дают в настоящее время по безналу!
Таким образом тема сис... блокировки физика, которому банк-получатель сам зачислил на счёт перевод от юрика осталась нераскрытой!

Такие дела... :scratch:

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Мне объяснили, что это происходит от того, что банк-получатель перевода подозревает что-то нехорошее в отношении юрика.
----------


Кто вам такое объяснил? Давайте по кругу в пятый раз.
Здесь наоборот вам говорили, что:
1. Банк конкретно кого-то в чем-то не подозревает. Банк не полиция и не ФСБ. У них есть критерии подозрительности операций (в основном, весьма формальные) и права, предоставленные законом - запрашивать источник происхождения средств клиента. Он ими пользуется.

2. Банк проверяет операции СВОЕГО клиента, а не отправителей входящих переводов и не их получателей

Все гипотетические и не очень примеры были ответами на ваши вопросы: какие нехорошие операции бывают, что такое отмывание и как могут в этой цепочке иметь место операции от юрика физику.

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Таким образом тема сис... блокировки физика, которому банк-получатель сам зачислил на счёт перевод от юрика осталась нераскрытой!
----------
.

Вот этот эпизод вы вырвали из контекста. У клиента спросили источник происхождения средств. Он здесь на форуме утверждает, что у него большая заработная плата. Но мы по факту не знаем, были ли там другие операции (как входящие, так и исходящие). И если под критерии подозрительности попали исходящие платежи - банк будет тоже запрашивать ИСТОЧНИК ПРОИСХОЖДЕНИЯ средств клиента.

Извините, что пишу капслоком, просто очередной раз обращаю внимание: запрос этой информации не означает, что клиента-физика в чем-то конкретном сразу подозревают (обналичивание, отмывание и т.п.). Возможно, у него просто большая зарплата, и если он вовремя все предоставит, то никаких негативных последствий не получит.

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Вот я и начал выяснять зачем это юрику мог понадобиться нал, да ещё таким сложным и рискованным способом.
----------


И это вам тоже несколько раз объяснили: если происходят "мутные" переводы на счета физлиц от организаций, то цель их, в основном, не "обнал", а дальнейший транзит.

----------
Цитата

mmms пишет:

Кто вам такое объяснил?
----------
Дык m.potter и объяснил! Так и написал - перевод от юрика физику крупной суммы - СТОП! Вы поздновато подошли, где-то в середине нашей милой беседы, поэтому и не в курсе. Перечитайте с начала наш с m.potterром обмен мнениями и вам станет понятно о чём речь. :uncap:

----------
Цитата

mmms пишет:
Банк проверяет операции СВОЕГО клиента, а не отправителей входящих переводов и не их получателей
----------
Поясните, какую именно операцию совершил физик в случае, если банк зачислил на его счёт денежные средства от юридического лица? ;)

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Перечитайте с начала наш с m.potterром обмен мнениями и вам станет понятно о чём речь. изображение

----------
Вот с этого вот поста: ----------
Цитата

m.potter пишет:
Перевод крупный от юрика к физику. Стоп!
----------
Удачи! :uncap: