Удалось ли вернуть деньги похищенные со счета в ВТБ

Дело 2-776/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года X г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колобовой Л.В.,

при секретаре И.В. Белоус,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапий Светланы Александровны к Банку ВТБ (ПАО), Первикову Сергею Юрьевичу, Серебренникову Ивану Сергеевичу о признании незаконными действий банка, признании незаключенными кредитных договоров, возврате денежных средств и защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Агапий С.А. обратилась в суд с названным иском к Банку ВТБ (ПАО), указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками банка без ее согласия составлены электронные заявления на перевод денежных средств с открытых на ее имя счетов на неизвестные ей счета. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению № перечислены денежные средства в размере 101411,44 рублей с банковской карты №, открытой в Банке ВТБ (ПАО) на имя Агапий С.А., на карту №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца № перечислены денежные средства в размере 25312,50 рублей с банковской карты №, открытой в Банке ВТБ (ПАО) на имя Агапий С.А., на карту №. Указала, что в указанные даты ею не производился вход в «личный кабинет» на сайте банка, какие-либо операции по переводу денежных средств не осуществлялись. Считает, что в отношении нее совершены мошеннические действия посредством использования банковских карт, открытых на ее имя в Банке ВТБ (ПАО), в связи с чем, обратилась с соответствующим заявлением в ОП № МУ МВД России «Орское». По ее заявлению возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Просит суд взыскать с банка в ее пользу 138328,94 рублей в счет возмещения ущерба, 138328,94 рублей – неустойку, 10000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере 143328,94 рублей; признать незаключенными кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 101411,44 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены АО "Тинькофф Банк", АО "Альфа-Банк.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Первиков С.Ю..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Серебренников И.С..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты дополнительные требования истца о взыскании с ответчиков Первикова С.Ю. 94999 руб., с Серебренникова И.С. – 25000 руб.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Истец Агапий С.А., представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), представители третьих лиц АО "Тинькофф Банк", АО "Альфа-Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) в суд поступили письменные возражения, согласно которым, сославшись на осуществление в отношении Агапий С.А. мошеннических действий, а также на отсутствие в действиях последней должной осмотрительности, он полагал, что действиями банка права и законные интересы истца не нарушены. В представленных суду возражениях Банк ВТБ (ПАО) просил в удовлетворении иска к банку отказать, поскольку в материалах дела имеются выписки по счетам, отчеты по картам, из которых следует, что денежные средства списаны с карты Агапий С.А. и зачислены на карты №№ и №. Операции подтверждены распоряжениями клиента, сформированными в мобильном приложении, и подписанными в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания. Использование введенного ПИН, в случае использования карты, с применением платежного приложения введенный пароль, его аналог на мобильном устройстве Passcode при проведении операций по карте является для банка распоряжением клиента осуществить перевод. При таких обстоятельствах при проведении операций по счету Агапий С.А. не были нарушены требования об идентификации держателя карты, спорные операции сопровождались необходимыми действиями со стороны истца, банк не имел права отказать в проведении спорных операций.

Ответчики Первиков С.Ю., Серебренников И.С. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ответам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ Первиков С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: РФ <адрес> АО, <адрес> секц.8, РФ, Серебренников И.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>1.

Из представленных суду сведений Первиков С.Ю. проживает по адресу <адрес>

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчиков, по последним известным местам жительства Первикова С.Ю., Серебренникова И.С. по адресам: РФ, <адрес>, Советский АО, <адрес>, <адрес> и <адрес>1 направлены судебные извещения и заявления с приложенными документами, которые адресатами не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что систематическое неполучение по адресу места регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении указанных лиц от получения судебных извещений и признает Первикова С.Ю., Серебренникова И.С. извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть заявление при данной явке

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Агапий С.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания на основании заявления клиента, в рамках которого ему представлены доступ к ВТБ-Онлайн, дополнительным информационным услугам по каналам доступа: телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройство самообслуживания. Согласно п.1.3.2 указанного заявления пароли для доступа в ВТБ-онлайн, SMS-коды направляются на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между истцом и банком. В соответствии с п.7.1.3 Правил и п.п.4.5 и 4.6 Приложения № к Правилам доступа клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии идентификации и аутентификации клиента. Аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля. При этом пароль является строго конфиденциальным, и клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS\Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку, ПИН-кодов, ОЦП/код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, усиленная ЭП.

Из письменных пояснений ответчика Банка ВТБ (ПАО) следует, что по фактам о списании денежных средств, изложенных в обращении истца, банком проведена проверка, в ходе которой установлено, что действия клиента банка при доступе к банковским счетам-картам через системы дистанционного доступа фиксируются в программном обеспечении «Ирбис-Банк ВТБ (ПАО)», согласно которому предположительно ДД.ММ.ГГГГ в 16.09 клиент ввела на фишинговом (ложном) сайте УНК (уникальный номер клиента) в качестве логина и СМС-код на вход, направленный банком на телефонный номер клиента (№). Постольку, поскольку клиент находился в это время на ложном сайте – неизвестные лица (мошенники), создавшие сайт, увидели все вводимые ею данные и параллельно с клиентом/истцом, используя введенные клиентом данные, вошли в личный кабинет клиента/истца через мобильное приложение «ВТБ-онлайн», которое заранее установили на своем смартфоне (Devicel-№). Получив доступ в Онлайн кабинет истца, установили на своем смартфоне Passcode для последующих входов и подтверждения операций. При установке Passcode –коды от банка, направляемые по СМС уже не нужны. Используя этот Passcode, мошенники ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ входили в личный кабинет клиента со своего устройства (Devicel-№) через установленное на нем мобильное приложение (Мобильный банк) и проводили, подтверждая Passcode-ом, операции. Поскольку в мобильном приложении (Мобильном банке) на вход и на подтверждение операций не нужен пароль и код, присылаемый банком в виде СМС-сообщения, а требуется только Passcode, мошенники подтвердили этим Passcode-ом совершенные переводы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выполнен перевод с кредитной карты № (карты Агапий С.А.) на карту № (карта Тинькофф Банк) суммы 94999 руб. Комиссия за перевод с кредитной карты составила 5224,95 руб., комиссия за перевод на карту иного банка составила 1187,49 руб. Итого с карты истца списано 101411,44 руб. После этого списания истец не обратилась в банк с сообщением о несанкционированном списании, поэтому ее карта, счет и Онлайн-кабинет остались работающими, соответственно, доступ мошенникам в мобильном приложении не был заблокирован.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с кредитной карты истца № на ее же счет № суммы 11000 руб., также выполнено списание комиссии 605 руб. за перевод с кредитной карты, затем с этого счета все имеющиеся на нем деньги переведены на карту № (карта Альфа-банк) в сумме 25000 руб. с комиссией за перевод - 312,50 руб. Итого переведено 26917 руб.

Общая сумма списаний по данным эпизодам составила 128328,44 руб.

Из искового заявления следует, что факты списаний с карт истца личных денежных средств выявлены ею ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась в банк с заявлением и претензией о возврате незаконно списанных денежных средств.

После поступления в банк информации о компрометации системы ДБО/каналов дистанционного доступа блокируются имеющиеся доступы и при необходимости по желанию клиента предоставляются вновь с обновленными средствами, способами подтверждения, идентификации/ аутентификации.

Согласно п.7.1.2 ПДБО физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищёнными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; состоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуги по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством мобильного устройства, с использованием специального порядка аутентификации.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, клиент совершает операции е использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Положения об эмиссии при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и(или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и(или) служит подтверждением их совершения.

Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в п. 3.3 Положения об эмиссии (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты).

В силу п. 3.6 Положения об эмиссии, указанные в п. 3.3 обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Пунктами 1,2 и 7 статьи 5 того же закона предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств.

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Согласно п.п.1,5,5.1 статьи 8 этого же закона распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В пункте 21 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" N 13/14 от 08.10.1998 Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства банк несет ответственность в виде штрафных санкций.

Таким образом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Система «ВТБ-Онлайн» является электронным средством платежа. Банк обязался предоставлять клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «ВТБ-Онлайн» на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе, интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Операции по переводу денежных средств на банковские карты № (карта Альфа-банк) и № (карта Тинькофф-банк) подтверждены распоряжением клиента, сформированным с Мобильном приложении и подписанном в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания. Правильно введенный ПИН, в случае использования карт, с применением платежного приложения введенного пароля, его аналога на Мобильном устройстве Passcode при совершении операции являются для банка распоряжением клиента осуществить перевод.

Из материалов дела следует, что полная и исчерпывающая информация, касающаяся вопросов безопасности пользования системой, о возможных рисках, связанных с мошенническими действиями третьих лиц при получении услуги, отражена на официальном сайте банка (https:www/vtb/ru/bezopasnost) в виде Памятки по безопасности с рекомендациями при пользовании банковскими картами и интернет банком.

До совершения и на момент совершения операций от истца в банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения и банковской карты, таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Списание денежных средств со счета истца было осуществлено с использованием полученных Агапий С.А. для пользования услугой идентификатора и паролей, что являлось полными и достаточными реквизитами для проверки легитимности доступа к счету. Достаточных доказательств осуществления спорных операций банком без надлежащего распоряжения клиента Агапий С.А. не представлено.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. По сведениям истца возбуждено уголовное дело по ее заявлению по факту мошеннических действий, её признали потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ расследование по делу приостановлено.

Таким образом, до настоящего приговор в отношении виновных лиц не вынесен, поэтому обстоятельство, на которое ссылается Агапий С.А., не входит в пределы преюдиции и не освобождает истца от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные средства на счет банковской карты Агапий С.А. Выполняя распоряжения клиента (владельца счета) о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк ВТБ (ПАО) действовал согласно заключенному сторонами договору комплексного банковского обслуживания.

При таких обстоятельствах, исковые требования Агапий С.А. о взыскании с банка 138328,94 руб. в счет возмещения ущерба удовлетворению не подлежат.

Соответственно, как вытекающие из основного требования удовлетворению не подлежат и ее требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Рассматривая требования истца о признании недействительными кредитных договоров на сумму 101411,44 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 10000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

По сведениям банка кредитная карта № выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит по карте составил 114000 руб. Истец добровольно получила данную карту, владела ею, и распоряжалась кредитным лимитом. Оспариваемые истцом переводы осуществлены в пределах кредитного лимита. Вторая карта истца является зарплатной. Овердрафт подключен к зарплатной карте клиента, при подписании документов на получение данной карты истец была ознакомлена с условиями ее предоставления.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Заявляя о недействительности сделок, истец не указала, по каким основаниям она полагала, что сделки по получению кредитных карт являются недействительными. Доказательств того, что ее права каким-либо образом нарушены банком при заключении указанных договоров, истец суду не представила.

С учетом изложенного, в удовлетворении ее требований о признании кредитных договоров недействительными подлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков Первикова С.Ю. в сумме 94999 руб, Серебренникова И.С. - 25000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта неосновательного обогащения Первикова С.Ю., Серебренникова И.С. возлагается на Агапий С.А, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателях этих средств Первикове С.Ю., Серебренникове И.С.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца № перечислены денежные средства в размере 101411,44 рублей с банковской карты №, открытой в Банке ВТБ (ПАО) на имя Агапий С.А., на карту №.

Из письма АО «Тинькофф банк» в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между банком и Первиковым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******6719 и открыт текущий счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составляет 0,00 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Агапий С.А. № перечислены денежные средства в размере 25312,50 рублей с банковской карты №, открытой в Банке ВТБ (ПАО) на имя Агапий С.А., на карту №.

Из письма АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта № выпущена на имя Серебренникова И.С.

Согласно письменным объяснениям представителя АО «Альфа-банк» денежные средства в размере 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет №, открытый в АО «Альфа-банке» на имя Серебреникова И.С. посредство перевода Р2Р (денежный перевод с карты отправителя на карту получателя) и были сняты со счета в банкомате банка, расположенном в <адрес>. Операция получения денежных средств была осуществлена по банковской карте, с введением подтверждающего пароля. Информацией о лице, осуществившем получение указанных денежных средств, банк не располагает.

По факту перечисления денежных средств на счета Первикова С.Ю., Серебренникова И.С. с целью их возврата, Агапий С.А. обращалась в Банк ВТБ (ПАО), а также в правоохранительные органы.

По сведениям истца ответчики необоснованно сберегли поступившие от истца денежные средства в общей сумме (94999+25000) 119 999 руб., внесенные от ее имени на счета ответчиков ошибочно.

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежные средства в сумме 119 999 руб. перечислены на счета ответчиков Первикова С.Ю., Серебренникова И.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть являются неосновательным обогащением.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Признавая требования иска к указанным ответчикам обоснованными, суд приходит к выводу, что правило п.4 ст.1109 ГК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку его положения распространяются только на те случаи, когда лицо определенно действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последними, тогда как в рассмотренном случае таких действий со стороны истца не установлено.

Действия от имени Агапий С.А. по перечислению денежных средств в данном случае нельзя расценивать исполнением несуществующего обязательства, поскольку истец не знала и не могла знать владельцев счетов. Также истец не намеревалась одарить Первикова С.Ю., Серебренникова И.С., поскольку не знала о выполнении операций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ее имени.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, на ответчиков должна быть возложена обязанность возместить причиненный ущерб, а потому требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Доказательство того, что обращались в свои банки с заявлениями об утрате карты, о ее блокировке ответчики суду не представили, указанные счета оставались действующим на момент совершения от имени Агапий С.А. операций по ним.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы на оплату услуг представителя (юридических услуг).

При подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственная пошлина, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Первикова С.Ю., Серебренникова И.С., пропорционально удовлетворенным по отношению к ним требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Агапий Светланы Александровны к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий банка, признании незаключенными кредитных договоров, возврате денежных средств и защите прав потребителей отказать.

Исковые требования Агапий Светланы Александровны к Первикову Сергею Юрьевичу, Серебренникову Ивану Сергеевичу о возврате неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Первикова Сергея Юрьевича в пользу Агапий Светланы Александровны неосновательное обогащение в сумме 94999 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3049,97 руб..

Взыскать с Серебренникова Ивана Сергеевича в пользу Агапий Светланы Александровны неосновательное обогащение в сумме 25000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 950,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в порядке апелляции в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска (подпись) Л.В.Колобова

Поступила разнорядка. В связи с массовостью жалоб на суды и ВТБ привлекать получателей денег и взыскивать с них

Сегодня в полиции сказали, что на счета, на которые были переведены мои деньги, в Кемеровской области также были переведены деньги похищенные у других клиентов ВТБ, причём время события такое же... Они просто раньше обнаружили потерю денег.

Нехороший ВТБ за всю эпидемию краж у клиентов так и не поменял текст смс-ки с кодом, необходимым для создания злосчастного Passcode:
----------
Цитата

Код для входа в ВТБ Онлайн : 696417. Никому не сообщайте его!
----------

Ну, разумеется. Карта дропа на то и нужна. И пользуют ее только раз, мне думается ( во временном промежутке). Дальше можно выкинуть.

----------
Цитата

Shel1986 пишет:
Они просто раньше обнаружили потерю денег.
----------
тогда почему Вам ранее не пришло смс о списании денег???

----------
Цитата

Btbvor21 пишет:
не пришло смс о списании денег?
----------

Это могло и пушами присылаться.

----------
Цитата

Btbvor21 пишет:
тогда почему Вам ранее не пришло смс о списании денег???
----------
потому что пуш-уведомление было доставлено на устройство мошенников.
И это если у ТС вообще был подключен платный пакет уведомлений.
В бесплатном пакете таких уведомлений вообще не предусмотрено.

----------
Цитата

Дмитрий 29 пишет:
Поступила разнорядка. В связи с массовостью жалоб на суды и ВТБ привлекать получателей денег и взыскивать с них
----------

В принципе это то, о чем и говорили полгода назад. Уже тогда делалось, чтобы вывести банки из под обязанности самому возвращать средства клиенту. Вот теперь эти сказки, что клиентам будет лучше, про которые говорил ЦБ, воплощаются.
По всем делам получатели не явились в суд или не получали повестки. Значит клиент может с деньгами попрощаться и утешить себя решением суда.

----------
Цитата

ppk16r пишет:
Значит клиент может с деньгами попрощаться и утешить себя решением суда.
----------

Урок финансовой безопасности. Он всегда платный.

----------
Цитата

predator67 пишет:
Урок финансовой безопасности. Он всегда платный.
----------

Причем тут грамотность.
В 95% случаев Банк просто перекидывает свои потери на клиента. Никакая грамотность тут не поможет, т.к. от клиента (я не беру случаи, когда сами отправляют) почти ничего не зависит.

----------
Цитата

ppk16r пишет:
т.к. от клиента (я не беру случаи, когда сами отправляют) почти ничего не зависит.
----------

Тогда почему далеко не у всех деньги тырят?

----------
Цитата

predator67 пишет:
Тогда почему далеко не у всех деньги тырят?
----------

Интереса не представляют. Или данных на них нет. Ни по входам в онлайн банк, ни по средствам в банке. Если данные получат, нацелятся стырить, то в банке ещё и помогут. Они же по 115-фз только нормальные операции не проводят, а такие запросто.

----------
Цитата

predator67 пишет:
Это могло и пушами присылаться.
----------
если у клиента не установлено моб.приложение, а оно не установлено, то на номер телефона должен придти смс! с кодом подтверждения. Как утверждает тс, такого смс до списания не приходило.

----------
Цитата

Btbvor21 пишет:
если у клиента не установлено моб.приложение, а оно не установлено,
----------

Оно было установлено у мошенников. Им и пришли пуши.
----------
Цитата

ppk16r пишет:
Или данных на них нет.
----------

Ога. А почему нет? Потому что не светили ими направо и налево.

----------
Цитата

Btbvor21 пишет:
Как утверждает тс, такого смс до списания не приходило.
----------


вроде, она потом уже засомневалась, что не приходило:

----------
Цитата

Shel1986 пишет:

интересно,если оно мне приходило,то я его(код) через космос мошенникам передала?!
----------

Как проверить детализацию : идти в офис Билайн, платить, не думаю, что много. Дешевле адвоката думаю. Получить детализацию, взять свой кнопочный телефон и сверить с смс от втб по минутам от момента получения карты до списания. Думаю дочь поможет в этом. Если тс эти смс не удалила. Тогда это другой уже вопрос...

----------
Цитата

predator67 пишет:
Оно было установлено у мошенников. Им и пришли пуши.
----------
пуши приходят на моб.устройство, когда оно установлено. Если не установлено, то Первый будет смс на дов.номер клиента. А потом уже мошенники входят в кабинет, сменяют смс на пуши , ствавят в приоретете свое устройство. А может вообще отменяют все уведомления. И пошла жара...

----------
Цитата

Btbvor21 пишет:
пуши приходят на моб.устройство, когда оно установлено. Если не установлено, то Первый будет смс на дов.номер клиента.
----------

Именно поэтому я сразу сказал ТС, что как минимум одно смс от банка у нее должно быть.

----------
Цитата

Shel1986 пишет:
Банк выдал заявления о переводе с моего счета на счета мошенников и выписку, в которой указано что вклад закрыт, деньги переведены на мою карту ВТБ, которую открывала для перечисления процентов. А уже с карты переводы по СБП :99500 на Сергей владимирович С., 2 перечисления и одно 99500 на Илья Александрович Г X
----------

Банк не среагировал на такое странное поведение клиента? У меня операции по досрочному закрытию вклада банки блокировали и требовали подтверждения, что это я сам без давления и принуждения.
А точно речь о вкладке, а не о накопительной счёте?