Удалось ли вернуть деньги похищенные со счета в ВТБ

----------
Цитата

chay_nik пишет:
Опять задам знающим люям вопрос: С чего это вруг преступники озаботились потерями банков?
----------

Ну а как же? Ведь весь расчёт на то, что всё будет за счёт клиентов. Поэтому банкам было до лампочки все. А когда им будет не до лампочки, они уже сами будут вынуждены разбираться с мошенниками. Ведь средства крадутся именно у банка. Не думаю, что это им будет нравиться.

8----------
Цитата

ppk16r пишет:
С чего это вруг преступники озаботились потерями банков?
----------
потому, что преступники в сговоре с некоторыми сотрудниками банка и делятся прибылью естественно. Также думаю и убытки будут делить на всех.

----------
Цитата

Btbvor21 пишет:
потому, что преступники в сговоре с некоторыми сотрудниками банка и делятся прибылью естественно. Также думаю и убытки будут делить на всех.
----------


Убытки у банка, а не у некоторых сотрудников банка.

Не----------
Цитата

chay_nik пишет:
Убытки у банка, а не у некоторых сотрудников банка.
----------
если банк не сделает соответствующие выводы после выплаты убытков, то тогда банк сам виноват. И служба внутренней безопасности в банке плохая. :crazy:

Или убыток в 500 тр до 1 млн. для банка пустяк по сравнению с оборотом от мошенничества

Сколько чуши на странице, аж глаза режет. Скоро к термину яжмать добавится термин яжклиент. Или уже есть. Со всеми своими стереотипами и клише.

Btbvor21, вы давно ли специалистом в информационной безопасности заделались? А то вещаете как будто мировой заговор раскрыли

Или на форуме неважно кто и что пишет, лишь бы больше экспрессивных выпадов типа "банки сами всё крадут". По уровню модерации именно такое впечатление и возникает. Мол "пусть люди сами себя накручивают, придумывая новые объяснения".

----------
Цитата

Btbvor21 пишет:
если банк не сделает соответствующие выводы после выплаты убытков, то тогда банк сам дурак.
----------


Каким образом сказанное Вами связано со сговором между банком и преступным сообществом?

----------
Цитата

m.potter пишет:
Мол "пусть люди сами себя накручивают, придумывая новые объяснения".
----------

Просто до граждан начинает потихоньку доходить что многомиллиардная индустрия карточного мошенничества в РФ не могла возникнуть без сговора банков, мошенников и правоохранителей. Этот сговор закреплен в законодательстве РФ, согласно которому банки не несут ответственность за сохранность денег клиентов. Поэтому банкам нет нужды тратиться на технологии препятствующие мошенничеству. А смс-коды приравнены к цифровой подписи клиента, что противоречит основам кибербезопасности и криптографии.

slowpoke, информация, которую вы транслируете не нова, а также пуста и аргументирована как обычно.
Не хочется вас пугать, но такие фразы как "сговор банков, мошенников и правоохранителей". выдают либо реальную паранойю с теориями заговора и т.п. или уже очен толстый троллинг (хотя шутка потворённая много раз уже несмешная, особенно, если она была несмешной сразу).

----------
Цитата

Этот сговор закреплен в законодательстве РФ, согласно которому банки не несут ответственность за сохранность денег клиентов.
----------
Фраза у вас, конечно, весьма абстрактная. Но если мы говорим про ЭСП, то почитайте наконец-то статью 9 ФЗ-161. Там, особенно ближе к концу, всё про ответственность банка и клиента.

----------
Цитата

Поэтому банкам нет нужды тратиться на технологии препятствующие мошенничеству.
----------
И почему же тратятся? Банки покупают и внедряют ПО, набирают и обучают штат претензионщиков (вы когда-то утверждали, что в банках их нет), юристов и др. специалистов под решение задач информационной безопасности. Нелогично у вас как-то.

----------
Цитата

А смс-коды приравнены к цифровой подписи клиента, что противоречит основам кибербезопасности и криптографии.
----------
Мантра слоупока. Знаем. В юбилейный тысячный раз аргументы приводить не буду, вы их знаете.

----------
Цитата

slowpoke пишет:
Просто до граждан начинает потихоньку доходить что многомиллиардная индустрия карточного мошенничества в РФ не могла возникнуть без сговора банков, мошенников и правоохранителей. Этот сговор закреплен в законодательстве РФ, согласно которому банки не несут ответственность за сохранность денег клиентов.
----------

По первому. Больше проблем для граждан доставляет сговор банков с судьями.
2. По законодательству вы ошибаетесь. Там все нормально. Просто судьи его трактуют в пользу банков. Пользуются тем, что граждане не понимают, что в банке у них никаких денежных средств нет (за исключением в ячейках).
Только за хранение в ячейках гражданин платит, а по "остаткам" на счетах сам банк уже начисляет проценты, то есть пользуется ими.
А раз у клиентов никаких средств в банке нет (кроме долга банка ему), то и похитить их у него никто не может. Вот у банка воруют, воспользовавшись ПД клиента, вот он сам и является пострадавшим и сам же пусть и возвращает их себе.

----------
Цитата

ppk16r пишет:
А раз у клиентов никаких средств в банке нет
----------

Любопытно, что на это " нет " я могу себе купить всё, что душа пожелает. Зависит только от суммы, которой у меня в банке "нет". :D

----------
Цитата

predator67 пишет:
Любопытно, что на это " нет " я могу себе купить всё, что душа пожелает. Зависит только от суммы, которой у меня в банке "нет". изображение

----------

А вы ветку про вкладчиков почитайте и сравните потом, чем отличаются деньги (наличные) от безнала (обязательств банка). И могут ли они что-то на свой безнал приобрести?

----------
Цитата

ppk16r пишет:
И могут ли они что-то на свой безнал приобрести?
----------

Только что заказал себе продуктов на три тыр. Которых у меня в банке "нет". :D Чек показать, или это без толку? :D

----------
Цитата

Btbvor21 пишет:
Разбалтывание разбалтывающих граждан - мошенничество, появившееся в последние 1-2-3 года. А ранее активно использовалась схема с получением дбуликата сим-карты. Почему то 5 лет назад не было такого активного обзвона людей как сейчас? Да и обзвон - бесспорно более дорогой вид мошенничества чем получение дубликата сим-карты. Хотя обзвон практически абсолютно безопасен для мошенников.
----------
Не припомню "активно использовавшейся схемы с получением дубликата сим-карты". Да, какие-то случаи были, но чтобы прям массово... Массово это началось, когда банки ввели "удобную" схему входа в ИБ и нашли пути, как легально выдавать кредиты по смс в обход закона. Тогда был всплеск дубликатов, но быстро сошел на нет. Неудобно это. Насчет того, что обзвон - более дорогой способ, ну как бы совсем не бесспорно. Это ж надо данные клиента добыть, документы подделать (неиллюзорный риск уголовки), по офисам поездить. ОПСОСы еще пакости всякие придумывают: то смс на сутки блокируют, то банкам стучат о замене симки, то вдруг по ксерокопии водительских прав симку выдавать не хотят. Борзеют, честным мошенникам работать не дают.
А тут сиди себе, можно даже в другой "дружественной" стране, обзванивай клиентов. Искать все равно никто не будет. А если и найдут, то можно съехать: "А чо? Я ничо. Он сам перевел. Я думал, подарок от любимой тещи". И банк подтвердит: "Да, клиент сам перевел. И аналогом собственноручной подписи подтвердил. Дыры в безопасности? Не, у нас таких нет, у нас все надежно". Тут, главное, уважаемого человека случайно не обуть. Тогда быстро найдут, после чего возникнет непреодолимое желание во всем добровольно сознаться. А обычные люди пусть платят, чай, не мамонты.

----------
Цитата

slowpoke пишет:
m.potterпишет:
Мол "пусть люди сами себя накручивают, придумывая новые объяснения".
----------
----------
Цитата

m.potter пишет:
Сколько чуши на странице, аж глаза режет. Скоро к термину яжмать добавится термин яжклиент. Или уже есть. Со всеми своими стереотипами и клише.
----------
Центро Банк тоже чушь пишет?https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10961036
Банкам не понравились предложения регулятора по борьбе с мошенниками

Btbvor21, :omg:
И что же вы в этой довольно обзорной статье вычитали в поддержку своей позиции "банки в сговоре с мошенниками"?
То, что банкам не нравятся отдельные предложения регулятора по борьбе с мошенниками это нормально, это диалог называется. Вы-то не в курсе, а я непосредственно со стороны банка в этом процессе участвую - обсуждаем предложения ЦБ, даём свои предложения. Никто не хочет запустить кусок текста, который физически работать не сможет. Но у вас недостаточный уровень понимания таких вопросов.
То что вас один раз обокрали не делает вас специалистом в вопросах безопасности.

----------
Цитата

m.potter пишет:
То, что банкам не нравятся отдельные предложения регулятора по борьбе с мошенниками это нормально
----------
все уже поняли, что Вы являетесь сотрудником банка. Также всем понятна позиция банка: во ВСЕМ виноват Клиент, но ни как не банк. У каждого своя правда!----------
Цитата

m.potter пишет:
То что вас один раз обокрали не делает вас специалистом в вопросах безопасности.
----------
бывает и одного раза достаточно, чтобы понять, как умеет обманывать Банк. Я не знаю из какого Вы банка, поэтому ничего личного.

Btbvor21, я и не скрывал, что я сотрудник банка, причём претензионщик.

----------
Цитата

Также всем понятна позиция банка: во ВСЕМ виноват Клиент, но ни как не банк. У каждого своя правда!
----------
Неверное у вас понятие. Очень грубое и однобокое. Правда одна - есть некоторый баланс договорённостей. Банку невыгодно потакать мошенникам, т.к. банк теряет клиентов, а значит и деньги.

Если у вас такие же эмоции будут в суде, то вероятность проигрыша повысится. В суде надо аргументировать - чётко и убедительно, а эмоции там осадят - их в суде не любят.

----------
Цитата

m.potter пишет:
, я и не скрывал, что я сотрудник банка, причём претензионщик.
----------
т.е. именно Вы отвечаете на претензии Клиетов! При чем ответы всегда практически одинаковы: клиент сам нарушил Правила и поэтому виноват во ВСЕМ Клиент. Правила, которые обманным путём приписали в договоре и проставили галочку, что согласен. Правила, которые отменяют информирование клиента в соответствии с заключенным Договором. Да, Вы правы, очень однобоко.----------
Цитата

m.potter пишет:
Банку невыгодно потакать мошенникам, т.к. банк теряет клиентов, а значит и деньги.
----------
очень-очень хочется верить в это. Вот Вам верю :thumbsup:

----------
Цитата

m.potter пишет:
такие фразы как "сговор банков, мошенников и правоохранителей". выдают либо реальную паранойю с теориями заговора и т.п. или уже очен толстый троллинг
----------
да-да, и колл-центры в местах лишения свободы появились сами собой, без сговора с правоохранителями. Верю-верю.
----------
Цитата

m.potter пишет:
Банки покупают и внедряют ПО, набирают и обучают штат претензионщиков (вы когда-то утверждали, что в банках их нет), юристов и др. специалистов под решение задач информационной безопасности. Нелогично у вас как-то.
----------
да-да, тратят деньги на нихрена неработающий антифрод, потому что регулятор заставил. Еще вопрос, тратят ли. А вот сделать простые и эффективные вещи типа тыщу раз тут упомянутого отключаемого кредита и сброса пароля по смс не хотят. Дорого им, ага.
----------
Цитата

m.potter пишет:
В юбилейный тысячный раз аргументы приводить не буду, вы их знаете.
----------
Да нету у вас аргументов. Ссылаетесь на "нормативку", типа можно - вот и все аргументы. А межушный нервный узел напрягать не хотите.
У нас вон по "нормативке" недавно помидор фруктом стал. И что теперь, будете его в фруктовый салат добавлять? Или лучше по старинке, в овощной? Как вам это есть, так сразу мозг и заработал. А с клиентами что, клиенты и заплатят, чего напрягаться-то. Своя задница прикрыта - и ладно.
----------
Цитата

m.potter пишет:
Банку невыгодно потакать мошенникам, т.к. банк теряет клиентов, а значит и деньги.

----------
Ну тут как посмотреть. В плане безопасности у всех банков все примерно одинаково, так что далеко не убегут. Что-то делать с безопасностью - стопудово терять деньги., это невыгодно. Лучше уж на те же деньги предложить кешбек на полпроцента побольше - клиенты не то что не разбегутся - новые попрут.