Удалось ли вернуть деньги похищенные со счета в ВТБ

----------
Цитата

predator67 пишет:
Не фига себе цель! Это тоже самое, что сейф открыть. Остальное уже дело техники.
----------

за одним ма-а-а-леньким отличием: из сейфа принципиально нельзя украсть больше, чем там лежит, а вот из лк благодаря "сервису" предобренного кредита, созданного стараниями некоторых умников-затейников, можно.

----------
Цитата

m.potter пишет:
Без нормативки не будет и порядка.
----------

Вы удивляете. Одни и те же законы превращаются в руках одних людей во благо, в руках других - в неприятности.
----------
Цитата

m.potter пишет:
Что значит обманным? Не читали, что подписывали?
----------

прочитал на момент подписания, все 200 страниц.
Прошел день и из договора на 200 страниц изменилась одна строка, сильно меняющая условия. Или изменилось одно слово, или запятая. Договор присоединения (юристы подправят, если не прав). Теперь нужно читать все двести страниц... Помнится Вы лично возмущались, что тяжело читать некие ГОСТы про информтехнологии, так там на порядок меньше и меняются раз в год.

----------
Цитата

Client507 пишет:
Теперь нужно читать все двести страниц... Помнится Вы лично возмущались, что тяжело читать некие ГОСТы
----------
нужно не просто прочитать 200 стр, а изучить!!, чтобы понять разницу!! в 200стр. новых Правил. А некоторые пункты Правил просто аннулировали, чтобы суд не принимал их во внимание.

----------
Цитата

m.potter пишет:
Я вижу вы очень доверчивый. "Тюремный колл-центр" это больше мем, чем реальность. Тем более что я цитировал про сговор "сговор банков, мошенников и правоохранителей"сговор банков, мошенников и правоохранителей", а вы его как-то лихо ужали до некоторого частного случая.

----------
Эм, не понял, в чем тут доверчивость. Или вы намекаете, что тюремный колл-центр это фейк и вот тут, тут и еще тысячи мест продажные журналисты пишут неправду?
Лихо я ужал до "частного случая" только лишь потому, что для очистки счетов клиента вовсе не обязательно договариваться всем трем сторонам. Двух вполне достаточно.
----------
Цитата

m.potter пишет:
А вы разве эксперт по антифроду, чтобы заявлять о том, что он неработающий? У всех банков? Вы все проверили? У меня вот работает. Буквально на днях ряд крупных операций отбили на подступах.
И, кстати, регулятор пока не особо и заставляет, т.к. сложно определить критерии того самого антифрода.
----------
Не надо быть экспертом в строительстве, чтобы, глядя на отвалившуюся через месяц плитку заявить что ремонт - говно. Аналогично, глядя на темы на этом форуме, когда мошенники оформляют кредит и тут же его выводят с дикими процентами или досрочно закрывают вклад опять же с потерей процентов и спокойно все выводят.... скажем так, к антифроду есть вопросы, ибо более подозрительных операций я сходу и не придумаю.
Кривость антифрода вы и сами подтверждаете, ибо невозможно создать нормальный антифрод без четких критериев. Хотя я вам тут дал два очевидных критерия.... но.... всем как всегда
----------
Цитата

m.potter пишет:
Я вам по этому поводу отвечал - у вас (клиентов) хотелки разные и банки тоже по разному смотрят на бизнес-процессы. Без нормативки не будет и порядка.
----------
да вам все уже в один голос твердят, что кредит по смс - зло, а вы все про хотелки. Раз так боитесь - сделайте отключаемым. Все дешевле, чем антифрод пилить, а пользы будет несоизмеримо больше.
----------
Цитата

m.potter пишет:
Вы теперь и по банковскому бизнесу эксперт? Какой разносторонний... Ну и чем, по вашему, можно быстро, доступно и дёшево заменить пуши и смски? Токенами? изображение
Давайте, покажите работу своего "межушного узла".

----------
Да, это я гранями мерцаю. А зачем заменять? Пуши и смски отлично работают. Просто код подтверждения должен быть кодом подтверждения, не больше и не меньше. Не надо натягивать сову на глобус и код на подпись.
----------
Цитата

m.potter пишет:
Анализ провели про "у всех одинаково"? Я вот как-то вижу, что ни разу не одинаково. Причём у меня выборка из порядка двух десятков банков, с которыми я общаюсь.

----------
А можете пояснить, в чем разница? А то во всех банках, с которыми я имею дело, можно не зная пароля и в ИБ войти, и устройство новое привязать и кредит оформить. Достаточно номера карты, в особо упоротых случаях номера телефона и/или даты рождения и кода из смс. Бывают исключения типа Авангарда, но это как жемчужина в море.
----------
Цитата

m.potter пишет:
Напрягите тогда ещё на бис свой межушный узел и поясните - почему тогда банки перешли на чип, ввели 3D-Secure, шифрования там всякие и т.д.? Не сходится что-то с вашей позицией.
----------
Дык, очевидно, заставили - вот и перешли. Хотите сказать, что банки пошли на это добровольно, исключительно из альтруистических соображений и заботе о клиентах?

----------
Цитата

Client507 пишет:
прочитал на момент подписания, все 200 страниц.
Прошел день и из договора на 200 страниц изменилась одна строка, сильно меняющая условия.
----------


Изменение Договора банком в одностороннем порядке нарушает права потребителей.

----------
Цитата

chay_nik пишет:
Изменение Договора банком в одностороннем порядке нарушает права потребителей.
----------
тогда как вы объясните пункт Правил, где клиент естественно согласен и обязуется не реже один!! раз в 5!! дней самостоятельно знакомиться с Правилами. Пункт : Банк считает, что клиент ознакомлен с новыми Правилами в том числе, если банк их повесил на стенку в офисе банка или опубликовал на сайте банка. Это нарушает права потребителя?

----------
Цитата

Client507 пишет:
за одним ма-а-а-леньким отличием: из сейфа принципиально нельзя украсть больше, чем там лежит,
----------

Это детали. Все равно бы вой стоял. Даже если увели только свои кровные. Благо, недостатка в помощниках по уводу мошенники не испытывают и по сей день.

Представьте ситуацию: клиент сначала учит наизусть Правила, чтобы один раз в 5 дней придти в офис банка, прочитать 70 стр.Правил и понять, что банк в них изменил. А что банк отменил в одностороннем порядке смс информирование, согласно договора- в этом нет нарушения банка. Очень добросовестные отношения :achtung:

----------
Цитата

Btbvor21 пишет:
Это нарушает права потребителя?
----------

Нет. В чем нарушение то?

----------
Цитата

Btbvor21 пишет:
тогда как вы объясните пункт Правил, где клиент естественно согласен и обязуется не реже один!! раз в 5!! дней самостоятельно знакомиться с Правилами. Пункт : Банк считает, что клиент ознакомлен с новыми Правилами в том числе, если банк их повесил на стенку в офисе банка или опубликовал на сайте банка. Это нарушает права потребителя?
----------


Ещё раз: Изменение Договора банком в одностороннем порядке нарушает права потребителей.

Это не моё мнение - это Постановление Верх. Суда РФ.

----------
Цитата

chay_nik пишет:
Изменение Договора банком в одностороннем порядке нарушает права потребителей.

----------

----------
Цитата

chay_nik пишет:
это Постановление Верх. Суда РФ.
----------

Будьте любезны ссылку на это Постановление. Надо детали посмотреть.

----------
Цитата

predator67 пишет:
Будьте любезны ссылку на это Постановление. Надо детали посмотреть.
----------


N 301-АД16-61 от 11 марта 2016 г.

----------
Цитата

chay_nik пишет:
N 301-АД16-61 от 11 марта 2016 г.
----------

Э, мил человек, это АПК, а не ГПК. Там, в вашем определении, даже кассационного рассмотрения не было. Да и воевал банк с РПН, а не с потребителем. А это как никак гос. орган.

----------
Цитата

predator67 пишет:
Э, мил человек, это АПК, а не ГПК. Там, в вашем определении, даже кассационного рассмотрения не было. Да и воевал банк с РПН, а не с потребителем. А это как никак гос. орган.
----------


На это Постановление Верх. Суд ссылается в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.09.2017.

----------
Цитата

chay_nik пишет:
Верх. Суд ссылается в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.09.2017.
----------

Угу. И главное выделено жирным. Прямо в обзоре.

----------
Цитата

19. Привлечение организаций, оказывающих финансовые услуги, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, за включение в кредитные договоры (договоры займа) условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, признано правомерным.
----------


Не, может, Верховному и захотелось побыть Капитаном Очевидность, но сути это не меняет.

----------
Цитата

Shel1986 пишет:
Где взять профессионала (юриста) в этом вопросе, чтобы подать в суд именно на банк, а не дропа?
----------

Нигде.

Вы не выиграете этот суд у банка, что бы вам не обещали местные slowpokи.
Для вас это - дорогой урок финансовой грамотности, который вам преподала жизнь и которым вы можете поделиться со своими внуками, дабы уберечь их от своих ошибок.

А именно - всегда держать финансы в порядке, особенно если это для вас значительная сумма.
Желаю вам удачи и сил пережить эту потерю!

Без претензий к автору, даже не удивлюсь если по факту было так:
1. ТС положил деньги на вклад
2. На следующей день полез проверять/улучшать вклад по совету маринки из офиса
3. Пытался сделать это на фродовом сайте, найдя "сайт банка" через поисковик
4. В итоге ввёл все коды на доступы к ЛК мошенникам, после чего лишился доступа
5. Мошенники зашли в ЛК, сменили пароль на вход, переключили на пуши, вывели все средства
6. Через пару дней автор пытается восстановить доступ к ЛК, код на вход приходит естественно в виде смс, а не пуша (что как бы логично, тк в приложении автор не залогинен)
7 ...

Ничего нового, по такому принципу в 20-21 годах обворовали очень много людей, сейчас поисковики хотя бы стараются вырезать из выдачи фродовые сайты, но все равно находятся индивидумы, кликающие на рекламные ссылки в фейсбуках вкотнакте и прочий фрод.

----------
Цитата

colorless пишет:
Вы не выиграете этот суд у банка, что бы вам не обещали местные slowpokи.
----------

Справедливости ради, Слоупок ,как раз, говорит тоже самое.

----------
Цитата

predator67 пишет:

Справедливости ради, Слоупок ,как раз, говорит тоже самое X

----------

Это уже скорее собирательный образ, без претензий конкретно к товарищу slowpoke :jokingly:

----------
Цитата

colorless пишет:
Вы не выиграете этот суд у банка, что бы вам не обещали местные slowpokи.
----------

Ну почему вы так категоричны? Дмитрий29 выложил на форуме уже более десятка постановлений судов, в которых именно банк обязали возвратить средства клиенту.

----------
Цитата

ppk16r пишет:

Ну почему вы так категоричны? Дмитрий29 выложил на форуме уже более десятка постановлений судов, в которых именно банк обязали возвратить средства клиенту X

----------

Потому что я знаю, что так и будет.

Я видел всего пару дел, где был реально грамотный юрист, который нахлобучил банк. При этом юристы банка совершили множество ошибок, а судья был в откровенном неадеквате (заинтересован?).
Ну и еще пара сотен, где представитель банка просто не явился.

Но даже если так, это капля в море по сравнению с тем количеством постановлений, в которых суд отклоняет требования истца, и тот в дополнение к потерянному еще оплачивает юриста, который и кормится такими делами.

Ваш пример с Дмитрием это как бахвалиться на банковском форуме, что мы тут все грамотные и среди нас 0.0001% тех, у кого мошенник украл деньги. Вероятно тут так и есть, только реальная выбора из обычных граждан она совсем другая...