Удалось ли вернуть деньги похищенные со счета в ВТБ

----------
Цитата

user-456812416383 пишет:
Следователь сказал, что карта зарегистрирована в Саратове
----------
Это он по номеру карты вычислил? :o
А не сказал, на кого именно карта зарегистрирована? Что он вообще 4 месяца делал? :wall:

----------
Цитата

predator67 пишет:

У Хомяка не просто логин. Еще и дата рождения. А вот чтоб вводил пароль, не припомню.
Ну да мы не Хомяк обсуждаем. У ВТБ, что же, ввел этот пасскод, и сразу попал в ту учетку, которая и нужна, что ли? А как система конкретного пользователя определяет тогда?
----------

Ну а если я где-то словил вирус, я конечно, ничего не скачивал и по ссылкам не перехожу никогда, но я уже столько прочитал информации и можно вирус уже хоть где словить, тогда мошенники с помощью программ могут и модель телефона узнать и даже номер телефона и как то говорят, можно и в приложение банка получить доступ
Вот нашел интересное дело Дело No А55-31983/2017 ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД: там сделали экспертизу: Согласно предоставленному истцом в обоснование исковых требований заключению эксперта лаборатории геоинформатики и информационной безопасности (НИЛ-55) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» Горина В.А. No 20/17 дата начала экспертизы 12.07.2017г., дата окончания экспертизы 31.07.2017г. (далее по тексту - заключение эксперта) в результате антивирусного сканирования с помощью программного обеспечения «Kaspersky endpoint security 8» обнаружены вредоносные объекты типа «noy-a-virus:AdWare.Win32.Hiru.b», «Trojan.Win32.ocna.j», «HEUR:Trojan.Script.Generic».
Кроме того, передав соответствующую команду, злоумышленник может загружать, инсталлировать и запускать на исполнение различные программы в исследуемой компьютерной системе.
Также согласно заключению эксперта были обнаружены программы удаленного доступа: Ammyy Admin и Теаm Viewer, установленные в 2010 и 2013 годах соответственно. С помощью данных программ злоумышленник может:
- видеть и слышать посредством подключенных к системному блоку веб-камеры и микрофона;
- запускать, использовать и закрывать различные программы, блокируя интерфейсы ввода/вывода на экран;
- создавать, модифицировать, удалять различные файловые объекты;
-производить различные системные операции для удаленного управления. Допрошенный в судебном заседании 09.04.2018 свидетель Буйволов Г.В. (работавший в
обществе «Астра» в момент рассматриваемого происшествия системным администратором) пояснил, что программу удаленного доступа Теаm Viеwer установил на компьютер истца он.
Вредоносные файлы созданы 30 июля 2015 года, перевод денежных средств совершен 12 августа 2015 года.
Довод заявителя о том, что данный перевод денежных средств был возможен лишь при условии использования 2 флешек (ключевые носители еТокеn в количестве 2 штук), не нашел своего подтверждения и более того, опровергается заключением эксперта, в соответствии с которым Пара логин (dЬа) и пароль (sql) является локальными учетными данными для входа (аутентификации) в систему «Банк-Клиент», определение данного пароля «могло позволить злоумышленникам произвести хищение денежных средств у ООО «Астра».
Более того, в экспертном заключении также содержатся следующие выводы: система ДБО Банка обладает уязвимостью, пароли, используемые для аутентификации в системе ДБО являются не соответствуют критериям парольной защиты, рекомендуемым Банком для работы в системе ДБО, что согласно Положению ЦБ РФ от 09.06.2012 No 382-П «Положение о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств».
Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что оказывая услуги по дистанционному банковскому обслуживанию и взымая плату за данную услугу, ответчик, как профессиональный участник рынка, должен был озаботиться предоставлением клиенту качественной системы ДБО Банка, соответствующей критериям парольной защиты, рекомендуемым Банком для работы в системе ДБО, что согласно Положению ЦБ РФ от 09.06.2012 No 382-П «Положение о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», чего банком сделано не было.

Я написал им, они мне экспертизу сделать отказались. По всей России пробовал искать экспертов, не удалось(

user-456812416383, успокойтесь, не было никакого вируса.

И самолетов, которые перехватывают СМС тоже не было.

----------
Цитата

user-456812416383 пишет:
Вот нашел интересное дело Дело No А55-31983/2017 ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
----------

В следующий раз, никогда не ищите дела в арбитраже. Судьям СОЮ на него плевать с высокой горы.

----------
Цитата

predator67 пишет:
А как система конкретного пользователя определяет тогда?
----------
По номеру карты. Вангую всё было как всегда в ВТБ - ТС ввёл номер карты для оплаты, бот прислал ему код на телефон, ТС ввёл код в окошко на сайте, сайт глюканул и выдал ошибку.
ТС свободен и больше не нужен! 8)

----------
Цитата

AlekseevIR пишет:
И самолетов, которые перехватывают СМС тоже не было.
----------

Это мечта всей моей жизни. Его увидеть. А вы мне её рушите. :|

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
В смысле? Полиция так и не сделала запрос в МТС банк о личности получателя переводов? изображение
Пожалуйтесь на них в прокуратуру, пусть возобновят дело и опросят получателя переводов!
----------

ОЙ, это целый квест, мы уже два раза обжаловали постановление следователя о приостановлении дела в прокуратуру, каждый раз возобновляет и каждый раз заканчивает тем же самым, думаю третий раз нет смысла, планирую в суд на него подать жалобу.
Он вообще ничего не говорит, про Саратов просто клещами выудили...говорит тайна следствия, пишу официальные ходатайства на ознакомление с делом, отказывает, знакомит только с протоколами моего допроса, говорит тайна следствия, прокуратура его поддерживает в этом, какой-то замкнутый круг, спустя пол года я до сих пор не знаю даже ФИО получателя средств

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Вангую всё было как всегда в ВТБ
----------

Да говорит, нигде не лазил..

----------
Цитата

predator67 пишет:
следующий раз, никогда не ищите дела в арбитраже. Судьям СОЮ на него плевать с высокой горы.
----------

так я его судье не показывал, я для себя ищу практику, чем аргументировать, куда направиться

----------
Цитата

user-456812416383 пишет:
спустя пол года я до сих пор не знаю даже ФИО получателя средств
----------

Через суд это будет куда быстрее,поверьте.

----------
Цитата

user-456812416383 пишет:
я для себя ищу практику,
----------

Так и ищите её в СОЮ.

----------
Цитата

predator67 пишет:
4. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
----------
По ходу банк игнорирует Федеральный закон, раз сам устанавливает, по каким операциям обязан информировать, а по каким нет. И ещё заявляет об этом в суде! Ачуметь!

----------
Цитата

predator67 пишет:
Да говорит, нигде не лазил..
----------
Надо напрячься и вспомнить! Чудес не бывает, даже в ВТБ. 8)

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
По ходу банк игнорирует Федеральный закон, раз сам устанавливает, по каким операциям обязан информировать, а по каким нет.
----------

И на это надо указать судье. А поскольку представитель банка говорила под протокол, то истец освобожден от дальнейшего доказывания сего обстоятельства ( ст. 68 ГПК РФ)

----------
Цитата

predator67 пишет:
https://www.consultant.ru/document/con...760a31d16/
----------

спасибо, но если бы было все так просто
как всегда в нашем законе есть одно уточнение: Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
И вот что они установили: Пунктами 3.10 и 3.10.1 Правил КО предусмотрено: «В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 No 161-ФЗ «О национальной платежной системе») Банк уведомляет Клиента об Операциях по переводу денежных средств, в том числе совершенных с использованием УС, в следующем порядке.
Посредством предоставления Клиенту выписки/мини-выписки по Счету. Выписки по Счету предоставляются Банком:
 в Офисе Банка по запросу Клиента. Клиент вправе получать выписку по Счету ежедневно, неограниченное количество раз в течение дня (в период времени, установленного для обслуживания Клиентов), в любой день, когда Офис Банка осуществляет обслуживание физических лиц. По Карточному счету Клиент обязан получать выписку в Офисе Банка не реже одного раза в месяц за период, равный предыдущему календарному месяцу и истекшей части текущего месяца. Клиент считается уведомленным Банком в день получения выписки по Карточному счету;
 через Системы ДБО (в случае наличия между Банком и клиентом Договора ДБО). Клиент вправе получать выписку по Счету в любой момент времени посредством Систем ДБО неограниченное количество раз в течение дня. Клиент считается уведомленным Банком в день получения выписки по Счету;
 через УС (банкомат/инфокиоск) Банк предоставляет Клиенту мини- выписку по Карточному счету/иным Счетам Клиента (при наличии технической возможности Клиент вправе получать мини-выписку по
Карточному счету/иным Счетам Клиента (при наличии технической возможности) неограниченное количество раз в течение дня. В зависимости от технологических особенностей электронно-программного комплекса мини- выписка может быть распечатана и/или выведена на экран УС. Клиент считается уведомленным Банком в день получения мини-выписки.
В выписке отражаются все Операции (безналичные и с наличными денежными средствами), совершенные по Счету, независимо от способа их совершения (Операции, совершенные в Офисе Банка, с использованием Систем ДБО/УС, в торгово-сервисных предприятиях, в сети Интернет). В мини-выписку включаются последние 10 (десять) Операций, совершенных с использованием Карты, посредством которой (с использованием которой) формировался запрос в УС.».
Пунктом 3.10.2 Правил КО предусмотрено, что об Операции, совершенной с использованием Системы ДБО, Банк дополнительно уведомляет Клиента посредством указания статуса Электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей Системе ДБО. Клиент, совершивший Операцию с использованием Системы ДБО, считается уведомленным Банком об Операции по Счету в момент присвоения Электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении Распоряжения/Заявления БП Банком или об отказе Банка в исполнении Распоряжения/Заявления БП.
Ответ уполномоченного: Финансовая организация для и действий удостоверяет правомочность обращения Клиента в банк, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность Клиента, то есть
проводит верификацию (идентификацию).
И вот ответ уполномоченного: Таким образом, в случае использования Мобильного приложения, обязательное направление кодов для подтверждения распоряжений о переводе денежных средств путем СМС-сообщений, Push-уведомлений не предусмотрено, подтверждение операции производится при помощи Passcode.

----------
Цитата

predator67 пишет:
Так и ищите её в СОЮ.
----------

так я ее везде ищу, в СОЮ в осином отказы(

----------
Цитата

predator67 пишет:

И на это надо указать судье. А поскольку представитель банка говорила под протокол, то истец освобожден от дальнейшего доказывания сего обстоятельства ( ст. 68 ГПК РФ)
----------

Так они говорят, вы сами зашли в приложение, ввели действительный Passcode, и сами осуществили там операции, какие, говорят к нам претензии. Ответственность за сохранность кода на клиенте

----------
Цитата

user-456812416383 пишет:
И вот что они установили:
----------

В моем понимании, это не уведомление. Это выписка. Она не звонит, не гудит, не трещит, и не мигает. То есть, никакого сигнала, не визуального, ни аудио, об отдельной операции клиент не получает.
Но это - в моем понимании. Я не судья.

Я судье пытаюсь доказать:
1. Операции были подозрительные и банк обязан был заблокировать счет: Вот так в иске указал: С момента открытия мною счетов в банке ВТБ в 2019 году, подобные операции по списанию единовременно огромной суммы денежных средств со счета мною никогда не производились, то есть это не типичные для меня операции. Разве не выглядят странным и очевидно подозрительным что в 2 часа ночи были опустошены все мои накопительные счета, которые, в принципе, использовались мною именно для накопления денег, если бы уже в этот момент банк выполнил требования закона и приостановил операции и заблокировал мои счета, я бы не потерял свои деньги. Опустошение моих накопительных счетов и перевод этих денег на мой расчетный счет было произведено семью небольшими транзакциями, затем, переведя все деньги с накопительного счета на расчётный счёт, злоумышленник начал производить переводы маленькими частями на одну и ту же карту третьего лица, открытую в другом банке и другом регионе. Каждые 2-5 минут было произведено 12 платежей небольшими суммами, если бы Ответчик добросовестно выполнен свою работу, он бы явно заметил признаки спорных операций, без согласия клиента. Уверен, что тут любому человеку, даже не специалисту понятно, что со счётом происходит что-то странное, вызывает огромное подозрение перевод на реквизиты одной карты маленькими частями, а не одной суммой. Если человек хочет перевести кому-то деньги, то он переводит одним платежом.
Таким образом, характер и время операций явно свидетельствовали об осуществлении перевода без согласия клиента : небольшие платежи на одну единственную карту в короткий период времени, операции были для меня не характерны, произведены в нерабочее, ночное в моем регионе время.
2. Ссылаюсь на закон о нац платежной системе
3. На то то бак обязан был меня уведомить.