Удешевление недвижимости...

----------
Цитата

user58 пишет:
Что за статья о 30-ти днях?
Кем считаются операции по выплате вклада незаконными?
----------

Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами

1. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

2. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

3. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

----------
Цитата

user58 пишет:
Не верю, что через суд могли взыскать вклады, выплаченные до отзыва лицензии. Отзыв лицензии это
не банкротство.
----------

Насчет выплаченных не знаю, не сталкивался, а вот раздробленные на нескольких физиков незадолго до и сразу после отзыва (задним числом) - выявляли и откатывали обратно, знаю точно.

Тема дробильщиков к бетону в данном контексте никак не клеится.
Тут другая "Картина маслом".
Попробую нарисовать как вижу...

- Застройщик уходит в конкретный минус.
- Банк понимая что актив может улететь в дыру предлагает застройщику подать заявление о банкротстве.
- С даты подачи заявления включается фильтр на движение всех активов.
(счета, квартиры)
И тут!
- Отдельный агент (от застройщика*) начинает распродавать метры со скидкой
( за наличку, по ипотеке от застройщика и т.д)
Главное очень "ВЫГОДНО"!
Далее...

- Наступает суд и признание застройщика банкротом.
- Управляющий видит что активы ушли явно в ущерб кредитора (банк) и подаёт иск в суд о признании сделок недействительными.

Тут самый выжный вопрос насколько выгодна эта игра в "отжим"
В процессе банкротного кашеварения всегда есть некоторый интерес, о котором конечно никто и никогда не узнает.

Проще сказать..
Для того чтобы продать(2-й раз) что-нибудь ненужное, нужно сначала купить отнять что-нибудь ненужное.

Россия-1
Завтра
8-00
:dramatics:

Абсолютно спокоен, смотрю фотки стройки,строят 0й этаж,плачу ипотеку :D
По факту купил 1 метр за 100т рублей +копеечный ипотечный платеж на 30ть лет :relax:

Насколько я поняла, те случаи с банкротством банка и возврата вкладов в конкурсную массу касались досрочно изъятых вкладов, а не выплаченных в срок. Типа, борьба с «инсайдом».

----------
Цитата

юный корейко пишет:
Абсолютно спокоен, смотрю фотки стройки, строят 0й этаж, плачу ипотеку изображение

----------

Я не понял) Это вы типа анекдот рассказали? Смешно! :rofl:


----------
Цитата

tatiana123022 пишет:
те случаи с банкротством банка и возврата вкладов в конкурсную массу касались досрочно изъятых вкладов, а не выплаченных в срок.
----------

Не-а!)
Это новые вклады, которые банк очень активно* принимал уже находясь под запретом ЦБ на приём средств. В кассе налички уже не было!
Из этих вкладов проводились выплаты особо "приближённым" к банку. Независимо от срока окончания вклада, но с большим превышением, что позволяло уйти от потерь.
Накануне отзыва лицензии не думают о процентах.

В сюжете про квартиры всё именно так, как я написал выше.
Левая рука продала в обход правой, и теперь сделки назад.
Сколько ещё таких сделок проявится в будущем?

0-й этаж!)))
Смешно! :thumbsup:

----------
Цитата

M☆rshal пишет:
Из этих вкладов проводились выплаты особо "приближённым" к банку. Независимо от срока окончания вклада, но с большим превышением, что позволяло уйти от потерь.
----------

Я про то и говорю - обычные вкладчики, которые забрали вклады по сроку, не обязаны были вернуть деньги в конкурсную массу. Только схематозники. И это, в общем, правильно.

----------
Цитата

юный корейко пишет:
Абсолютно спокоен, смотрю фотки стройки,строят 0й этаж,плачу ипотеку изображение

По факту купил 1 метр за 100т рублей +копеечный ипотечный платеж на 30ть лет изображение

----------

Я очень надеюсь, что в Вашем конкретном случае будет все нормально! Ситуация разная у разных застройщиков и на разных объектах. И хорошо, что Вы не стрессуете, зачем заранее портить себе нервы, если ничего нельзя изменить? Может все будет хорошо!

----------
Цитата

tatiana123022 пишет:
обычные вкладчики, которые забрали вклады по сроку,
----------

Вы не поняли.
Речь об отсутствии наличности в кассах.
Для всех!
Новые вклады принимали в нарушение запрета ЦБ для выплаты превышенцам.
Суммы не появлялись в свободном доступе и не отражались в ведомости банка.
Именно поэтому возникала задержка даже с выплатой страховки.
Активная реклама +1% к ставке притягивала новых вкладчиков)
Не так и много вкладчиков кто по сроку, и тех ставили на "заказ"
Им всё уже было понятно.
Вопрос 3-4 дней максиум.

----------
Цитата

M☆rshal пишет:
Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
----------

Причём тут арбитражный суд, когда выплата долга банком была физическому лицу? :o
Тот, кто написал про эту статью, юридически неграмотен.

----------
Цитата

tatiana123022 пишет:
Ситуация разная у разных застройщиков и на разных объектах.
----------

Тут вы правы. Ситуация разная!
Как и цена метра 2019 и 2022.
В этом основная проблема...

----------
Цитата

user58 пишет:
Причём тут арбитражный суд, когда выплата долга банком была физическому лицу?
----------

Неграмотен тот, кто не понимает что "БАНК" и УК(АСВ) это не физлицо.
УК предъявляет иск Банку о незаконности выплат из средств, которые не числились на балансе, а были введены в оборот во время действия запрета.

----------
Цитата

M☆rshal пишет:
Вы не поняли.

----------

Я все поняла. Речь ведь изначально шла о том, что закон позволяет вернуть в конкурсную массу активы «на месяц назад». Так что пример с банками, возвращающими вклады, выданные схематозникам, не может служить примером для возврат квартир добросовестными приобретателями.

----------
Цитата

M☆rshal пишет:
Вы не поняли.
Речь об отсутствии наличности в кассах.
Для всех!
Новые вклады принимали в нарушение запрета ЦБ для выплаты превышенцам.
Суммы не появлялись в свободном доступе и не отражались в ведомости банка.

----------

Это абсолютно не касается вкладчиков, получивших назад своё имущество до отзыва лицензии.. Поэтому СОИ не может обязать вернуть собственность вкладчика. А уж тем более Арбитражный суд, в компетенцию которого вопрос не входит.

Давайте закроем тему вкладов.
Это не та тема и не та ситуация когда нужно это обсуждать.
Вы видимо ещё про тетради не в курсе. Лучше и не знать)

----------
Цитата

M☆rshal пишет:
Неграмотен тот, кто не понимает что "БАНК" и УК(АСВ) это не физлицо.

----------

А тот, кто передёргивает, просто мошенник.
Речь была про то, что суд может или нет обязать физическое лицо вернуть полученный вклад.
А взаимоотношения банка и АСВ вкладчика после получения денег не касаются.
----------
Цитата

M☆rshal пишет:
УК предъявляет иск Банку о незаконности выплат из средств, которые не числились на балансе, а были введены в оборот во время действия запрета X
----------

Да хоть сто исков, вкладчика это не касается - он ничего не нарушал.

----------
Цитата

M☆rshal пишет:
Вы видимо ещё про тетради не в курсе. Лучше и не знать) X
----------

А Вы, видимо, гадаете на кофейной гуще о том, что знают или не знают другие. :|

----------
Цитата

tatiana123022 пишет:
Так что пример с банками, возвращающими вклады, выданные схематозникам, не может служить примером для возврат квартир добросовестными приобретателями.
----------

А вот тут я с вами могу поспорить.
Это как раз очень актуально в теме продаж.
Во-первых
Из сюжета я понял что продажи были от подрядчика застройщика.
Насколько законно составлен данный договор о выделении кввртир сказать трудно!

Во-вторых.
Речь не о месяце.
Срок давности в данном случае не работает пока ипотечник не станет собственником +3 года.
До этого момента всё решают только договора.
В сюжете решение о выселении принято летом 2021-го.
В сентябре стали оповещать людей о претензиях застройщика.
В январе 2022-го застройщик стал банкротом и УК подал иск о возврате имущества в конкурсную массу..

Сейчас 2023 год!
Вопросы...

----------
Цитата

user58 пишет:
А взаимоотношения банка и АСВ вкладчика после получения денег не касаются.
----------

ГЕЙМОВЕР.

----------
Цитата

user58 пишет:
А Вы, видимо, гадаете на кофейной гуще о том, что знают или не знают другие.
----------

На пиве!) 8)

----------
Цитата

M☆rshal пишет:
Давайте закроем тему вкладов.
Это не та тема и не та ситуация когда нужно это обсуждать.

----------

Ну конечно, сами же это сюда притащили. А когда поняли (надеюсь), что информация недостоверная,
то сразу - давайте закроем...
----------
Цитата

M☆rshal пишет:
Срок давности в данном случае не работает пока ипотечник не станет собственником +3 года.

----------

Как только ипотечник заключил договор и внёс первый взнос, он становится собственником.
Если, конечно, квартира в наличии. Может регистрировать право собственности.