Форум

Судебная практика по делам, связанным с хищением средств или оформлением кредитов мошенниками

Предлагаю собрать в одном месте решения судов по делам, связанным с мошенничеством

Привет, большая просьба, не оставлять комментариев без ссылок на решения, реквизитов дел или текстов решений судов.

Для примера:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-519/2021№ 33-2050/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 33-4111/2019 (2-1604/2019)
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска Дело №2-713/2020
Артемовский городской суд Свердловской области Дело № 2-6/2016
Пушкинский городской суд Московской области Дело № № 2-3601/2020
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края Дело № 2-1022/2021
 
Цитата
user9327214 пишет:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-519/2021№ 33-2050/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 33-4111/2019 (2-1604/2019)

А о названии судов второй инстанции нам надо самим догадываться, что ли?
 
Цитата
user9327214 пишет:
Просьба, не оставлять комментариев без ссылок на решения, реквизитов дел или текстов решений судов.

Тогда просьба оставить ссылки на решения судов или прикрепить к посту, чтобы можно было обсудить.
 
Цитата
user9327214 пишет:
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края Дело № 2-1022/2021
Очень забавное решение. ОТП Банк сделал всё возможное, чтобы подставить самого себя. Че за юристы там вообще? smile:o
Впрочем, клиенту это только на руку, пусть продолжают в том же духе.
 
Цитата
predator67 пишет:
ОТП Банк сделал все возможное, чтобы подставить самого себя.

Цитата
СМС-сообщения с кодами для возможности снятия с карты истца сумм 9 800 руб. и 196 руб. были направлены банком до сообщения истцом оператору банка информации о том, что номер телефона *** ей не принадлежит и его замена была произведена мошенниками, а она данных действий не совершала и согласия на замену номера не давала. СМС-сообщение с кодом для осуществления перевода денежной суммы в размере 190 000 рублей было направлено банком на номер телефона ***, который истцу не принадлежал, при этом данные действия совершены банком после передачи истцом информации о том, что Ол-вой Е.С. данный номер не принадлежит и у нее иной номер телефона, а мошенники пытаются получить незаконный доступ к её счету, а также после заявления клиента о блокировке карты, а затем и о блокировке входа в личный кабинет.

Таким образом, перевод суммы в размере 190 000 рублей был осуществлен без согласия клиента Ол-вой Е.С.
https://industrialny--alt.sudrf.ru/mod...t_number=1
 
Цитата
Le professionnel пишет:
при этом данные действия совершены банком после передачи истцом информации о том, что Ол-вой Е.С. данный номер не принадлежит
Так они еще и запись телефонных переговоров зачем то притащили в суд. smile:jokingly:
 
Цитата
predator67 пишет:
Так они еще и запись телефонных переговоров зачем то притащили в суд.

Юрист у заявителя был хороший, раз банк не стал обжаловать решение суда.
Цитата
Кроме того, суд учитывает, что отправляя СМС-сообщения клиентам с уведомлениями, банк обязан убедиться в надлежащем качестве и безопасности используемых им каналов связи, однако доказательств надлежащей технической защищенности представляемой им услуги ответчиком суду не представлено, списание со счета истца денежных средств в размере 190 000 рублей являлось несанкционированным, без согласия Олейниковой Е.С. и стало возможным в результате не обеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 190 000 рублей, поскольку в данном случае именно на ответчике лежит обязанность возместить сумму несанкционированной истцом операции.
https://industrialny--alt.sudrf.ru/mod...t_number=1
 
Цитата
Le professionnel пишет:
раз банк не стал обжаловать решение суда.

Почему не стал? Стал. Только с такими банковскими юристами это было без толку.
 
Цитата
predator67 пишет:
Почему не стал? Стал. Только с такими банковскими юристами это было без толку.

Вижу по карточке:
Цитата
16.11.2021 Алтайский краевой суд ГСК. Оставить решение (определение) без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения
https://industrialny--alt.sudrf.ru/mod...id=1540005
Изменено: Le professionnel- 10.01.2022 09:58
 
Цитата
Le professionnel пишет:
А по карточке:

Вы что там, сверху, не видите вкладку " обжалование"?
Дата поступления 13.09.2021
Вид жалобы (представления) Частная жалоба
Заявитель ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
Дата решения по поступившей жалобе 23.09.2021
Решение по поступившей жалобе Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ
Срок для устранения недостатков 04.10.2021
Срок для представления возражений 08.10.2021
Вышестоящий суд Алтайский краевой суд ГСК
Дата направления дела в вышест. суд 12.10.2021
Дата рассмотрения жалобы 16.11.2021
Результат обжалования Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения
Дата возврата в нижестоящий суд 01.12.2021
 
Цитата
Le professionnel пишет:
Цитата

predator67<noindex>пишет</noindex>:
Почему не стал? Стал. Только с такими банковскими юристами это было без толку.

Вижу по карточке:

А у нас что ГПК изменили?
Мотивированное решение 14.05.
Исполнительный лист 16.06.
Ап.жалоба 13.09.
И главное её даже приняли к рассмотрению и рассмотрели. А еще жалуются почему у нас суды "слишком" загруженные. smile:o
 
Цитата
ppk16r пишет:
И главное её даже приняли к рассмотрению и рассмотрели

Это Алтай. Там банки почти священные коровы.
 
Цитата
predator67 пишет:
Это Алтай. Там банки

Самое интересное, что потерпевшим по делу банк не являлся. А теперь на основании решения суда будет являться?

И еще интересно, если бы представитель банка и дальше ссылался на безотзывность банковских переводов в силу закона, то все суды все равно бы посчитали обратное?
Изменено: Le professionnel- 10.01.2022 11:26
 
Цитата
Le professionnel пишет:
если бы представитель банка ссылалась на безотзывность банковских переводов в силу закона, то суд все равно бы посчитал обратное?

Да. Потому что перевод сделан уже после того, как клиент предупредил банк, что попал на мошенников. В силу закона такие переводы банк должен вернуть, о чем суд и написал.
 
Цитата
predator67 пишет:
В силу закона такие переводы банк должен вернуть, о чем суд и написал.

Нашел.
Цитата
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (п. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).
В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи 9 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 указанной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (п. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).
https://industrialny--alt.sudrf.ru/mod...t_number=1

Но ведь все переводы являются безотзывными. Данное решение суда является исключением из судебной практики?
 
Цитата
Le professionnel пишет:
Но ведь все переводы являются безотзывными. Данное решение суда является исключением из судебной практики?

Вы не туда смотрите. Пункт 12 ст.9 Закона о платежной системе. Дело не в том, что переводы не отзываются, а в том, что банк вообще не должен был его проводить, потому что клиент его предупредил, что это не он перевод делает.
А доказательство, что клиент банк предупреждал, ОТП собственноручно в суд приволок. В виде записи разговора с оператором. Почему я и сказал-привет юристам ОТП.
Изменено: predator67- 10.01.2022 12:02
 
Цитата
Le professionnel пишет:
потерпевшим по делу банк не являлся. А теперь на основании решения суда будет являться?

тут банк больше смахивает на соучастника, ведь уже был вкурсе, что это не клиент совершает операции, но продолжил на другой телефон отправлять коды.
Тля ест траву, ржа – железо, а ложь – душу. А.П. Чехов
 
Цитата
Le professionnel пишет:
Самое интересное, что потерпевшим по делу банк не являлся. А теперь на основании решения суда будет являться?

Так и должно быть.
 
Цитата
Le professionnel пишет:
Но ведь все переводы являются безотзывными.

Так никто и не говорит об отзыве перевода.
Банк виноват в том, что провел перевод после сообщения о мошенничестве. Стало быть должен за это заплатить сам.
 
Цитата
Alex133 пишет:
Стало быть должен за это заплатить сам.

Не заплатить, а самому требовать возврата от неуполномоченного лица.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Не заплатить, а самому требовать возврата от неуполномоченного лица.
Цитата
Struzzo пишет:
А возможно ли взыскать украденное с дропки первого уровня - цыганки с 14-ю детьми, которая к тому же мать-одиночка в муниципальной общаге?
smile:scratch:
Рисунок ... нет белых чайничков в Москве, эмалированных © Киффлом, брат-брат! Бадонкадонк!
 
Цитата
predator67 пишет:
Цитата

Le professionnel<noindex>пишет</noindex>:
при этом данные действия совершены банком после передачи истцом информации о том, что Ол-вой Е.С. данный номер не принадлежит
Так они еще и запись телефонных переговоров зачем то притащили в суд.



Воот, а если-бы запись сообщения клиента банк "потерял", то что делать клиенту? Буду теперь подобные сообщения банку записывать smile:scratch: Другое дело, примет ли банк их в качестве доказательства.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Не заплатить, а самому требовать возврата от неуполномоченного лица X

Нет, именно заплатить, в силу своей виновности.
А уж требовать или нет и как именно - это проблемы банка, а не клиента.
 
Цитата
Alex133 пишет:
Нет, именно заплатить, в силу своей виновности.

Из решения:
"Таким образом, перевод суммы в размере 190 000 рублей был осуществлен без согласия клиента Олейниковой Е.С."
Или неуполномоченным лицом. Ст.183.
 
Цитата
Alex133 пишет:
в силу своей виновности.

Совершенно верно!
Виновность лица в ущербе базовый принцип ГК РФ для возмещения ущерба, при это она должна быть доказана в ходе гражданского процесса.
Устанавливается причинно-следственная связь действия/бездействия лица и возникновения ущерба.
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть