Экономика 101 для начинающих. Part IIДополнение к пункту 2
Китаю выгоден дорогой доллар, но нужен дешёвый юань. если идёт лавина экпорта из Китая в Америку. также есть очень большая качественная разница с экспортом Китая на запад и в страны региона. в мире все основные щедрые покупатели, которые достаточно бездумно скупают разное, даже не нужное, добро - это наш западный мир. И в Китае очень дорожат этим рынком. никакая русская нефть c газом не перекроют эти выгоды. потому Китай будет договариваться о разделении мира, а не его тотальном контроле, с западом. так как это для прагматиков в торговле - вполне логичная система. тогда как русские понты - это идиотизм построенный на вздорности, а не прагматическом подходе.
Eсли экономика скорректирована правильно, то любой стране нужна полновесная валюта. в Америке есть 320 миллионов богатых покупателей. это эльдорадо - для любого продавца. в том числе для самих американских бизнесменов. внутреннее потребление корректируется внешним товаро-оборотом. иной раз есть перекосы, но в основном это за счёт неравных условий конкуренции и демпинга. в любом случае рост, скажем в 4-5%, нормальное внутреннее потребление и одновременно здоровый уровень экспорта - это идеальная схема. иметь 10% роста за счёт экспорта и одновременно внутреннее накопление/ потребление - это нонсенс. с чем Китай сейчас и столкнулся. до него тот же самый путь 30 лет назад прошла Япония.
запад вполне самодостаточен именно за счёт высокого коэффициента внутреннего потребления - 900 млн покупателей. это не шутка. потому кризис у нас - это временное явление или корректировка перепроизводства. читаем Маркс - Капитал второй том. в Китае - нет внутреннего спроса. уровень накоплений у жителей 47%, тогда как самый высокий уровень накоплений на западе у немецких скупердяев - 9%. Американцы имеют 6% накоплений. видите разницу? пока Китай не снизит экспорт и не повысит спрос внутри страны - до баланса, Китай будет зависеть от доллара, больше, чем доллар зависит от Китая.
Добавлю только пояснение про Китай. конечно, всё сложнее, чем только гвозди и тапки, но смысл один - Китай берёт только дешёвой ценой, за счёт очень низкой себестоимости. Если на минуту представить, что эта себестоимость растёт и стала равной той, что на западе - я вот хочу услышать от вас почему и зачем вы будете брать китайские товары? говорим ли мы хоть когда то такую фразу, что качество китайского товара - это что то эдакое? их электроника лучше японской или хотя бы такая же? их обувь нарaвне с Италией? их строительная техника надёжнее Катерпиллера?
Hет, нет и ещё раз нет. Китай сделал правильную ставку на обычный рынок, где выигрывают две вещи: массовость и цена. что они и делают.
Hо их себестоимость неуклонно растёт. и соответственно рост падает. рядом полно соседей готовых забрать всё, что можно и вытеснить их с рынка. да и на самом западе идёт реструктуризация промышленности. идёт она достаточно долго с 1973 года, но плоды видны. последние 10 лет точно. Eсли бы не злоупотребления в законах и финансах начиная с 1999 года - отмены закона Гласс-Спигель 1933 года, что дало нам финансовый кризис, то не было бы ни такого падения финансового рынка, ни таких пирамид ничем не обеспеченных в инвестициях. в любом случае - данная проблема исправлена и капитализация американских банков больше, чем в Европе в два раза. A раз инвестиции на месте и идёт спад в Китае, то многое возвращается обратно в родные пенаты.
Cложно сказать точно, но мобильный телефон сделанный в США, хотя бы частично в 2003 году у меня работает до сих пор. китайский мобильник выдерживает максимум 1,5 года - можно выкинуть потом. вот вам и весь расклад.
и я не ругаю Китай - они делают единственное, что возможно. и делают правильно. но русские мечты о Китае как некоем рычаге, которым они будут давить на США и доллар - это муть несусветная.
потребление домохозяйств в Америке идёт волнами в зависимости от состояния их экономики. в хорошие времена потребляется больше. в плохие меньше. затоваривание рынка приводит к периодической коррекции рынка или классическому кризису перепроизводства по К. Марксу. при правильной теории Маркса, его вывод оказался неверным, так как есть много вариаций и решений. производство подстраивается под покупателя, а не наоборот и если требуется больше тапок и гвоздей, то их сделают. где не важно, но сделают. если каким то образом Китай откажется, то их бросится с благодарностью делать Вьетнам. Или при самом аховом сценарии - производство возвращается обратно в Америку. так как склады в Америке забиты товаром на 6 месяцев вперёд, то даже если начать с нуля, производство имеет как минимум 6 месяцев начать работать в таком сценарии. и это я рассматриваю только шир потреб. промышленные товары индустриального значения Америка производит очень успешно сама и не нуждается ни в ком.
и что значит система разделения труда в нашем понимании? каким образом это на что то влияет? система гораздо проще: если нужен товар - он будет сделан. запад позиционирует себя как производитель высоко технологических товаров. самолёты, машины, станки, фармацевтика, химия, тонкие технологии, роботы, разработка технологий, компьютеров. тогда как страны ЮВ Азии сделали себя кузницей товаров широкого потребления, где технологий почти нет и есть обычная штамповка. это если мы говорим о производстве. и единственная причина почему Азия может так делать - потому что там это дешевле. и здесь между западом и Азией есть совершенно чёткая связь и зависимость. Азия богатеет на экспорте этих товаров, Америка и запад в целом богатеет на самом процессе торговли, инвестиций доллара, продаже своих технологий и т.д. и это замечательно - так как человек богатый, это не человек, которым можно командовать и держать в шестёрках. таким образом американский образ жизни, культура, формула успеха в бизнесе захватывает всё больше и больше людей. так как экономическая модель в Азии именно американская. с известными оговорками на местные особенности, но тем не менее.
Mы идём к дву полярному миру, где мир поделён между Китаем и Западом. у каждого полюса будут свои сателлиты и союзники. но третьего центра не будет. и гармония этих двух центров строится на взаимной выгоде и желании заработать, что куда сильнее любых духовностей и самобытностей. глобальный мир, против мира локального. Россия в этом мире, остаётся каким то поставщиком ресурсов, не больше.
Дополнение к пункту 12
Да в Европе выше ВВП, но имея на 130 млн человек - это не мудрено. Oднако - одно дело бедные у нас, другое в Европе. Tе выплаты которые там делает государство - фактически банкротит их и никакой динамики в развитии нет. Кроме как Германии - никто ничего не тянет особенно. плюс структурные проблемы самого Евро - не дают больших надежд. 25% безработицы в Греции. 20% в Испании. Oбщий уровень по Европе около 10%. извините, но это очень очень средние показатели.
в Европе на сегодня 4 модели и все они работают по разному. 1. Англия финансовая - похожа на США. 2. Северо Европейская - работает неплохо. производственная. 3. Южно Европейская - не работает вообще. вплоть до разрыва Франции на две части - север работает, юг нет. 4. модель восточной Европы - это смесь севера Европы и Американской модели. тут показатели разные, но в целом идёт нарастание. особенно в Польше.
самая главная беда в том, что бездельникам на юге нельзя в руки давать печатать деньги- им нужно ДЕШЁВОЕ ЕВРО. тогда как немцы, шведы, финны не хотят потерять ради греков и итальянцев свои пенсии и хотят ПОЛНОВЕСНЫЙ ЕВРО. ЭТО И ЕСТЬ ГЛАВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ЕВРОЗОНЫ. таким образом у нас 4 модели и два разных подхода к валюте. из БАНКРОТСТВА выходят за счёт дефолта - резкое обрушение валюты и потом резкий скачок вверх на её девальвации и перефинансировании (Аргентинский сценарий 2000х годов). боль резкая, но быстрая.
но немцы как самые самые всех заставили взять медленный вариант, медленного сдутия (дефляции) экономики юга. и пока результаты сложные. в Италии подъём, но надолго ли? не знаю. в Греции полная ж.... и так будет лет ещё 5. в Испании пока по нулям - нет роста, нет падения. Португалия падает. во Франции - смесь хорошо и плохо. богатые бегут - так как им сделали 70% налогов. бедные требуют больше выплат в их пользу за счёт богатых. Восточная Европа - тут каждая страна - уникальна. в Литве рост, в Латвии стагнация. в Венгрии стагнация, в Румынии рост.
и лучше всех в Дании - они оставили датскую крону и положили нa всех.
В Европе на сегодня - север работает, юг отдыхает. и они на севере имеют достаточно высокие налоги. но они хотят тратить их на себя, на свои нужды, а не вытягивать бездельников греков или южных итальянцев. и в этом фундаментальный прокол ЕС как единой валютной зоны. можно было сравнивать законы, соц блага, нормы по жирности молока и сметаны, но нужно было оставить деньги в покое. невозможно, никак и никогда, сравнивать экономики юга Европы с экономиками севера. не могут и не должны одновременно печатать одни и те же деньги в Афинах и во Франкфурте. не может быть в единой системе совершенно диаметрально разных понятий, когда юг хочет перефинансировать свой долг и сделать дефолт, таким образом снизив стоимость Евро, тогда как Германия хочет Евро только в его полновесном дорогом виде.
эти две тенденции не закончатся так как никогда Португалия не сравняется с Германией. НИКОГДА. а раз так то либо будет диктат одной страны, что рано или поздно рванёт. или будет бардак 27 стран, что рано или поздно рванёт. кому нужна подобная валюта??? и также после такой коллективной валюты, любую другую коллективную не примут последующие лет 50 не меньше. тем более с участием коммунистического Китая где её манипулируют или Путинской России где её пилят бесконечно.
короче, доллар и только доллар. при всех его недостатках - это лучшее, что есть. все остальные - это недоразумение на сегодня
есть разные экономики и подходы к решению вопросов. когда есть такие производственные гиганты как США, Германия, Япония, - им просто сделать единую валюту. так как их различия только в подходе к социальным вопросам и льготам, но не системе труда или накопления. также у них похожая ментальность - несмотря на видимую разницу. японец, американец и немец договорятся за один день, тогда как внутри Европы это занимает годы. и ЕС сделало просто шедевральную глупость, когда решило сравнить юг и север в смысле единой денежной системы. сравнить законы, нормы, разрешить человеку из Швеции легко делать бизнес на Мальте и киприоту открыть магазин в Ирландии заполняя единую форму бумаг т.е. снять все ограничения для делового человека - это колоссальное благо, сулящее всеобщее процветание и также ход в сторону американизации экономики - так как это именно как мы живём в Штатах и Канаде. бумаг минимум. разрешения делаются на основе единых норм и штаты несмотря на разницу в законах - дают куда больше хода вперёд для человека решившего делать бизнес или скажем купить летний дом где то на юге страны. Европа просто это копирует. а вот с деньгами - тут это рано. Европа не готова стать единой в расчётах.
поэтому идея создать Общий Рынок через Атлантику, как сейчас, сию минуту обсуждается - создаст экономический котёл в 50 триллионов $. и Европа в этом очень заинтересована. есть свои загвоздки. но идея, что фермер из Франции начнёт разводить коров для производства французского сыра в Теннесси и там же в Америке его сбывать, так как там земля куда дешевле и полно рабочей силы - и при этом его бумажные, бюрократические проблемы будут минимальны - это как эльдорадо для заинтересованных лиц. так как на сегодня ВСЕ знают англ язык и деньги не пахнут - это даст то, чего нет в Европе - дополнительную работу. их уровень безработицы в среднем стабильно 10-11%. у нас сейчас 5,8% и мы ворчим и кряхтим, что это очень много. при Клинтоне помню безработица снизилась до меньше 3%. одним словом. нужна общая экономическая зона, но не общий кошелёк. и это та ошибка которую в Европе понимают и как то двигаются к исправлению. но это может занять лет 20. а раз так, то Евро пока не может быть на том же уровне из за своей волатильности и политической неопределённости в смысле дальнейшего.
и вывод - не делайте коммунистических колхозов имени Ленина нигде, никак, никогда. бездельники в них пьют вино, смотрят на девочек, читают газеты и много выступают против богатых. богатые в них платят, плачут, работают и опять платят. в любом случае, я не веду речь о Евро как таковом - он на сегодня доллару конкурентом не является больше. Pечь скорее о Китае и той басне, которую придумали сами себе в России.
Дополнение к пункту 8
Давайте более детально. Скажем Америка решила ввести золотой стандарт и допустим сделали так на 100 грамм чистого золота делаем 10 монет по 10 грамм каждая и по 10$ номиналом. итого 100$ или один грамм чистого золота - 1$. Всё красиво и вроде неплохо. НО дальше начинается головная боль. По пунктам
1. Добыча золота это в мире частный бизнес. Золото торгуется на мировой бирже и цены где бы им не торговали примерно одинаковые. Деньги печатает только государство и потому для золотого запаса, оно должно приобрести золото как металл у частного шахто владельца. так как государство на западе НЕ занимается разработками золотых шахт и бизнесом вообще как таковым. Представим что на одной из шахт бессрочная забастовка, работа встала, количество золота падает. Это мгновенно отразится на бирже в том, что цена золота как металла - пойдёт вверх. и вот ситуация, что 100 грамм золота уже стоят не 100$ как раньше, а 150$. Также учтите, что золото в чистом виде в 24 карата (100%) не может быть использовано - оно слишком мягкое. потому его разбавляют до ~22 каратов (стандарт Картье или "зубное золото" как его звали в СССР) серебром или медью, натирают иридием для блеска и пускают в обращение.
2.При этом государство обязано ради своей репутации придерживаться определённых правил в обращении с золотом. оно не может ни под каким предлогом ни уменьшить / ни увеличить ни стоимость, ни вес, ни чистоту металла монеты. оно должно быть при любом раскладе оставаться 10 грамм в 10$ монете. и чистота должна быть всё те же 22 карата. любые манипуляции с чистотой золота монеты или тем более ц номиналом мгновенно становятся известны широкой публике. в средние века это дало целый ряд суверенных банкротств целых государств, правительства которых по разным причинам занимались порчей монеты. и вот государство себе в убыток продолжает покупать золото как металл по коммерческой цене, а печатать из него монеты по цене государственной и установленной скажем 10 лет назад. Возможности изменений веса монеты в зависимости от времени и цены металла в теории возможны, но на практике это нереальная задача, так как нужно изъять все старые монеты и выдать новые. только логистические затраты на данный процесс превысят все выгоды от изменения номинала и веса.
3.Другой сценарий заключается в том, что золотой стандарт в наше в время в отдельно взятой стране с замашками на резервную мировую валюту - очень чреват целым рядом проблем. Допустим, честный бразильский труженик Дон Педро, всю жизнь работал и собирал в матрас и наконец собрал 20.000$. собирал бумажками. и вот он узнаёт, что в Америке золотой введён стандарт - он тут же идёт и меняет свои сбережения на золото в первом же банке. чисто потому, что золото более привлекательно и не подвержено такой же инфляции, как бумажки. таким образом из оборота США ушло 20 кг золота по цене в зависимости от биржи и номиналом в 20.000$. да они обменены на бумажки, но если так сделает целый ряд подобных Педро, то это станет жуткой проблемой. Если золото по какой то, даже чисто технической причине, исчезает из оборота- начинается так называемый "набег на банки". в банк выстраивается огромная очередь, требующая обменять бумагу на золото. при любой панике за рубежом или внутри страны (мы же имеем дело с мировой резервной валютой - потому паника где то во Вьетнаме даст по цепочке панику во всём мире) в связи с недостатком золота, это может за два три дня дать эффект исчезновения 1/3-2/3 всего золота данной страны из обращения. и следующий шаг этой страны должен быть - введение нового золота в обращение. и так до бесконечности. также надо учесть, что чисто по техническим причинам в год из обращения исчезает 2-3% денег. бумага горит и разваливается, металл стирается. государство в любой стране занято подпиткой денег за счёт эмиссии на постоянной основе, чисто, чтобы восполнить недостающие активы. потому что, как я уже описал выше, - любая паника, даже случайная, из за дефицита ликвидности - может дать катастрофические последствия для такой суверенной системы золотого стандарта.
Bсе данные случаи и примеры взяты мной из реальной истории Соединённых Штатов в 20е годы. в том числе и "ножницы" в смысле цены металла и номинала монеты.
таким образом, государство может поддерживать золотой стандарт, только сознательно идя на убытки, вводя в обращение всё новые и новые золотые монеты. и пытаясь сдержать натиск в обменных пунктах или паники на биржах в мире. при этом оно теряет на цене металла и на набегах на банки. но выигрывает на стабильности валюты. в наше время - это настолько нерабочий сценарий, что ни одна страна на это не пойдёт. объявить полный дефолт, дешевле, чем иметь дело с золотым стандартом.
Дополнение к пункту 13
Для тех кто хочет почитать насчёт дилеммы резервной валюты описанной мною в пункте 13м
Роберт Триффин сформулировал ключевое противоречие Бреттон-Вудской системы:
Для того чтобы обеспечить центральные банки других стран необходимым количеством долларов для формирования национальных валютных резервов, необходимо, чтобы в США постоянно наблюдался дефицит платёжного баланса. Но дефицит платёжного баланса подрывает доверие к доллару и снижает его ценность в качестве резервного актива.
Ещё одна интерпретация этого противоречия:
Эмиссия ключевой валюты должна соответствовать золотому запасу страны-эмитента. Чрезмерная эмиссия, не обеспеченная золотым запасом, может подорвать обратимость ключевой валюты в золото, что вызовет кризис доверия к ней. Но ключевая валюта должна выпускаться в количествах, достаточных для того чтобы обеспечить увеличение международной денежной массы для обслуживания возрастающего количества международных сделок. Поэтому её эмиссия должна происходить, невзирая на размер ограниченного золотого запаса страны-эмитента.
http://en.wikipedia.org/wiki/Triffin_dilemma"The Triffin dilemma or paradox is the conflict of economic interests that arises between short-term domestic and long-term international objectives when a national currency also serves as a world reserve currency. The dilemma of choosing between these objectives was first identified in the 1960s..."
Таким образом я ещё раз подтверждаю мой тезис, что при всех минусах данной системы, зная о её слабостях, никто на сегодня не может и главное не хочет заменить доллар как мировую резервную и на самом деле фактически единственную валюту. Китай уж точно не хочет свою национальную валюту подставить под такой же удар..
Также никаких возможностей по созданию и эффективному правлению и контролю за какой то новой коллективной валютой, которую могли бы создать в противовес доллару - на сегодня возможным не является ввиду острых противоречий и неравноправия возможностей стран участников это новой возможной валюты.
Более того, если такая валюта будет создана, фактически она оттянет на себя то слишком высокое давление на доллар, что сейчас наблюдается особенно когда доллар специально понижают во времена кризиса. История с Бразилией и с Китаем, которые громко протестовали, против понижения доллара показывает, что они зависимы от данной валюты, но ввести свою, более правильную и сильную, взамен не хотят, так как понимают, что прежде всего они сами лишаться той мобильности и рычагов манипулирования дешёвой рабочей силой и себестоимостью продукции в их собственных странах, так как я уже писал выше - им для экспорта нужна валюта дешёвая и дешевле доллара. При каждом центе при падения доллара, эти страны теряют десятки миллионов на потерянном экспорте.
https://www.facebook.com/notes/alexand...7400143982 
