Титульное страхование

Добрый вечер, заключал такие договора со стороны страховой компании. И с ипотекой и без нее - вы в праве заключить такой договор, деньги реально выплачивают. Стоит такая страховка в зависимости от срока страхования, чем больше срок страхования, тем дешевле она вам обойдется за год. Как правило страхуют 3 года ( срок исковой давности ). Очень приблизительно на 1 год тариф мжет быть от 0,5% до 2% за год от стоимости квартиры.

Цитата
bankomat пишет: Добрый вечер, заключал такие договора со стороны страховой компании. И с ипотекой и без нее

По поводу страхования без ипотеки можно поподробнее? Где страховались?

Цитата
bobr12 пишет: Пока перед всеми стоит реальный пример семьи Чалаевых,

Отвечу как андеррайтер по ипотечному страхованию (в том числе титульным рискам) из СК, входящей в 5-ку крупнейших со сборам.
Во-первых, с тех пор, как закончился суд с участием Чалаевых, суды (как в сказке) повернулить "к страховым компаниям задом, к страхователям - передом". Поэтому был бы аналогичный суд в последний год-два, не факт, что суд принял бы сторону СК.
Во-вторых, в любом случае даже при надежде на титульное страхование не нужно экономить и покупать г=но с т.з непрозрачности истории квартиры.
Основные страховщики страхуют титул практически только в рамках ипотечных сделок. Ибо человек без ипотеки пойдет страховать титул только в том случае, когда у него есть сомнения в чистоте истории квартиры, т.е. риск уже высокий.

В моей компании только за 2012-2013 год заявлено больше десятка убытков по титулу, все сейчас в стадии судебных процессов.
Одна выплата была в 2008 году. История такая: при очередном визите в паспортный стол мужчина (одинокий единственный владелец квартиры) узнает, что его квартира по факту уже 2 года, как не его; оказалось, что за последние 2 года квартира трижды перепродана; первый раз - по доверенности с его стороны некоему Х; через три месяца - от гражданина Х к гражданину У, еще через 9 месяцев - от гражданина У нашей страховательнице Z с привлечением ипотечного кредита. Все бы ничего, суд бы встал на сторону Z как добросовестной приобретательницы, если бы гражданин У на момент покупки квартиры не был полгода как мертв... Выплатили 4,5 млн. рублей.

Недавно суд отказал в изъятии квартиры у другой нашей клиентки (правда, пока первая инстанция). В 2008 году квартиру в центре Москвы продавали трое - бабуля и дедуля 1926 г.р. и их дочь (тоже в возрасте). Несмотря на то, что сделка проходила с участием банка (ипотека), косяков очень много было. На подписание ДКП в банк приехали бабуля и дедуля, а к их дочери (в тот момент - смертельно больной) поехал подписывать ДКП банковский клерк. Расписку подписали все, деньги заложили в ячейку, расписку в другую. Сделку зарегистрировали, наша клиентка въехала в квартиру. Аккурат за 2 месяца до окончания 3-летнего периода (срок исковой давности) поступает иск в суд - от бабули и дедули по доверенности некое лицо заявляет, что они требуют назад свою квартиру, включая долю дочери, поскольку денег за квартиру так и не получили, документы на банковскую ячейку оформлены на третье лицо, которое им не известно. В общем, как стало известно на следствии, квартиру продавали, чтобы погасить долги внука, поэтому ячейка была оформлена на того человека, кому он был должен; в соответствии с договоренностью бабуля и дедуля получили 2 млн. рублей, их дочь (третий собственник) умерла через несколько месяцев после сделки. Кто-то очень хитрый надоумил их попытаться отнять квартиру несмотря на то, что расчеты были произведены. Они пытались вести дело через посредника, но суд потребовал их приезда в РФ (они в том числе заявляли, что расписку не писали - судья потребовал прибытия для проведения экспертизы). В общем, пока решение - отказать.

Еще один случай. Квартира была получена матерью и дочерью от города в порядке очереди, на них двоих приватизирована. Мать уезжает летом с детьми на дачу, возвращается - а в квартиру попасть не может, квартира продана. В деле присутствует нотариальная доверенность от матери к дочери на продажу квартиры, мать заявляет, что доверенность не оформляла. Пока суд идет.

С другой стороны, хотите проверить квартиру - обратитесь с документами в несколько СК с заявлением о страховании титула. Если все откажут - значит с квартирой "что-то не так".

"С другой стороны, хотите проверить квартиру - обратитесь с документами в несколько СК с заявлением о страховании титула. Если все откажут - значит с квартирой "что-то не так". "

А я вот слышал, что СК не проверяют тщательно сделки, а работают по принципу статистики, им не выгодно возиться с каждой сделкой отдельно, делать полноценный анализ рисков, нанимать частных детективов итд. Выгоднее посчитать, какой процент сделок "проблемный" и исходя из этого выставить ставку для страхования так, чтобы быть в плюсе. Проверку выполняют агенства недвижимости и частные риэлторы. Насколько качественно - отдельный вопрос.
И насчет страхования без ипотеки... не видел такого продукта на сайтах СК, наверное это нестандартный продукт и очень трудно оценить реальные шансы на выплаты. Одно дело, когда со СК судится банк, у него солидный штат юристов, широкие возможности, а другое дело - физ лицо, особенно если оно еще и работает, т.е. времени на суды нет.

2 QWASQ:
Не проверяют тщательно сделки только малые СК, у средних и больших иной подход – даже если сделку одобрил банк и риэлтор страховщик может ее легко завернуть – во-первых, своя СБ не дремлет, а во вторых платить все-таки будет СК. В страховании принципы статистики применяются иначе. Не стоит забывать, что СК – это коммерческая контора, которая не будет терять деньги за счет недостаточного анализа. «Проблемный» процент сделок относится к тем сделкам, которые невозможно проверить с учетом имеющихся возможностей, но даже по нему будет либо завышенный тариф/премия, либо отказ от страхования.

Страхование без ипотеки не является отдельным продуктом с точки зрения реальных рисков, т.е. то же самое, что и с банками, только банки – это оптовый канал продаж.
С точки зрения оценки рисков – оценивается предыстория квартиры, а не шансы на выплаты в суде. Первое объективно, второе субъективно (с этим страхование работать не может). Второе, кстати, с учетом современной практики судопроизводства, является весьма однозначным, причем не в пользу страховых компаний.

2 Altonn:
Такое присутствует в некоторых компаниях, поэтому самое главное – уметь читать и понимать в каких случаях поможет страховка, а в каких нет. К сожалени, клиенты, сравнивая предложения разных страховщиков сравнивают только премии, а объем покрытия обычно нет (хотя нужно признать, что объем покрытия не всегда легко найти в документах). Если же клиент покупает страховку в нагрузку к кредиту и думает, что она защитит от всего, то он скорее всего будет разочарован. Страховая может оценить только ограниченный перечень причин признания сделки недействительно, да и налоговая может легко взгреть за выплату, не соответствующую правилам страхования. С другой стороны всегда нужно оценивать соответствие покрываемых рисков и стоимость страховки. Поэтому иногда даже более дорогая страховка может быть выгоднее конкретному страхователю, чем дешевая в другой компании.

к сожалению, таких списков не существует – компании меняются, люди постоянно мигрируют из одной компании в другую.

рынок страхования в целом недостаточно ясен и прозрачен для обеспечения любому страхователю безпроблемного решения вопросов.
Для обычного человека это рулетка, повезет/не повезет. При этом у него и особых возможностей давления на страховщиков нет. Самое главное – это не стандарты, статистика, рейтинги и т.д. отражающие возможности страховщика платить убытки, но намного важнее такая неявная характеристика как готовность платить убытки. А это можно понять только из опыта, знания руководства – как ранее они поступали и чего от них можно ждать. Но вы правы, покупатели не могут это оценить и не знают, что можно оценить, поэтому выбирает где дешевле

Возможным решением было бы обращение к действительно профессиональному брокеру, но этот вариант не особо интересен самому брокеру, т.к. почти всю комиссию забирает себе банк и ему остается один скелет от рыбки.
Если действительно нужно хорошо застраховать титул – пиши в личку, порешаем.

Цитата
Ms_Cash пишет: инвестиционные квартиры - вложился в новостройку, получил право собственности, продает сам лично, не по доверенности, все документы есть, сделка удостоверяется нотариусом

А дееспособность? По водительским правам?

Цитата
Ms_Cash пишет: Есть, например: 1) инвестиционные квартиры - вложился в новостройку, получил право собственности, продает сам лично, не по доверенности, все документы есть, сделка удостоверяется нотариусом 2) приватизация ..,дцать лет назад, все собственники совершеннолетние, все лично подписываются под договором и т.п.

агащазблин.
1) вложился в новостройку, купил, а тут жена вылезает, за счет которой ремонт делался ценой в полквартиры и претендует на полквартиры из-за этого. неотделимые улучшения мать их
1.1) или человек в браке был в момент вложения в новостройку а на момент регистрации собственности был уже холост и как бы числится единственным владельцем, но по факту жена может предъявить, т.к. деньги были потрачены на квартиру в браке
2) а потом выясняется что кто-то ...цать лет назад сидел во время приватизации, поэтому в приватизации не участвовал, но право имел. а потом вышел и предъявляет претензию по квартире, в связи с чем остальные собственники ее срочно сливают. при этом избавиться от этого собственника и проживающего вы уже не сможете.

в общем чистых вариантов практически не бывает....

Да, было бы интересно услышать комментарии с "темной стороны" по таким оговоркам
Поддерживают их суды в силу свободы договора?
Или признают ничтожными по каким-то основаниям?

Цитата
hardtimer пишет: встают на сторону страховых

Это как раз дело Чалаевых
Но выше Ms_Cash говорит, что практика поменялась
Хотелось бы ссылок на решения, которые это подтверждают