дело N 0020222396
Здравствуйте.
17 декабря 2024 произошла неприятная ситуация: в мой автомобиль 2023 года выпуска (авто чуть больше года) въехал самосвал, нарушив ПДД. Повреждены (под замену) багажная дверь, фонарь на багажной двери, задний левый противотуманный фонарь, задний бампер, бампер задний левый, планка багажника, панель задка, мелкие элементы не буду все перечислять, на крыле заднем левом глубокая сквозная царапина и деформация. Сразу после ДТП обратилась в страховую, предоставив документы от ГИБДД, заполнила всю необходимую информацию через сайт, выбрала осмотр в центре урегулирования убытков, а не самоосмотр.

Трудности начались уже на этапе записи в центр, когда я на секунду не успела взять трубку и меня без согласования записали в центр, который находится на другом конце Москвы. Несколько дней я тщетно пыталась дозвониться, чтобы скорректировать запись, что мне изрядно попортило нервы уже на таком простом этапе. В итоге я приехала в центр на Киевской, где произвели осмотр внешних повреждений, ответственным сотрудником составлен акт, где перечислены все повреждения.

Спустя несколько дней прислали заключение и направление на ремонт: в заключении не была обозначена стоимость восстановительного ремонта крыла заднего левого, посчитан высокий износ, а также выдано направление на ремонт на СТОА, которая не является дилером, хотя автомобилю менее 2 лет и он находится на гарантии.

В связи с этим я выразила желание написать претензию по этим вопросам, на что меня направили в центр урегулирования для написания заявления по поводу несогласия с расчетом (потратила дополнительно время и деньги на дорогу и пребывание в центре), а также на сайт - чтобы поменять СТОА.

По заявлению, написанному в центре, сотрудница меня сориентировала, что ответ дадут в течение 10 дней. По факту ответ мне давали более месяца, якобы мне неправильно сказали срок в центре урегулирования убытков. Ответ дали по всем обращениям одним письмом в день истечения срока ответа!

На все мои требования пришел отказ от страховой, а также уведомление, что они направили страховой акт в расчетный центр для оплаты. Мне была выплачена сумма внешних повреждений с учетом износа, которой, конечно же, не хватит на восстановление моего авто. Оценку скрытых повреждений не проводили.

Таким образом, я как пострадавшая сторона, получаю помимо ущерба и стресса от самого факта ДТП, также стресс и волокиту со стороны страховой, которая вроде бы по совести должна защитить мои интересы. Отдельный моментик для счастливых владельцев нового москвича 3, тут я не знаю, кто больше виноват - страховая или РСА, или страховая пользуется лазейкой, неточностью в расчетах РСА (считают новый москвич по нормам старого раритетного москвича): нормочас по марке москвич считается как 650 рублей, а по JAC (коим и является москвич, чьи детали используются) 920 рублей. В любой СТОа посмеются над подобной стоимостью нормочаса в Москве, но на JAC она хоть побольше, а значит ближе к реальности. Вот и поддерживай после этого российский автопром!

Прошу вас разобраться в данном деле, произвести в удобное мне время и день повторную экспертизу автомобиля на внешние и скрытые повреждения на киевской, а также выплатить сумму компенсации восстановительного ремонта с учетом всех повреждений - внешних и скрытых - без учета износа, которой хватит на восстановление авто.