Граждане разных стран выступают за усиление государственного вмешательства в экономику

Глобальный финансово-экономический кризис смещает ценности и приоритеты. Он, например, убедил людей по всему миру в необходимости активного государственного вмешательства в развитие экономики. Результаты опубликованного вчера опроса, который был проведен американской компанией GlobeScan в 20 странах, показали: 67% респондентов высказались за усиление «правительственного регулирования и надзора», а еще 60% — за «существенное увеличение правительственных расходов для стимулирования экономики».

Наиболее сильна поддержка государственного регулирования экономики там, где есть соответствующие традиции. В России она составляет 85%, в Китае — 93%. Но даже в Америке идея госвмешательства получила поддержку половины респондентов, а в европейских странах 57—67%. Относительное большинство россиян — 49% — удовлетворены действиями национального руководства по выводу страны из кризиса. Точно такой же показатель и в США. Американских организаторов опроса интересовало также отношение в мире к антикризисной политике властей их страны. В РФ набралось 23% положительных откликов. И менее половины американцев удовлетворены деятельностью собственного правительства.

«НИ» поинтересовались у экспертов, насколько эффективной в их глазах оказалась политика российских властей, затронувшая участников финансового рынка, стратегически значимые предприятия и граждан. А главное — какие контуры вырисовываются у посткризисной России. Председатель Комитета Госдумы по экономике и предпринимательству Евгений Федоров в первую очередь отметил социальный аспект. «Особенность российской политики в том, что она сосредоточилась на людях. Если мы поднимаем за год пенсии на 37%, то Прибалтика урезала их на 30% по требованию МВФ. Поэтому наши люди и поверили власти, что и подтверждается исследованием. Сейчас главная проблема — менять правила: открывать новые рынки, переходить к инновационной экономике, добиваться стабильности. Это более сложный тип экономики, нежели сырьевой. Если государство выполнит эту задачу, то наша экономика утроится», — полагает депутат.

Председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс отмечает: легче всего критиковать действия правительства задним числом и спрашивать, например, почему дали деньги Фридману и Дерипаске, а не Потанину и Усманову. «Такой лес рубили, что какие-то щепки отлетели, — констатировал «НИ» эксперт. — Я считаю, что группа Шувалова действовала грамотно и быстро — не хуже других регуляторов. Основная претензия к «ручному управлению», но к нему вначале прибегли практически все, потому что реальных масштабов беды никто не представлял. Все намеченные блоки с моей точки зрения были логичны. А мера и объем тех действий — дело вкуса. Сейчас только ленивый не говорит, что «перекачали» финансовый сектор, а возможно, и «недокачали», так как продолжаются проблемы с кредитованием реального сектора. А в общем-то избирательность финансово-промышленных групп и сила лоббизма практически неизбежны в нашей стране. Тем не менее уроки этого кризиса говорят, что все было сделано по уму».

По словам эксперта, теперь от «ручного» управления, когда список из 500 предприятий согласовывался ограниченным кругом чиновников, нужно переходить к «универсальному». «В бюджете страны, который утвержден на будущий год, уже прослеживается помощь стороне потребления, а не производства. Сложность в том, что целостной картины реформированной России пока нет ни в центре, ни на местах. Речь президента в Ярославле говорит о том, что контуры только вырисовываются. И это контуры либерально-прогрессивной части общества. А консервативная часть по-прежнему настаивает на прежних способах существования. Рука госкорпораций — аграрного, энергопромышленного, топливно-энергетического комплексов — чувствуется очень сильно. С ними предстоит борьба. От исхода этой борьбы и будет зависеть то, как мы выйдем из кризиса», — убежден г-н Юргенс.

Директор Института макроэкономических исследований и прогнозирования Евгений Гавриленков по этому поводу обратил внимание на выборы в Японии, где победили либерал-демократы с популистскими лозунгами развития социальной системы. «Это отражает не только настроения японцев, но и европейцев, которые хотят все больше социальной защиты, — сообщил «НИ» эксперт. — Но на соцпрограммы нужны средства. А их дает другая часть экономики в том случае, если она не обременена долгами. И не надо забывать, что кризис создали те самые регуляторы, которых мы полюбили за вывод из него. Я смею утверждать, что американские регуляторы пошли по пути популизма после 11 сентября. Наши следом породили «пузыри» и плохие долги».

По оценке г-на Гавриленкова, сейчас «наши регуляторы пытаются залить пожар керосином, что людям нравится — повышаются пенсии и зарплата бюджетникам». «А это дает высокую инфляцию, укрепление рубля, дефицит кредитных средств. И не решает проблему стимулирования внутреннего спроса. Государство не может постоянно идти на 8—10% дефицита ВВП. Это мы уже проходили в 1998 году», — предупреждает специалист.

Что будет дальше? На этот вопрос г-н Гавриленков отвечает вполне конкретно: «Впервые в истории правительство не увеличивает в будущем году расходы бюджета. Это означает, что будут сокращены неэффективные субсидии на национальную экономику, выросшие в этом году на 62%. Заметьте, сейчас правительство озвучивает популярные лозунги — увеличение соцвыплат. А «под сурдинку» увеличивает расходы на бюрократию и на поддержку неэффективных бизнесов на 60—70%. Поэтому, если вдруг не изменится внешняя среда и цены на нефть не дадут рост, чего, я надеюсь, не произойдет, то правительство должно перейти к более «трезвым» расходам, что приведет к снижению инфляции и даст толчок для развития перспективным секторам».

Анжела ДРУЖИНИНА