Банковская система оказалась крепче, чем предполагалось, и пережила 2009 год. Обещанных массовых банкротств не случилось. Активы банков растут. И, в первую очередь, конечно, у государственных банков. Это, в общем-то, понятно: приток средств в банки подстегнула тяга населения к накоплению в непростые времена. Но за счет чего происходит этот рост и как к нему относиться — это предмет детального анализа. И выводы очевидны: огромные инъекции государства в госбанки под риторикой поддержки банковского сектора, а реально — исключительно с целью поддержки государственных монстров, обремененных огромными проблемными активами, возникшими благодаря неэффективному менеджменту. Причем метастазы, пущенные последним, проникли так глубоко, что даже вызов любых «докторов» уже бесполезен, и поддержать жизнеспособность этих банков могут только регулярные инъекции государственных денег или быстрая приватизация, о которой сами же эти банки так активно заговорили в последнее время.
Описывая итоги прошлого года, журналисты, как обычно в поисках сенсаций, все перевернули с ног на голову. Единственно верный вывод, который они подметили — то, что депозиты населения в 2009 году в абсолютном выражении выросли. В остальном все выводы неверные. Из представленной в статье статистики можно сделать только один вывод: менеджмент в частных банках намного эффективнее (за некоторым исключением, которое, как известно, подтверждает правило), чем в государственных.
Начнем с того, что банк — это обычный посредник. Он привлекает депозиты и предоставляет кредиты. Частные банки обычно кредитуют на срок 3 месяца, 6 месяцев и 1 год. Это вам подтвердит любой банковский аналитик. И именно в этих сегментах частные банки переиграли вчистую государственные. Изредка частники предоставляют кредиты на срок более 1 года, но практически всегда максимум до 3 лет. И здесь в пассивной части они уверенно нарастили свое присутствие. На большие сроки частные банки денег практически не выдают, если это не проекты собственников. Поэтому им эта линейка депозитов не интересна. Да и зачем в сегодняшних условиях неопределенности брать излишние процентные риски на столь длительные сроки. Возможно, через год вклады на 5 лет будут приниматься не под 8—9% годовых, а под 3—4%. Вот тогда, если появится аппетит на пятилетний кредитный риск, частные банки обставят государственные по всем статьям.
Но будем снисходительны к журналистам. Слава богу, в нашей стране частный бизнес, как и в других странах, намного эффективнее, чем государственный. Иначе было бы очень печально и очень-очень невесело. Проблему, которую СМИ хотели донести до читателей, банальна и естественно вытекает из 70-тилетней истории плюс диких 90-х годов. Это проблема доверия. А здесь пока все очевидно. Доверия к государству у, прямо скажем, и без того небогатого населения, конечно, больше.
Во всем мире доверие к банкам, в первую очередь, базировалось на обладании информацией. Во вторую очередь, на советах знакомых и друзей. В России же очень низок уровень информированности, и почти не работает сарафанное радио. А работает укоренившаяся патерналистская установка и вера в то, что государственное a priori лучше. И непонятно, чего тут больше — веры в стабильность или поиска самого простого (но не самого выгодного) решения?
Асфиксия информации и отсутствие желания или возможности анализировать рынок и риски, приводит к тому, что бренд «государственный» играет решающую роль в принятии решения вкладчиком. Имидж — все, ставка — ничто.
И это еще вкупе с тем, что госбанки и частные банки начали с разных стартов. Например, госбанкам в наследство досталась развитая филиальная сеть, тогда как частникам приходится начинать с нуля. Госбанки, обладая большими кредитными ресурсами, при предоставлении кредитов компаниям зачастую заставляют их переходить на обслуживание и по зарплатным проектам, а это — прямой путь к использованию и других банковских продуктов, в том числе и вкладов. И так далее. Примеров неравенства много, банковская система России — одна из самых перекошенных. Вспомните хотя бы «указаловки» госкорпораций и госучреждений переводить счета в госбанки осенью 2008 года.
А теперь излюбленный русский вопрос, заданный Николаем Гавриловичем Чернышевским «Что же делать?»
Необходимо повысить порог страхования вкладов и предоставлять дополнительные гарантии и со стороны самих акционеров банков. В Швейцарии, например, стандартная практика, когда собственники своим именем и средствами лично участвуют в работе своего банка. В России за обезличенной массой частных кредитных организаций для вкладчика не происходит идентификация объекта доверия, тогда как доверие к государственным банкам зачастую сильно персонализировано. Нужны новые стимулы за счет более гибких и сложно структурированных продуктов. Нужны специальные таргетированные предложения. Одним словом, нужно идти навстречу вкладчикам. Что еще более важно — необходимо повышение финансовой грамотности и информированности.
Доверие в сочетании с финансовой грамотностью и информированностью позволит нам приближаться к эффективному рынку совершенной информации. Коммерческие банки должны побороться за доверие — собраться в своеобразный крестовый поход за доверием, каким бы долгим и трудоемким он ни был. Спасение банковской системы — одно из главных достижений года. Возвращение доверия к банкам — задача будущего.
